ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Мазовецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО4,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, из кармана спортивной куртки, оставленной на кухне указанной квартиры ФИО4, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 заявила, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб ей полностью возмещен и никаких претензий к подсудимому она не имеет.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей полностью возмещен и она примирилась с подсудимым.
Заслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего данное ходатайства и подтвердившего суду факт возмещения им материального ущерба и принесения им потерпевшей извинений, в результате чего между ними состоялось примирение, защитника Мазовецкого А.П., также поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Кальчук Т.С., не возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба и принесения ей извинений, в результате чего между ними состоялось примирение.
При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий