ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,
при секретаре ФИО5, с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Гунько Д.С.,
потерпевшего ФИО4,
защитника Королевой М.А., предоставивший удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО3, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата> около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь около дома <адрес> г.Нижневартовска, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО4 и, воспользовавшись тем, что замок левой задней двери открыт, проник в салон, где, убедившись в том, что автомашина находится в технически неисправном состоянии, обратился к ранее незнакомому ему ФИО6, имеющему в собственности автомашину <данные изъяты>. государственный регистрационный знак транзит №, с просьбой отбуксировать данную автомашину. ФИО6, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно истинного владельца автомашины, согласился и с помощью троса и принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, отбуксировал автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от дома <адрес> к дому <адрес> г.Нижневартовска. Таким образом, ФИО3, тайно, из корыстных побуждений похитил автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 Впоследствии, ФИО3 распорядился похищенной автомашиной по своему усмотрению, отбуксировав автомашину к дому <адрес> города Нижневартовска, где разрезал ее по частям и продал. Своими незаконными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что <дата> увидел заброшенный автомобиль, задняя дверца была открыта, после чего решил сдать его на утилизацию. Его знакомый приехал на автомобиле отечественного производства <данные изъяты> и отбуксировал автомобиль до дома по <адрес>, затем при помощи знакомого отбуксировал похищенный автомобиль в <адрес>, а после продал по частям. С исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме. Согласен, чтобы изъятые детали от автомобиля вернули ему, а он возместит ущерб в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно.
Так. потерпевший ФИО4 суду показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который приобрел за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> назад. Автомобиль находился около дома <адрес>. <дата> он увидел, что автомобиль на прежнем месте отсутствует, в связи с чем, обратился в милицию. В настоящее время нашли запчасти от автомобиля, которые хранятся в милиции. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.к. его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, его супруга также получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, тогда как у него на иждивении несовершеннолетние дети. Просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей, а похищенные и находящиеся в камере хранения детали вернуть ФИО3, т.к. другого автомобиля у него нет.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, из протокола допроса которого следует, что
в <дата> знакомый ФИО3 попросил помочь перетащить к нему домой во двор автомашину <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что машина не на ходу, поэтому нужен буксир. Он согласился ему помочь. Они проехали в № микрорайон к дому <адрес>. ФИО3 пояснил, что приобрел данную машину для последующей продажи по запчастям. Осмотрев машину, он пояснил ФИО3, что не сможет отбуксировать данную машину, так как боялся, что сломает свою. По его звонку к ним подъехал ФИО6 на своей автомашине <данные изъяты> и они прицепили трос к машине ФИО6 и машине <данные изъяты>. ФИО3 сел в салон машины <данные изъяты>, предварительно обговорив, что машину будут буксировать в <адрес> к нему домой во двор. После чего они решили ехать через дворы, а он выехал на <адрес> и первым поехал вперед. Он видел, что они потащили машину на тросе через дворы в сторону <адрес>. В ходе движения ФИО8 позвонил и сообщил, что машину они не дотащат до <адрес>, так как она очень тяжело идет. Он предложил загнать машину к нему во двор. Машину ФИО6 припарковал около дома <адрес>. Спустя несколько дней ФИО3 забрал автомобиль. О том, что машина, которую он помогал буксировать ФИО3 не принадлежит. (л.д.40-43).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, из протокола допроса которого следует, что в <дата> по просьбе ФИО7 позвонил ФИО6 и попросил его помочь другу отогнать машину. Они подъехали к <адрес>,где из машины <данные изъяты> вышел ФИО7 и ранее незнакомый ему молодой мужчина. Впоследствии, когда их доставили в милицию, то он встретил данного мужчину в ГОМ№ и узнал, что это ФИО3. ФИО7, указав на ФИО3, пояснил, что ему необходима помощь, а именно, отогнать машину от дома <адрес> в <адрес>. ФИО3 пояснил, что он хозяин машины и что необходимо отогнать автомобиль во двор его дома. Они проехали к дому <адрес>, где ФИО3 сел за руль автомашины <данные изъяты>, ФИО6 подцепил трос к машине <данные изъяты> и они через дворы потащили машину к <адрес>. Машина ехала с трудом и ФИО6 стал возмущаться, что до <адрес> он машину не дотащит. Он позвонил ФИО7, который предложил машину оставить у его дома по <адрес>, что они и сделали. В ГОМ№ ФИО3 пояснил, что украл машину, разукомплектовал (л.д.44-47).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, из протокола допроса которого следует, что в
<дата> ему позвонил ФИО8 и попросил отбуксировать машину, он согласился. Он с ФИО8 подъехали к дому <адрес>. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> транзитный номер №, <данные изъяты>. Туда же подъехал и ФИО7. К ним подошел незнакомый мужчина, который представился ФИО3 и пояснил, что отбуксировать необходимо его машину, так как машина сломана. Мужчина пояснил, что машину необходимо дотащить до <адрес>. Машина, <данные изъяты> стояла напротив № подъезда дома, в данную машину за руль сел мужчина. Прицепив трос к
данной машине ФИО7 пояснил, что поедет вперед, после чего он сел за руль своей машины, к нему в салон сел ФИО8, а ФИО3 сел за руль <данные изъяты>. <дата>, когда его доставили в ГОМ№ то в коридоре он встретил этого мужчину - ФИО3. В милиции он узнал, что его фамилия ФИО3, он сообщил сотрудникам милиции, что именно ФИО3 просил их отбуксировать машину. По пути следования автомашина двигалась очень тяжело. Он сказал об этом ФИО8, который позвонил ФИО7 и переговорив с ним пояснил, что ФИО7 ему сказал сворачивать на <адрес> к его дому. Они оставили автомашину у дома по <адрес>, номер сказать не может. ФИО3 он больше не видел до того момента, как они встретились <дата> в милиции. (л.д.56-59).
Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.4-7), протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО3 признался в том, что <дата> с <адрес> совершил кражу автомашины <данные изъяты>, которую разукомплектовал и продал (л.д.23), протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому в ходе обыска было изъято: бочок омывателя, воздушный фильтр, крышка воздушного фильтра, карбюратор, колокол от сигнализации, трамблер рулевого колеса, рулевая рейка, радиатор с вентилятором, фары с поворотниками левая и правая, вакуумная тормозная крышка от автомобиля темного цвета (л.д.28-37), заключение эксперта №, согласно которому детали относятся к транспортному средству марки <данные изъяты> (л.д.114-115), заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> на момент совершения преступления составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость изъятых деталей на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей (л.д.118-120), протоколом проверки показаний на месте от <дата> (л.д.139-141).
Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Все доказательства получены законным путем, признаны судом допустимыми, достоверными, достаточными, воссоздают объективную картину происшествия, доказательства дополняют друг друга, между ними нет противоречий.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку свидетели, помогавшие ему при буксировке автомобиля, добросовестно заблуждались относительно действий ФИО3, полагая, что оказывают помощь собственнику автомобиля. Действия ФИО3 у них не вызывали никаких сомнений в том, что он - собственник автомобиля <данные изъяты>, поскольку тот уверенно вел себя, открыл дверцу автомобиля, сел за руль, кроме того, событие происходило во дворе жилого дома в вечернее время, его действия были очевидны для жителей данного дома.
Квалифицирующий признак в виде причинения ущерба в значительном размере подтверждается как стоимостью похищенного, так и значением утраченного для потерпевшего, заработная плата которого составляет 20.000 рублей, тогда как на иждивении имеет несовершеннолетних детей, тогда как совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, т.к. в свидетельстве о рождении отцом ребенка указан ФИО2.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Согласно справке и.о. зав. поликлиническим отделением Учреждения ХМАО-Югры «НПНД» ФИО3 на учете не состоит (л.д.162).
Согласно адресной справке ФИО3 <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> в связи с выездом в <адрес> (л.д.164).
Согласно характеристике ст.УУМ ГОМ№ УВД по г.Нижневартовску ФИО3 по месту жительства по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны, периодически злоупотреблял спиртными напитками (л.д.167).
Согласно характеристике соседей по <адрес> ФИО3 характеризуется с положительной стороны (л.д.169).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства на <адрес> положительно, по месту предыдущего жительства по <адрес> посредственно, вину признавшего полностью, и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 следует назначить наказание виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, поскольку, как следует из характеризующего материала, склонен к совершению преступлений, что дает суду основание не назначать иные, более мягкие, виды наказаний. Дополнительное наказание суд также считает возможным не назначать, т.к. назначается наказание условно, с испытательным сроком, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны Уголовно- исполнительной инспекции с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
Потерпевший ФИО4 просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей. Согласно заключению автоэксперта стоимость автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость изъятых деталей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Подсудимый согласен с исковыми требованиями в полном объеме и не возражает, чтобы похищенные им детали были возвращены ему. Поскольку признание исковых требований в полном объеме не нарушает прав третьих лиц, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Вменить осужденному обязанности: трудоустроиться в течение трех месяцев и работать в течение всего испытательного срока либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения для возможного трудоустройства, не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей по данному уголовному делу в период времени с <дата> до <дата>, включительно.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный номер №, находящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить последнему.
Диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - оставить при деле.
Детали, изъятые у ФИО3, находящиеся в камере хранения ГОМ№ при УВД по г.Нижневартовску - по вступлению приговора в законную силу - вернуть осужденному ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий