ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего пом. прокурора Пиюк Т.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Ведяковой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата>, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., незаконно, <данные изъяты>, проникла в квартиру <адрес> в г. Нижневартовске, откуда воспользовавшись отсутствием хозяев в квартире, тайно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с журнального столика, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитила ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданину ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласна. После консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Вина подсудимой подтверждается доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосно ванно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершен ного преступления, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом материального положения подсудимой считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, пре дусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты- Мансийского авто номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассаци онной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья М.И.Лопатюк