П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Пиюк Т.В.,
подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,
защитника адвоката Пономаренко Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевших (гражданских истцов) ФИО5 и ФИО7,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> г. Нижневартовск, где она работала <данные изъяты>, обратила внимание на находившегося в торговом зале магазина ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 за ее действиями не наблюдает, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к ФИО5 и тайно, из корыстных побуждений, из правого бокового кармана куртки-жилетки похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ОАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, выданная на имя ФИО7, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащими ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришла в дополнительный офис № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты>, достоверно зная пин-код от похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО7, который также находился в похищенном ею кошельке у ФИО5, осознавая и понимая, что ее действия незаконны, но желая довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код банковской карты, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинила общий ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО7 не высказали возражений против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом ФИО5 и ФИО7 были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.
В связи с этим действия подсудимой суд квалифицирует по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении и наличие малолетних детей.
Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимой, по уголовному делу не установлено.
Личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Совершенное подсудимой деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении и наличие малолетних детей, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 совершила деяние, не являющееся ни тяжким, ни особо тяжким преступлением. После его совершения ФИО1 обратилась с повинной в правоохранительные, свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. ФИО1 имеет малолетних детей, ранее она не судима, и ее личность характеризуется в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, путем применения в отношении нее условного осуждения.
Решая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.
В исковых заявлениях гражданские истцы ФИО5 и ФИО7 просят взыскать с подсудимой ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные суммы в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно.
Суд полагает, что исковые требования ФИО5 и ФИО7 являются обоснованными, и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 2 года и возложив на осужденную в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: куртку-жилетку - оставить у потерпевшего ФИО5; письменное заявление ФИО7 в ОАО «<данные изъяты>» и он-лайн выписку о снятии денежных средств с банковской карты на имя ФИО7 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; CD-диск с видеозаписью камер наблюдения - передать в ОАО «<данные изъяты>».
Гражданские иски ФИО5 и ФИО7 к осужденной ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.А.Полуяхтов