ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Березовской Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Кухтикова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО2 и его представителя, адвоката Сороковской Л.П.,
в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, <дата> в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в <данные изъяты>., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 65-70 км/час, превышая максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте (не более 60 км/час) по левой полосе проезжей части <адрес>, являющейся односторонней и имеющей три полосы, в направлении от <адрес> г. Нижневартовска и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес> в г. Нижневартовске, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не предпринял и в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд на гр-на ФИО6, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.
Согласно заключению эксперта №, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинена тупая прижизненная сочетанная травма головы и конечностей в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от действия тупых твердых предметов, вероятно, выступающих частей кузова легкового автомобиля.
Смерть ФИО6 наступила в результате полученной им травмы, которая осложнилась развитием отека головного мозга.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С гражданским иском потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей он согласен полностью, а с компенсацией морального вреда он согласен частично. Ранее потерпевшему им были принесены извинения и выплачены деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Березовская Е.В. и защитник Кухтиков А.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 и его представитель Сороковская Л.П. заявили, что также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., затраченных на перевозку и захоронение тела погибшего ФИО6, и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит добровольного возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное раскаяние виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Согласно ответу ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску ХМАО - Югры, ФИО1 <дата> и <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 и ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за каждое из правонарушений. (л.д. 104).
Согласно характеристике и.о. директора МОСШ №, ФИО1 проживает вместе с <данные изъяты> Обучался в МОСШ № с 1 класса, за время обучения показал хорошие знания по всем предметам, характеризуется положительно. (л.д. 109).
Согласно характеристике, заверенной начальником ЖЭУ№, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно. (л.д. 110).
Согласно характеристике и.о. директора МОУДОД «ЦД и ЮТТ», ФИО1 более 3-х лет занимается рукопашным боем, является неоднократным участником и призером первенств г. Нижневартовска, характеризуется положительно. (л.д. 111).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и мнение потерпевшего о наказании подсудимого, суд считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей. При этом суд считает, что наказание подсудимому и испытательный срок не следует назначать в максимальных размерах.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому в максимальном размере.
Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., затраченных на перевозку и захоронение тела погибшего ФИО6, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Имущественный ущерб, понесенный потерпевшим ФИО2 нашел свое подтверждение со стороны документов, подтверждающих его расходы, признан самим подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Суд считает требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда законными, так как ему были причинены нравственные страдания действиями подсудимого, в результате которых наступила смерть его племянника ФИО6
Суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение и считает, что сумма иска не в полной мере отвечает требованиям соразмерности, справедливости и разумности, с учетом которых суд полагает данный иск удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий