ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, Пиюк Т.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника, адвоката Мазовецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,
содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 в период с <дата> по <дата>, находясь в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совместно с другим лицом и неустановленными лицами совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<дата> около <данные изъяты> час. ФИО5 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с неустановленными лицами прибыл в квартиру <адрес> в г. Нижневартовске, где стал высказывать гр-ну ФИО4 требования передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые тот должен был выплатить неустановленным лицам за выполнение строительно-отделочных работ в клубе-ресторане «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Нижневартовске.
<дата> около <данные изъяты>. в продолжение своих действий ФИО5 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, ввиду его сокрытия от органа следствия, а также неустановленными лицами, после встречи с ФИО4 на <адрес> в г. Нижневартовске, и клуба-ресторана «<данные изъяты>» и установления у гр-на ФИО6 факта неполучения ФИО4 денег в сумме <данные изъяты> руб. ввиду неустранения тем недоработок при выполнении работ, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению усадили того в неустановленный автомобиль <данные изъяты> и вывезли в лесополосу в районе <адрес>, где ФИО5 и неустановленные лица стали избивать ФИО4, нанеся ему несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, в результате чего причинили ему физическую боль.
В продолжение своих преступных действий ФИО5 и неустановленные лица привезли ФИО4 к <адрес> в г. Нижневартовске, завели в лесопосадку, где совместно стали требовать у того передачи им <данные изъяты> руб. Получив отказ от ФИО4, ФИО5 нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, а прибывшее через некоторое время на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № другое лицо также нанесло ФИО4 несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив тому физическую боль.
После избиения ФИО4, ФИО5, другое лицо и неустановленные лица, усадили того в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № и вывезли его на <адрес> г. Нижневартовска, где вновь совместно стали избивать ФИО4, нанеся ему несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив физическую боль. ФИО4 вынужден был подчиниться противоправным требованиям и передал данным лицам деньги в сумме <данные изъяты> руб., после чего ФИО5 совместно с другим лицом и неустановленными лицами вновь потребовали от ФИО4 в трехдневный срок передать им <данные изъяты> руб., сопровождая свои действия угрозами применением насилия к семье ФИО4, которые тот воспринимал реально и опасался за жизнь и здоровье своей семьи.
<дата> ФИО4 после неоднократных звонков ФИО5 и других лиц с требованием передачи им <данные изъяты> руб. и высказывании в его адрес угроз применением насилия, обратился в правоохранительные органы, после чего <дата>, около <данные изъяты> час. у <адрес> в г. Нижневартовске, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО5 после получения от ФИО4 денег в сумме <данные изъяты> рублей, а также и другое лицо были задержаны сотрудниками милиции и у ФИО5 были обнаружены и изъяты данные денежные средства.
Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился частично и вину свою признал частично, заявив, что преступление совершил один, без применения насилия и требовал у ФИО4 передачи только <данные изъяты> руб.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также материалами дела.
Подсудимый ФИО5 суду показал, что <дата> к нему обратились его друзья и попросили, чтобы он поговорил с ФИО4, который должен был им деньги. После этого он прибыл в квартиру к ФИО4, но тот отказался отдавать деньги. При этом никаких угроз он в адрес ФИО4 не высказывал, а только взял его за ворот одежд и потряс, но насилия не применял.
Через некоторое время ФИО4 отправил ему смс-сообщение, после чего он перезвонил ему и тот заявил, что хочет с ним встретиться возле <адрес> и расплатиться. Он попросил знакомого ФИО12, который работает таксистом, подъехать туда же. При встрече ФИО4 передал ему деньги, после чего он пошел в машину к ФИО12 и тут их задержали сотрудники милиции и доставили в ГОМ, где у него изъяли <данные изъяты> руб., которые ему отдал ФИО4, и куртку. Насильно ФИО4 в машину с собой он не усаживал. С водителем автомобиля такси, на котором приехал ФИО4, он не знаком. <данные изъяты> руб. он у ФИО4 не требовал, а просил вернуть только <данные изъяты> руб., которые тот должен был его друзьям. Почему ФИО4 называет такую сумму, ему неизвестно, и с его показаниями в этой части он не согласен. Также он не согласен с показаниями ФИО4 относительно вывоза того за город и избиения, тем более, что никаких повреждений у того обнаружено не было. Встречались ли с ФИО4 отдельно ФИО12 и другие лица, ему неизвестно. Запись на диктофоне он прослушал и один из голосов принадлежит ему. Преступление совершил один, что делали с ФИО4 другие лица, ему неизвестно, и он не знает, почему скрылся ФИО12.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что он по устной договоренности с ФИО6 со своими земляками выполнял малярные работы в ресторане «<данные изъяты>». Письменный договор они не заключали, но ФИО6 за выполненные работы должен был выплатить ему <данные изъяты> руб. Так как в полном объеме работы были не выполнены, ФИО6 выплатил только <данные изъяты> руб. и остался должен еще <данные изъяты> руб. и он по этому поводу обращался к ФИО6.
<дата> на <адрес> он встретился с ФИО18, где находились, ФИО5, ФИО19 и водитель, которые подъехали на машине. Все вместе они стали требовать у него деньги, после чего они прибыли к ресторану «<данные изъяты>», куда также подъехал ФИО6 и заявил, что сначала они должны все переделать, а потом он отдаст оставшуюся часть денег. Затем его посадили в машину и от ресторана «<данные изъяты>» повезли в сторону <адрес>, по дороге заехали в тупик в лес, где вытолкали из машины и начали избивать. Били его подсудимый и ФИО18, нанося удары по голове и спине руками и ногами. Избиение продолжалось около 15 минут, во время которого они требовали, чтобы он отдал деньги за работу, после чего заставили его сесть в машину и отвезли на <адрес>, где посадили уже в другую машину <данные изъяты>. Ранее незнакомый ему водитель указанного автомобиля нанес ему 2-3 удара кулаком в лицо и пнул. Затем его повезли в <адрес> г. Нижневартовск и при этом подсудимый его держал. Доехав до <адрес> ФИО19 вытащил его из машины и заставил снять куртку, после чего они втроем, то есть ФИО19, ФИО12 и ФИО5 вновь стали его избивать в течение 10 минут. После этого они поехали к ФИО5 в <адрес> г. Нижневартовска, где он потребовал <данные изъяты> руб., чтобы заправить машину. <данные изъяты> руб. он передал возле дома <адрес> ФИО19, после чего они оставили его и уехали. Подсудимый потребовал <данные изъяты> руб. и сказал, чтобы он отдал их через 3 дня, в противном случае угрожали тем, что что-то может случится с его женой. Он испугался, поэтому в милицию сначала не обращался. Через несколько дней ему стало плохо и он обратился за медицинской помощью. После этого ему также звонили подсудимый и ФИО18 и требовали денег, поэтому <дата> он пошел в милицию, где ему передали деньги в сумме <данные изъяты> руб., чтобы он отдал их подсудимому. Он позвонил подсудимому и договорился о встрече в 14-15 часов возле <адрес> где передал ему указанную сумму и тот положил их в карман. Затем подсудимый позвонил ФИО12 и тот приехал через несколько минут, после чего их задержали сотрудники милиции. Ранее ни подсудимого, ни ФИО12 он не знал и никаких долгов у него перед ними не было. После избиения у него были телесные повреждения в виде синяков, ушибов, ссадин. В больницу он обратился только <дата>, лечился у частного доктора, поэтому документов, подтверждающих факт его лечения, у него не имеется. Сначала подсудимый требовал у него <данные изъяты> руб., потом <данные изъяты> руб. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется и наказание его он оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он является подрядчиком и в <дата> по устной договоренности ФИО4 должен был выполнить малярные работы в ресторане «<данные изъяты>». Были установлены сроки и оговорена сумма <данные изъяты> руб. ФИО4 привел 4 или 5 рабочих. В связи с тем, что ФИО4 и его работники работу выполнили некачественно, был составлен акт недоделок, поэтому он выплатил ему не всю сумму, а только <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. он должен был выплатить ФИО4 после устранения недостатков. В <дата> ФИО4 приезжал к нему и требовал, чтобы он выплатил оставшуюся сумму.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, где он органу следствия показал, что в процессе работ он частично произвел расчет с ФИО4 и передал ему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. он остался еще должен ему. В середине июля ФИО4 подъехал к ресторану «<данные изъяты>» и попросил выплатить оставшуюся сумму, при этом с ним было несколько человек, которые стояли в стороне. Примерно через 2-3 дня он вновь встретился с ФИО4 в ресторане «<данные изъяты>» и передал ему <данные изъяты> руб. О том, что у ФИО4 вымогали деньги, он узнал от сотрудников милиции. (л.д. 40-42).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 заявил, что он передал всего <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые он передал позже, входят в эту сумму. В настоящее время у него перед ФИО4 никаких долгов не имеется.
Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимого она не знает. Потерпевший - ее муж и он работал в ресторане «<данные изъяты>» вместе со своими друзьями. Ей известно, что у него требовали <данные изъяты> руб. и звонили по телефону. <дата> она приехала в г. Нижневартовск и видела у мужа телесные повреждения.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и изучены показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8 на предварительном следствии ввиду их неявки в суд.
Свидетель ФИО9 органу следствия показал, что <дата>, в вечернее время, он на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № подвозил пассажира, который попросил отвезти его к <адрес> в г. Нижневартовске. Приехав по указанному адресу, пассажир попросил подождать его 5 минут и когда вышел, он увидел, что тот разговаривает с каким-то мужчиной. Через некоторое время рядом с его автомобилем остановился автомобиль <данные изъяты> и в этот момент он увидел, что в его сторону возвращается его пассажир и парень, с которым он разговаривал, при этом пассажир тянул его за одежду, а тот сопротивлялся. Когда они подошли к автомобилю <данные изъяты>, его пассажир с силой усадил того парня в салон и в это время к ним подбежали сотрудники милиции и всех задержали. Позже ему стало известно, что его пассажир вымогал у парня деньги. (л.д. 30-33).
Свидетель ФИО10 органу следствия показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого и участвовал при личном досмотре гражданина, который представился ФИО5 В ходе досмотра из левого кармана олимпийки, надетой на нем сотрудники милиции изъяли <данные изъяты> руб., которые при освещении ультрафиолетовым светом светились зеленым цветом. Также у ФИО5 была изъята олимпийка. (л.д. 34-37).
Свидетель ФИО8 органу следствия показал, что <дата> в ГОМ№ с заявлением о вымогательстве денег в сумме <данные изъяты> руб. обратился гр-н ФИО4 и пояснил, что с <дата> неизвестные лица требуют у него <данные изъяты> руб., систематически избивают и угрожают физической расправой ему и его семье. Было принято решение о проведении ОРМ по задержанию этих лиц. <дата> в вечернее время, ФИО4 обратился к нему и сообщил, что вымогатели хотят с ним встретиться. В его присутствии ФИО4 позвонил на номер № и сообщил, что согласен встретиться <адрес> в г. Нижневартовске. <данные изъяты> В назначенное время на встречу с ФИО4 приехал гр-н ФИО5 Через некоторое время к месту их встречи подъехал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО12 В это время ФИО5 взял ФИО4 за одежду и усадил в салон автомобиля ФИО12, после чего все были задержаны и доставлены в ГОМ№, где в ходе личного досмотра у ФИО5 были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> В ходе беседы, ФИО5 ничего не пояснял, от подписей в протоколах отказывался. У ФИО4 был изъят диктофон с записью разговора с ФИО5. При первоначальном прослушивании, можно было сделать вывод, что ФИО5 высказывает в адрес ФИО4 угрозы применения насилия, а также требует передачи ему и неустановленным лицам <данные изъяты> руб. ФИО4 пояснил, что именно задержанные ФИО5 и ФИО12, а также неустановленные лица по имени <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> систематически избивали его в различных местах г. Нижневартовска и требовали передачи им <данные изъяты> руб., угрожая физической расправой. (л.д. 36-37).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель защиты ФИО13
Свидетель защиты ФИО13 суду показал, что подсудимый работает у него в ООО «<данные изъяты>». Когда тот не вышел на работу, он прибыл в дежурную часть, где ему сказали, что подсудимый кого-то избил. После задержания он с ФИО5 не общался. Охарактеризовать ФИО5 он может только с положительной стороны и как руководитель просит суд не лишать ФИО5 свободы, так как гарантирует взять его на поруки и предоставить ему место работы, которое за ним до сих пор сохраняется.
Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются: протокол осмотра места происшествия от <дата> - участка местности <адрес> в г. Нижневартовске. (л.д. 4-7); <данные изъяты> протокол изъятия специальных (технических) средств от <дата>, согласно которому у ФИО4 был изъят диктофон <данные изъяты> (л.д. 14); протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому у ФИО5 в левом кармане олимпийки были обнаружены и изъяты купюры достоинством <данные изъяты> руб. с серийными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, купюры достоинством <данные изъяты> руб. с серийными номерами №, №, № со следами специального химического вещества. (л.д. 15); <данные изъяты>, олимпийку ФИО5, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., записи переговоров ФИО5 и ФИО4 (л.д. 133-136).
Оценивая и анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 относительно отсутствия у него сговора с другими лицами на совершение вымогательства денежных средств у ФИО4 и требований им у потерпевшего только <данные изъяты> рублей в пользу его знакомых, а также неприменения им насилия к потерпевшему.
Данные показания ФИО5 суд расценивает как способ защиты.
При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО5 с другими лицами требовал у него передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей и при этом они вывозили его за город, где избивали, а также высказывали в его адрес угрозы применением насилия, после чего он вынужден был обратиться в милицию, и после передачи денег ФИО5, тот и другие лица были задержаны.
Показания потерпевшего ФИО4 нашли свое подтверждение со стороны показаний свидетеля ФИО7 по факту наличия у потерпевшего телесных повреждений, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по факту задержания ФИО5 и других лиц и обнаружения и изъятия у ФИО5 денег, переданных ему потерпевшим, а также со стороны материалов дела: протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокола осмотра предметов.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, так как ранее они ФИО5 не знали, никаких отношений между не было и поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Причинение потерпевшему ФИО4 в результате его избиения физической боли следует расценивать как применение к нему насилия. Отсутствие же у ФИО4 телесных повреждений вызвано тем, что в милицию он обратился спустя определенное время после применения к нему насилия, а в процессе расследования его медицинское освидетельствование не проводилось.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Действия подсудимого по требованию от потерпевшего передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия суд расценивает как вымогательство по следующим основаниям.
Ранее потерпевший и подсудимый друг друга не знали и никаких долгов у потерпевшего перед подсудимым не имелось. ФИО5 никаких работ в ресторане « <данные изъяты> « как совместно с ФИО4, так и самостоятельно, не осуществлял и соответственно не имел никаких прав на получение оплаты за работу. Невыплата ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 за работу ввиду неустранения им и другими лицами недоделок при выполнении работ, вследствие чего ФИО4 не были выплачены денежные средства неустановленным лицам, выполнявшим данные работы, не давала ФИО5 права предъявлять ФИО4 требования о передаче ему денежных средств тем более уже в сумме <данные изъяты> руб.. Поэтому данные действия подсудимого представляют собой вымогательство.
О намерении ФИО5 получить от ФИО4 данные деньги и их присвоить свидетельствует и то, что именно сам ФИО5, а не другие лица, получил от ФИО4 часть денег в сумме <данные изъяты> руб.
Так как подсудимый совершил вымогательство совместно с другими лицами, на которых указал потерпевший, и один из которых был задержан вместе с подсудимым, то его действия необходимо квалифицировать по признаку группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно справке и характеристике, ФИО5 с <дата> по настоящее время работает водителем в ООО «<данные изъяты>». За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 157, 158).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО5 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.
Дополнительное наказание - штраф суд считает необходимым назначить подсудимому, но не в максимальном размере, предусмотренном за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей с удержанием в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре ) года. Штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения по основаниям ст. 74 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражу в период с <дата> по <дата> включительно.
Возложить на осужденного ФИО5 обязанности : не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в течение всего испытательного срока.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу передать в ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску; олимпийку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий