ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск <дата>

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Пиюк Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Горшкова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого <дата> мировым судьей <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи <данные изъяты> городского суда от <дата> условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на срок 6 месяцев,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата> в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, около 10 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ФИО4, осужденным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, с целью хищения чужого имущества прибыл к огороженной территории строящегося объекта <данные изъяты>, расположенного в районе дома <адрес> в г. Нижневартовске, после чего совместно с ФИО4 через отверстие в воротах, незаконного проник на указанную территорию.

Продолжая свои действия, ФИО4 остался внизу наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 поднялся на башенный кран, где имеющейся при себе ножовкой срезал кабель <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> м стоимостью <данные изъяты>. за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>. и кабель <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> м стоимостью <данные изъяты>. за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>., после чего они совместно стали скручивать кабель в моток, пытаясь тайно, из корыстных побуждений похитить его и причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, не имеется, так как новая редакция уголовного закона не улучшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, но в своем заявлении указал, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Никаких претензий он к подсудимому не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании и содержании, а также чистосердечное раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, ФИО1 в г. Нижневартовске проживает один и зарекомендовал себя посредственно, так как склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, не работает. (л.д. 158).

Согласно характеристике начальника ЖЭУ № жалоб на ФИО1 не поступало, со стороны ЖЭУ претензий к нему не имеется. ( л.д. 157 ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в быту характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как условное осуждение по приговору мирового судьи судебного <данные изъяты> от <дата> постановлением судьи <данные изъяты> городского суда от <дата> отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию -поселение.

Так как на момент совершения подсудимым данного преступления санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не было предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то суд при назначении наказания в виде лишения свободы не вправе указывать в резолютивной части приговора данное дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от <дата> в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии -поселении и следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 предварительное заключение под стражу в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: три фрагмента кабеля, находящиеся на хранении в УВД по г. Нижневартовску - вернуть ООО «<данные изъяты>», ножовку и перчатки, находящиеся на хранении в УВД по г. Нижневартовску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий