П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок руга - Югры в составе: судьи Лопатюк М.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего пом. прокурора Юферева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сороковского В.Н.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, <дата>, около <данные изъяты>., имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3, реализуя свои преступные намерения, подошел к данному автомобилю, припаркованному на неохраняемой стоянке перед зданием ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, после чего путем разбития стекла задней левой пассажирской двери, открыл водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключа, находящегося на тот момент в замке зажигания указанного автомобиля, попытался запустить двигатель автомобиля, однако сделать этого не смог. Тогда, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 с целью соединения проводов зажигания напрямую, попытался снять кожух замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему вред и примирился с ним. Государственный обвинитель и подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают.
Суд, заслушав стороны, изучив материала дела, приходит к следующему:
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. ФИО1 ранее не судим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление данной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Оснований не применять данное положение к подсудимому, у суда не имеется. Исходя из изложенного ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> №, ключ зажигания - вернуть потерпевшему ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.И.Лопатюк