ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего помощника прокурора Юферева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сороковского В.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата>, в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений направился к дачному участку № по <адрес> г. Нижневартовска, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через калитку незаконно проник на территорию указанного дачного участка, принадлежащего ФИО3, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, с помощью ключа, который был при нем, открутил два болта петли навесного замка, незаконно проник в дачный домик, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку водки <данные изъяты>, газированную воду <данные изъяты>, сало домашнее <данные изъяты>, конфеты <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, <дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений направился к дачному участку № по <адрес> г. Нижневартовска, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через калитку незаконно проник на территорию указанного дачного участка, принадлежащего ФИО4, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, открыв створку окна, незаконно проник в дачный домик, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> удлинителя стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 стеклянных кружки не представляющие материальной ценности, 2 пластмассовых контейнера не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.
Наказание в виде штрафа суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1 считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое из 2 преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства вернуть потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты- Мансийского авто номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассаци онной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе,а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.И.Лопатюк