ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижневартовск <дата>

Нижневартовский городской суд, Тюменской области, Ханты- Мансийского автономного округа- Югра, в составе: судьи Каратеева Ф.И.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска Гадиева М.М.

защитника - адвоката Пономаренко Т.М. представившей удостоверение № ордер № от <дата>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> около <данные изъяты> часов, находясь в помещении раздевалки МУП «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> города Нижневартовска ХМАО - Югры, Тюменской области, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл замок на индивидуальном шкафчике, незаконно проник в него, где из портмоне похитил пластиковую карточку «<данные изъяты>» не представляющую материальной ценности, с пин-кодом, принадлежащую ФИО7, и в этот же день, в банкомате расположенном в <данные изъяты> по <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, Тюменской области, используя похищенные банковскую карточку и пин-код, со счета ФИО7 снял, т.е. умышленно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после этого пластиковую карточку выбросил, а деньги потратил на свои нужды, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом последнего от дачи показаний, данные им в ходе предварительного следствия, где он допрошенный в качестве обвиняемого показывал, что <дата> около <данные изъяты> часов он пришел на работу в этот день все работники должны были получить заработную плату, а ему зарплату всегда выдают наличными 14 числа каждого месяца. После чего находясь на работе он подошел к ФИО7 и попросил занять деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но ФИО7 ему отказал, сказав, что ему деньги нужны на ремонт автомашины и дал ему <данные изъяты> рублей. После чего он с ФИО7 пошел в столовую, пообедал, затем пошел в раздевалку и он увидел, как ФИО7 вытащил из кармана брюк портмоне и положил его в шкафчик. Затем они пошли работать. Около <данные изъяты> часов отработав он, зашел в раздевалкупереоделся и когда подошел к шкафчику ФИО7 увидел, что замок не был заперт, он открыл дверцу шкафчика, увидел на полочке портмоне и решил похитить из него пластиковую карточку, так как испытывал нуждаемость в деньгах. Он открыл портмоне, достал пластиковую карточку «<данные изъяты>» и при этом увидел бумажный листок, на котором был написан пин-код. Он пластиковую карточку и пин-код положил к себе в карман и вышел из раздевалки и поехал домой. ФИО7 в это время еще работал и не видел как он похитил у него пластиковую карточку с пин-кодом. Забрав пластиковую карточку он положил портмоне на полочку где оно и лежало и закрыл шкафчик. При этом замок он защелкнул. Он пошел домой. Дома пробыв до <данные изъяты> часов он оделся и вместе с пластиковой карточкой пошел в <данные изъяты> расположенный в <адрес> города Нижневартовска. По пути в <данные изъяты>, на улице он встретил своего знакомого ФИО9 и вместе с ним пошел в <данные изъяты> Он ФИО9 не говорил о том, что пластиковую карточку он похитил и хочет с неё снять деньги. Придя в <данные изъяты> он подошел к банкомату «<данные изъяты>» и засунув пластиковую карточку в банкомат, снял с неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он снимал дважды, один раз снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а второй раз он снял оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда снимал деньги, то ФИО9 стоял рядом с ним. После того, как он снял деньги он пошел домой. Когда выходил из <данные изъяты> он сломал пластиковую карточку, нечаянно сев на перила, при этом карточка находилась в заднем кармане. Сломав пластиковую карточку, он выбросил её за магазином. Вместе с ФИО9 пошел к себе домой. ФИО9 проживает рядом с его домом. К нему домой ФИО9 не заходил. По дороге домой, он ФИО9 рассказал о том, что данную пластиковую карточку он похитил у ФИО7. Придя домой он часть денег отдал своей жене, отдал ей около <данные изъяты> рублей. В последующем к ним домой пришел знакомый ФИО29, <данные изъяты> и он отдал ему долг в сумме <данные изъяты> рублей, а о том, что он деньги похитил, ФИО29 не говорил. Остальные деньги он потратил на личные нужды. ФИО9 денег не давал. <дата> сотрудники милиции привезли его в ГОМ№ по подозрению в совершении преступления, где он добровольно написал протокол явки с повинной и признался в том, что совершил кражу денежных средств с карточки. В содеянном раскаялся. В настоящее время ФИО7 он полностью возместил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д. 54-57).

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО7 (л.д.21-24, 29-31), свидетелей ФИО8 (л.д.43-45), ФИО9 (л.д.66-68), данные ими в ходе предварительного расследования и добытые в соответствии с требованиями УПК РФ:

Так из протокола допроса потерпевшего ФИО7 следует, что зарегистрирован по адресу <адрес> г. Нижневартовска, а с <дата> снимает комнату у знакомого ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Также в квартире проживает сам ФИО3 со своей супругой по имени ФИО34. Примерно в период времени с <дата> по <дата> в квартире также проживал ФИО1 со своей супругой и ребенком. С <дата> он трудоустроился в МУП «<данные изъяты>», где работает по настоящее время. Примерно в <дата> в МУП «<данные изъяты>» трудоустроился ФИО1. При этом он работал непосредственно на территории МУП, а ФИО1 работал <данные изъяты>, то есть они не работают в одном месте. Когда он трудоустроился, ему была выдана пластиковая банковская карточка ОАО «<данные изъяты>», которая постоянно находится при нем в портмоне. Последний раз он видел принадлежащую ему пластиковую карточку примерно в <дата>. Отношения у него с ФИО1 сложились хорошие, никаких конфликтов между ними не было. <дата> около <данные изъяты> часов он пришел на работу, а именно в бокс, где занимается ремонтом автотранспорта. В это же время пришел ФИО1, который пояснил, что ему необходимо заняться ремонтом автомобиля, на котором он работает. Они вместе с ним направились в раздевалку, расположенную на втором этаже, где переоделись в рабочую одежду. При этом он как обычно достал из кармана надетых на нем джине портмоне и положил его в ящик, и закрыл его на замок. Но замок можно открыть очень легко. При этом ФИО1 видел, что он оставил портмоне в ящике. После этого вместе с ФИО1 они направились в ремонтный бокс, где занялись своими делами. Через некоторое время ФИО1 попросил довести его до дома, на что он согласился. Примерно в обеденное время ФИО1 попросил у него <данные изъяты> рублей. Он ему дал указанную сумму и они вместе с ним направились в столовую. После обеда они снова направились в раздевалку, где он положил портмоне в ящик. После этого вместе с ФИО1 вышли из раздевалки, при этом направился в бокс, а куда пошел ФИО1 он не знал. Около <данные изъяты> к нему подошел ФИО1 и сказал, что он сам доберется до дома и ушел. Около <данные изъяты> часов он закончил работу и собрался домой, при этом когда он подошел к своему ящику, то замок открыл своим ключом, то есть никаких повреждений не обнаружил. Он взял свое портмоне, положил в карман и направился домой. Около <данные изъяты> часов он направился в <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где хотел снять деньги, так как в этот день ему была начислена заработная плата. Когда он достал из кармана портмоне, то обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему зарплатная пластиковая карточка, а также листок, на котором указан пин-код от карточки. <дата> он обратился в ОАО «<данные изъяты>», по факту утери пластиковой карточки. Оператор пояснила, что с карточки сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого оператор посоветовала ему обратился в милицию. В результате хищения пластиковой карточки, и дальнейшего снятия с нее денежных средств, ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. И никаких материальных претензий он к нему не имеет.(л.д. 21-24,29-31).

Так из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что по адресу <адрес> она проживает с ФИО1 и сыном ФИО2. Брак между ними
официально не зарегистрирован но имеется совместный ребенок. Также с нами проживает её брат ФИО3. Также с ними в квартире в одной из комнат проживал ФИО7, который снимал комнату у её брата. Но в настоящее время ФИО7 с ними в квартире не проживает. ФИО7 и ФИО1 вместе работают в МУП «<данные изъяты>». По поводу обвинения ФИО1 в совершении преступления она пояснила, что <дата> вечером она находилась дома, когда пришел ФИО1 и при этомотдал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Отдавая деньги, он не говорил о том, где он взял данные денежные средства. Также вечером к ним домой пришел знакомый ФИО29, который является другом её брата ФИО3 и ФИО1 отдал ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время её брат ФИО3 находится на вахте за пределами города Нижневартовска, в какой точно фирме он работает не знает, и где точно ФИО3 находится также не знает. <дата> поздним вечером домой вернулся ФИО1 и сообщил ей о том, что он находился в милиции где написал протокол явки с повинной в котором чистосердечно признался в том, что <дата> он находясь на работе похитил пластиковую карточку с пин-кодом принадлежащую гражданину ФИО7. И потом он снял денежные средства с данной пластиковой карточки в банкомате <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по <адрес>. Снял он денежные средства с пластиковой карточки в сумме <данные изъяты> рублей. Более подробно ей ФИО1 о произошедшем не рассказывал. <дата> он вернул ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и у него об этом имеется расписка. Также ей ФИО1 сказал о том, что оставшуюся сумму денег <данные изъяты> рублей он также возместил ФИО7. В настоящее время ФИО7 с её мужем находятся в нормальных дружественных отношениях. (л.д. 43-45).

Так из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> <дата> около <данные изъяты> он встретил своего знакомого ФИО1, после чего вместе с ним пошел в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ФИО1 в банкомате <данные изъяты> стал снимать денежные средства. Снимал он денежные средства два раза, в общей сложности он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он, в тот момент когда ФИО1 снимал денежные средства присутствовал вместе с ним. О том, что ФИО1 похитил пластиковую карточку с которой он снимал деньги, он ему не говорил. После того, как ФИО1 снял денежные средства и они вышли из магазина, ФИО1 выбросил пластиковую карточку за <данные изъяты> После чего он вместе с ФИО1 пошли в сторону дома, так как они проживают в соседних домах. Домой к ФИО1 он в этот вечер не заходил. По дороге домой ФИО1 сказал ему о том, что пластиковую карточку с которой он снимал деньги, он похитил у гр.ФИО7, который работает вместе с ним и сказал ему о том, что он похитил её в МУП «<данные изъяты>» в раздевалке из шкафчика, на их общей работе. Больше по данному факту ему пояснить нечего.(л.д. 66-68).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются, исследованные в судебном заседании материалы дела, такие как:протокол осмотра места происшествия от <дата> кабинета отдела безопасности в <данные изъяты> Банке города Нижневартовска, в ходе которого в присутствии понятых был изъят диск с видеозаписью, с камеры I системы видеонаблюдения.(л.д. 6-7); протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью изъятого протоколом осмотра места происшествия от <дата> кабинета отдела безопасности в <данные изъяты> Банке города Нижневартовска, где на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 снимает денежные средства с ранее похищенной им банковской карты ФИО7(л.д. 32-34); протокол явки с повинной гр. ФИО1, в котором он чисто сердечно признался в том, что он <дата> около <данные изъяты> часов находясь в раздевалке МУП <данные изъяты> расположенном по <адрес> совершил хищение пластиковой карточки <данные изъяты> принадлежащей его знакомому ФИО7 с которой в последующем снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д. 10)

Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и подтверждается показаниями самого подсудимого вину признавшего в полном объеме, а также оглашенными показаниями не явившихся потерпевшего ФИО7 который показал, что достал из кармана надетых на нем джине портмоне и положил его в ящик, и закрыл его на замок. Но замок можно открыть очень легко. При этом ФИО1 видел, что он оставил портмоне в ящике. Позже он обнаружил что отсутствует принадлежащая ему зарплатная пластиковая карточка, а также листок, на котором указан пин-код от карточки. <дата> он обратился в ОАО «<данные изъяты>», по факту утери пластиковой карточки. Оператор пояснила, что с карточки сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. И никаких материальных претензий он к нему не имеет. (л.д. 21-24,29-31), а так же свидетелей ФИО8 показавшей, что <дата> поздним вечером домой вернулся ФИО1 и сообщил ей о том, что он находился в милиции где написал протокол явки с повинной в котором чистосердечно признался в том, что <дата> он находясь на работе похитил пластиковую карточку с пин-кодом принадлежащую гражданину ФИО7. И потом он снял денежные средства с данной пластиковой карточки в банкомате <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по <адрес>. Снял он денежные средства с пластиковой карточки в сумме <данные изъяты> рублей.( л.д. 43-45), и свидетеля ФИО9 показавшего что <дата> около <данные изъяты> он встретил своего знакомого ФИО1, после чего вместе с ним пошел в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ФИО1 в банкомате <данные изъяты> стал снимать денежные средства. Снимал он денежные средства два раза, в общей сложности он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он, в тот момент когда ФИО1 снимал денежные средства присутствовал вместе с ним.(л.д. 66-68).

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» подлежит исключению, поскольку индивидуальный шкафчик не является хранилищем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Согласно справке - характеристики УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, работает, жалоб со стороны соседей не поступало.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Возложить на условно- осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) г. Нижневартовска; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства и работы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае замены ФИО1 наказания на реальное лишение свободы, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу - магнитно - оптический диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ№ УВД г. Нижневартовска, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке суд Ханты- Мансийского автономного округа в течение 10 суток, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий