ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок руга - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего помощника прокурора Баклановой А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сороковского В.Н.,
а также потерпевшего ФИО14,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата>, около <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади перед входом в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в г. Нижневартовске, не взирая на присутствие посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая своими действиями, явное неуважение к обществу, учинил скандал в отношении ранее не знакомого ему ФИО14, в ходе которого извлек из кармана брюк, одетых на нём, нож и используя его в качестве оружия, с целью запугивания, стал лезвием ножа размахивать перед лицом ФИО14 Затем, не удовлетворившись содеянным, продолжая свои действия, направленные на грубое нарушение порядка, в общественном месте, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес лезвием, ножа один удар в область <данные изъяты> и один, удар в область <данные изъяты> ФИО14, в результате чего причинил последнему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Он же, <дата>, около <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади перед входом в <данные изъяты> расположенном по <адрес> в г. Нижневартовске, беспричинно учинил скандал в отношении ранее не знакомого ему ФИО14, в ходе которого извлек из кармана брюк, одетых на нем, нож и с целью запугивания стал размахивать лезвием ножа в непосредственной близости перед лицом ФИО14 Затем, не удовлетворившись содеянным, продолжая свои действия, направленные на запугивание ФИО14, умышленно нанес лезвием ножа один удар в область <данные изъяты> и один удар в область <данные изъяты> ФИО14, в результате чего причинил последнему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Все действия со стороны ФИО1 ФИО14 воспринял как реальную угрозу убийством, а также опасался за возможность причинения тяжких телесных повреждений, и у него имелись все основания реально опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, свои действия сопровождал тем, что размахивал лезвием ножа перед лицом ФИО14, после чего умышленно, используя нож, причинил им последнему телесные повреждения.
Он же, <дата>, около <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади перед входом в <данные изъяты> расположенном по <адрес> в г. Нижневартовске, беспричинно, из хулиганских, побуждений, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, учинил скандал в отношении ранее не знакомого ему ФИО14, в ходе которого извлек из кармана брюк, одетых на нем нож и с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес лезвием ножа один, удар в область <данные изъяты> и один удар в область <данные изъяты> ФИО14, в результате чего причинил последнему сильную физическую боль и согласно заключения эксперту № от <дата> телесные повреждения в виде, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что удары он наносил не из хулиганских побуждений, а защищаясь от ФИО14, суду показал, что он подъехал к магазину, зашел купить водки, а когда вышел, то увидел, что машины нет. Он подумал, что машину отогнали охранники, и стал возмущаться. Во второй раз он зашел в магазин, чтобы купить мороженного и громко разговаривал, а охранники его вывели из магазина. ФИО14 сам предложил ему драться «один на один» и всячески его провоцировал на драку, поэтому он был вынужден достать нож, чтобы обороняться от ФИО14 Признает, что грубо нарушил общественный порядок, устроил драку, достал нож для обороны от потерпевшего.
В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного, были оглашены показания ФИО1, в связи с противоречиями.
В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что вину свою полностью признает, в том, что <дата>, находясь в <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г. Нижневартовске из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными, в обществе нормами морали и этикета общения, учинил ссору с ФИО14, в ходе которой, держа в руках нож, стал размахивать перед лицом ФИО14, после чего умышлено нанес ФИО14 два удара в левую и правую руку, в результате чего причинил последнему телесное повреждение и физическую боль. В содеянном раскаивается, впредь обещает не совершать преступления (л.д. 67-69, 108-109).
Доказательствами по делу являются: показания потерпевшего ФИО14, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, иные доказательства по делу.
Допрошенный в судебном заседании качестве потерпевшего ФИО14 суду показал, что <дата> он находился на рабочем месте, он работал охранником в магазине <данные изъяты>. Вечером в магазин зашел ФИО1 и стал громко кричать, он сделал ему замечание. ФИО1 извинился и ушел. Через некоторое время ФИО1 снова зашел в магазин, стал ругаться. Он сделал ему замечание, но тот нанес ему один удар. После этого, он с другим охранником, вывели его на улицу, где ФИО1 начал размахивать ножом. ФИО1 нанес ему два удара ножом в область кисти и локтевого сустава. Когда он повалил ФИО1 на землю, тот упал на него и сломал ему руку. ФИО1 перед ним не извинился. Претензий к ФИО1 у него нет.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, в связи с их неявкой в суд.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что работает в ЧОП «<данные изъяты>» охранником. По распределению руководства его поставили, на пост в <данные изъяты>расположенный по <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> с <данные изъяты>. он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> Вместе с ним работают охранники ФИО14 и ФИО5 <дата> он находился на посту у центрального входа. Около <данные изъяты>. через центральный вход в <данные изъяты> зашел неизвестный мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1 и стал вести себя агрессивно, громко кричать, нарушая общественный порядок. ФИО1 стал требовать охранника, в этот момент к нему подошел ФИО14 и стал с ФИО1 разговаривать. Около <данные изъяты>. ФИО1 беспричинно, ничего не говоря, умышленно нанес ФИО14 один удар рукой, куда именно он не видел, после чего к ФИО14 подошел ФИО5 и они вывели ФИО1 Через несколько минут в <данные изъяты> забежал ФИО5 и сказал, чтобы он вызвал сотрудников милиции, после чего сразу же выбежал обратно. По телефону «02» он вызвал сотрудников милиции. Когда он уже вышел из <данные изъяты> ФИО1 уже не было. Затем приехала скорая помощь и ФИО14, забрали в травмпункт. ФИО5 на улице не было. Через некоторое время пришел ФИО5 и рассказал, что когда они вывели ФИО1 на улицу, последний достал из правого кармана, надетых на нем брюк нож, и в присутствии проходящих детей и граждан, стал размахивать ножом перед лицом и телом ФИО14, и пытался нанести ФИО14 удары ножом в область груди, ФИО14 стал обороняться от ФИО1, пытаясь схватить его руку, чтобы забрать нож, в этот момент ФИО1 нанес ФИО14 удар ножом в левую руку, при этом порезав <данные изъяты>, потом ФИО1 снова нанес удар ФИО14 ножом в <данные изъяты>, от чего у него образовалась рана, из которой пошла кровь. После чего ФИО1 забежал в <данные изъяты> и пробыв там около двух минут, выбежал на улицу и убежал в № микрорайон, ФИО5 побежал за ФИО1, где последний добежав до <адрес> г. Нижневартовска забежал в последний подъезд. В это время проезжал патруль милиции и он обратился к ним, объяснив данную ситуацию. После чего он с сотрудниками милиции зашел в подъезд указанного дома и увидел ФИО1, который находился на лестничной площадке 1 этажа в агрессивном состоянии. Нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО14, обнаружили на первом этаже в окошке под лестничной площадкой (л.д. 45-47).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности милиционера ОБППСМпри УВД по г. Нижневартовску, <дата> он заступил на службу в составе автопатруля № совместно со ст. сержантом милиции ФИО9 Около <данные изъяты>. из дежурной части ОБППСМпри УВД по г. Нижневартовску ими было получено сообщение о том, что необходимо проехать в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, так как там происходит драка. Во время следования на данный вызов поступило дополнение от гражданина, представившегося ФИО5, что мужчина с ножом, который причинил телесные повреждения охраннику ФИО14, скрылся в сторону <адрес> Прибыв на данный адрес ими в последнем подъезде данного дома на лестничной площадке 1 этажа был выявлен гражданин, на которого указал ФИО5 и пояснил, что именно данный мужчина <дата> на площади у входа в <данные изъяты>размахивал ножом перед лицом и телом охранника ФИО14 и причинил затем ему телесные повреждения. После чего была установлена личность данного мужчины ФИО1 Также в данном подъезде на 1 этаже под лестничной площадкой в окошке был обнаружен складной нож. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, сотрудниками которой был проведен, осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный нож. ФИО14 был доставлен бригадой скорой помощи в больницу. ФИО1 был доставлен в ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-52).
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что <дата> она находилась на рабочем месте в кабинете администраторов. Когда, около <данные изъяты>. по внутреннему телефону с поста расположенного со стороны кафе «<данные изъяты>» позвонил охранник ФИО14 и сообщил ей, что неизвестный мужчина, как в последствии ей стало известно ФИО1 нарушает общественный порядок. Через некоторое время она пошла на пост, также она попросила с ней пойти второго охранника ФИО5, так как сразу подумала, что ФИО1, о котором ей сказал ФИО14 находиться в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к посту, она увидела ФИО14, который пояснил, указав на ФИО1 стоящего рядом с ФИО14, что ФИО1 на повышенных тонах говорит, что ФИО14 не исполняет обязанности, находясь в должности охранника. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она попросила ФИО14 и ФИО5 вывести Тимофеева
К.В. на улицу и чтобы ФИО1 не впускали. ФИО1 сопротивляясь сам вышел из <данные изъяты> После чего она ушла в кабинет администраторов. Через некоторое время кней в кабинет зашел ФИО5 с сотрудниками милиции, она спросила ФИО5, что произошло, ФИО5 ей рассказал, что после того как ФИО1 они вывели, через несколько минут ФИО1 снова вернулся в <данные изъяты> и стал вести себя агрессивно, потом ФИО14 и ФИО5 вывели ФИО1 на улицу, который достал из правого кармана, надетых на нем брюк, нож, металлический серого цвета, и стал размахивать ножом перед лицом и телом ФИО14, и пытался нанести ФИО14 удары ножом в область груди. ФИО14 стал обороняться от ФИО1, пытаясь схватить руку ФИО1, чтобы забрать нож, в этот момент ФИО1 нанес ФИО14 удар ножом в <данные изъяты>, потом ФИО1 снова нанес удар ФИО14 ножом в <данные изъяты>, куда именно нанес ФИО1 удары, ФИО5 не пояснял. После чего ФИО1 убежал в № микрорайон. ФИО5 побежал за ФИО1 Добежав до <адрес> г. Нижневартовска ФИО1 забежал в последний подъезд. В это время проезжал патрульный автомобиль и ФИО5 обратился к ним, объяснив данную ситуацию. После чего ФИО5 с сотрудниками милиции зашли в подъезд дома и увидели ФИО1, которого потом задержали, также был обнаружен нож на 1 этаже под лестничной площадкой. По просьбе сотрудника милиции были просмотрены камеры видеонаблюдения, которые работали в режиме наблюдения без сохранения записи, в связи с чем просмотреть и сохранить видеозапись не представилось возможным (л.д. 87-88).
Иными доказательствами являются: протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена территория площади перед входом в <данные изъяты> по <адрес> в г. Нижневартовске (л.д. 8-11); протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 1 этажа 4 подъезда <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (л.д. 14-18); протокол осмотра ножа, изъятого протоколом осмотра места происшествия от <дата> под лестничной площадкой 1 этажа 4 подъезда <адрес> в г. Нижневартовске (л.д. 84-85); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому нож, изъятый <дата> в ходе ОМП в г. Нижневартовске не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д. 125); заключение эксперта № от <дата>, согласно которого у ФИО14 установлены раны <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его (л.д. 128-129).
Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО14, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, дав собранным доказательствам в их совокупно сти надлежащую юридическуюоценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1
Суд положил в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела. Все указанные доказательства соответству ют требованиям уголовного процесса и поэтому законны и допустимы.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
К показаниям подсудимого ФИО1 в суде о том, что он сам защищался от неправомерных действий охранника, суд относится критически, берет за основу показания на предварительном следствии, где он признает свою вину, они соответствуют показаниям свидетелей, материалам дела. Считает способом защиты подсудимого ФИО1 в целях смягчения наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенных преступлений, смягчающего обстоятельства, личности подсудимогоТимофеева К.В., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено условное в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
по «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Нижневартовска, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией г. Нижневартовска дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Нижневартовска.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского авто номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в городской суд. В случае подачи кассаци онной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.И.Лопатюк