ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Мазовецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 <дата> в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь возле дома <адрес> в г. Нижневартовске, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3, который лежал на земле лицом вниз, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с земли похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой, материальной ценности не представляющей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Похищенное имущество потерпевшему он вернул и раскаивается в содеянном.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в своем заявлении указал, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании и содержании, явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние и добровольную выдачу похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб от соседей на него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ГОМ№ не состоит. (л.д. 78).
Согласно характеристике, заверенной начальником ЖЭУ№, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно. (л.д. 80).
Согласно характеристике инспектора ОК, ФИО1 с <дата> по настоящее время работает грузчиком на складе № ООО <данные изъяты>. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 81).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает, справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без назначения ему более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в размере, близком к в минимальному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей с удержанием в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий