ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нижневартовск <дата>
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Мазовецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО4,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигавшегося в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> в г. Нижневартовске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр-ну ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Сотовый телефон потерпевшему возвращен и он загладил моральный вред.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Устюжанина А.В. и и защитник Мазовецкий А.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 заявил, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество, сотовый телефон, ему возвращен сотрудниками милиции, подсудимый выплатил ему компенсацию за моральный вред, никаких претензий к подсудимому у него нет и между ними состоялось примирение.
Заслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего данное ходатайство и подтвердившего суду факт заглаживания потерпевшему морального вреда и достижения с ним примирения, защитника Мазовецкого А.П. и государственного обвинителя Устюжанину А.В., также поддержавших заявленное ходатайство, изучив характеризующие данные подсудимого, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил потерпевшему имущественный вред, в результате чего между ними состоялось примирение.
При таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий