ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 29 декабря 2010 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Прусаченко М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,
подсудимого Габдрафикова С.М.,
защитника, адвоката Вторина С.А., представившего удостоверение № и ордер № 047,
а также представителя потерпевшей ФИО2, адвоката Невзорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № 1479,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-1599/10 в отношении:
ГАБДРАФИКОВА ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Габдрафиков С.М., 8 октября 2010 г. в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 8 октября 2010 г. около 19:00 Габдрафиков С.М., управляя автомобилем «...», регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого, в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения, были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышая скорость установленного ограничения 30 км/час, двигался по крайней правой полосе ул. Ленина со стороны ул. М. Джалиля в сторону ул. Чапаева со скоростью около 50 км/час и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания № по ул. Ленина в г. Нижневартовске, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не убедился, что перед движущимся по соседней полосе транспортным средством, которое замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть слева направо.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие сочетанные повреждения: ..., которые согласно заключению эксперта в совокупности квалифицируются как тяжких вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Габдрафикова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Габдрафиков С.М. суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С иском потерпевшей он полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Устюжанина А.В. и защитник Вторин С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении указала, что также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей Невзоров О.В. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объеме.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании и содержании, а также чистосердечное раскаяние и совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно данным базы «Административная практика ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску» от 27.10.2010 г., Габдрафиков С.М. за период 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности и был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.18, ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. (л.д. 62-63).
Согласно характеристике, заверенной начальником ЖЭУ№, Габдрафиков С.М. по месту жительства соседями характеризуется положительно. (л.д. 64).
Согласно характеристике директора ООО «...», Габдрафиков С.М. работает с 1 марта 2010 г. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 65).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Габдрафиков С.М. совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей. При этом суд считает, что наказание и испытательный срок подсудимому не следует назначать в максимальных размерах.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Габдрафикова С.М. в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 228 000 руб. нашел свое подтверждение со стороны представленных материалов, признан самим подсудимым в полном объеме и поэтому подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАБДРАФИКОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь ) месяцев без лишения права управлять транспортным средством
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Габдрафикову С.М., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Габдрафикову С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Возложить на осужденного Габдрафикова С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, работать в течение всего испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Габдрафикова ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда 228 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий