ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижневартовск 24 декабря 2010 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Овчинникова В.В., при секретаре Минаковой И.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Нижневартовска Пиюк Т.В., подсудимого Фисенко В.С., защитника-адвоката Куркиной И.Г., представившей удостоверение №, ордер № 197, а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1475/10 в отношении:
Фисенко ... ранее судимого: 26.07.2010 года ... городским судом ... по ст.161 ч.2 п.АВГ УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фисенко В.С., 25 сентября 2010 года, около 16:20 часов, передвигаясь по г. Нижневартовску в качестве пассажира такси в автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, под управле нием ФИО4, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО4 сотовый телефон «...», стоимостью 1400 рублей, с находящейся в нем SIM-картой «...», не представ ляющей материальной ценности, завладев которым, в момент остановки автомобиля в районе дома № по ул. Нефтяников г. Нижневартовска, вышел из автомобиля и, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться в направлении ул.Интернациональной, однако был задержан собственником, который стал требовать возвращения своего имущества. Фисенко B.C., в целях удержания похищенного и избежания задержания, достал складной туристиче ский нож, разложил лезвием в направлении ФИО4, и, демонстрируя нож, делая им выпады в направлении ФИО4, создавая реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, вновь пытался скрыться, однако вновь был остановлен ФИО4 и, в ходе борьбы, был задержан потерпевшим ФИО4 и подоспевшими гражданами и передан сотрудникам милиции.
Подсудимый Фисенко В.С. виновным себя признал частично и суду показал, что 25 сентября 2010 года, был выходной и он помогал знакомым ремонтировать машину, и за это время выпил 2-3 бутылки пива. В обеденное время, возвращаясь домой пешком через дворы, т.к. денег на «такси» не было, на ул. Пермской, он встретил знакомого ФИО5 и стоял с ним разговаривал. В это время подошел еще один - не русский парень. ФИО5 в это время вызвал такси и он попросил его подвезти до дома. Когда подъехала машина «такси», они втроем сели в машину: ФИО5 сел на переднее сиденье, а он с парнем на заднее. Во время движения он попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить, но тот сказал, что на телефоне нет денег. Тогда он спросил телефон у водителя- ранее не знакомого ФИО4 и тот передал ему телефон. Взяв телефон он позвонил жене, после чего «наверно положил телефон в свой карман». В это время кому-то из пассажиров стало плохо и ФИО4 остановил автомобиль на ул.Нефтяников, в районе перекрестка с улицей Интернациональной. Парни вышли из машины, он тоже вышел, думая что приехали, и пошел в сторону своего дома. За ним из машины выбежал ФИО4 и стал требовать вернуть телефон. Он ответил, что при нем ни чего чужого нет и стал уходить. ФИО4 стал дергать его за куртку, пытался проверить карманы. Боясь, что ФИО4 начнет его бить, он, находясь от ФИО4 метрах в 2-х, достал складной нож и сказал не подходить к нему, после чего убрал нож и перешел дорогу. В это время, огляшувшись, он споткнулся о бордюр и упал, лицом вниз. ФИО4 подбежал к нему, навалился на него и стал удерживать руки, наносил удары. Нож в это время находился в кармане в сложенном виде. В это время мимо проходила женщина, стала кричать «Не бейте его». В это время подбежали ФИО5 и второй парень, которые ехали с ним в «такси» и стали разнимать их. Потом подошел еще один таксист, приехали сотрудники милиции и его задержали. До приезда сотрудников милиции, когда подошел второй таксист, они начали звонить и ответный звонок раздался из его кармана. Телефон у ФИО4 он забирать не собирался, после разговора положил его себе в карман по ошибке, так как был выпивши. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО4 суду показал, что 25 сентября 2010 года, он подрабатывал в такси «...» на автомобиле .... Около 16:00 часов он принял заявку и подъехал к 6 подъезду дома № по ул. Пермской, где к нему в машину сели трое ранее не знакомых Фисенко В.С., ФИО5 и еще парень, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сел на переднее сиденье, а Фисенко с парнем сели сзади. Парни сказали ехать к ТК «Империя-Т». Он поехал по ул. Интернациональной в сторону ул. Нефтяников. Один из парней сидящих сзади попросил у него телефон, чтобы позвонить кому-то, сказали, что у них на телефонах якобы закончились деньги. Он передал свой телефон «...». Парень, который сидел рядом с Фисенко, сказал, что ему плохо, и попросил остановиться. Он остановил машину, парни вышли и стали уходить. Он вышел следом, окрикнул Фисенко, попросил вернуть телефон, но тот продолжал уходить. Он побежал за Фисенко и когда догнал его, то стал трогать его по карманам, искал свой телефон. На ощупь он понял, что в кармане у Фисенко лежит несколько телефонов. Фисенко говорил, чтобы он его не трогал. Потом Фисенко, находясь примерно в метре от него, достал туристический нож, и сделал выпад в его сторону, чтобы попугать его. На его действия он сделал шаг назад. При этом Фисенко ни чего не говорил. Происходящим он не был напуган, но за жизнь было страшно. Подошел ФИО5 и они с Фисенко пошли через дорогу. Он пошел за ними, требуя вернуть телефон. В ответ Фисенко сказал, что «сейчас отдам», но вместо этого побежали в рассыпную. Он побежал за Фисенко. Тот, убегая, споткнулся и упал, потом поднялся, начал кидаться на него с ножом-делая выпады правой рукой, он перехватил его руку, они упали на землю и начали бороться. Какая-то женщина стала кричать и звать милицию. Подбежали ФИО5 и другой парень и стали их разнимать. Он продолжал удерживать Фисенко, не смотря на то, что тот вырывался. В это время подъехал его товарищ по работе - ФИО6 и помог ему задержать Фисенко. Он, с телефона товарища, позвонил на свой телефон и у Фисенко в кармане заиграла музыка его телефона. Считает, что у Фисенко была реальная возможность нанести ему удары ножом, но была демонстрация ножа и действия Фисенко были направлены на испуг. Претензий материального характера к Фисенко не имеет, так как телефон ему вернули. Нож и его телефон были изъяты у Фисенко в милиции и он при этом не присутствовал. В последующем, ходе следствия, Фисенко принес ему свои извинения.
Свидетель ФИО5 об обстоятельствах встречи с Фисенко дал суду аналогичные показания, а также показал, что когда сели в «такси» он сказал водителю ехать к ТК «Империя-Т», расположенному на ул. Нефтяников. Во время движения Фисенко попросил у него телефон, чтобы позвонить, на что он ответил, что денег на телефоне нет. Спрашивал ли Фисенко телефон у водителя не слышал. Потом кто-то попросил остановить машину, так как парню-кавказцу стало плохо. Машина остановилась в районе 7-го микрорайона, парень вышел, потом вышел Фисенко, за ним вышел водитель и стал кричать Фисенко «отдай телефон». Фисенко и парень в это время были уже метрах в 20 от машины. Он спросил, что происходит, но ему ни кто не ответил и он пошел в сторону дома, полагая, что парни не хотят платить, хотя деньги были у него. По дороге его догнал парень-кавказец и предложил разнять Фисенко и водителя. Когда они вернулись обратно, то он увидел, что Фисенко лежал на земле лицом вниз, водитель «такси» сидел на последнем сверху и закручивал тому руки, говорил «телефон отдай». Он с парнем их разняли и он ушел. Ножа в этот момент и раньше он ни у кого не видел.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работает диспетчером в службе такси «...». 25 сентября 2010 года от одного из водителей поступил тревожный звонок- он сообщил, что на водителя их службы совершено нападение, назвал адрес. Она по рации попросила всех кто свободен подъехать на место происшествия. Вся информация о вызовах фиксируется через компьютер. Она помнит, что ФИО4 должен был забрать клиентов с улицы Пермской. В последующем она узнала, что на ФИО4 было совершено нападение с ножом, забрали телефон.
Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый ее зять, проживает с ними 4 года, характеризует его с положительной стороны. Алкоголем зять не злоупотребляет, пьяным и агрессивным его ни когда не видела. 25 сентября 2010 года ей позвонила дочь и сообщила, что Фисенко задержали сотрудники милиции. Она ходила в ГОМ, находилась там часа полтора в коридоре, но ей не дали встретиться с Фисенко. Она видела Фисенко- он был избит, грязный. Потерпевшего там тоже видела- тот ходил, улыбался, со всеми здоровался. На тот момент в пользовании у зятя находился ее сотовый телефон «...». Недели через две ее пригласил следователь, допросил ее и вернул ее телефон «...», который был вес «переломанный».
Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, данные ими органу предварительного расследования в связи с не явкой их в судебное заседание.
Свидетель ФИО9 показал, что 25.09.2010 года в ГОМ№ УВД по городу Нижневартовску по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, наружными службами, был доставлен Фисенко B.C.. Сотрудники милиции, доста вившие Фисенко B.C., сообщили ему, что у Фисенко B.C. в карманах куртки предположительно находится похищенный сотовый телефон, а также нож. Он пригласил Фисенко в помещение дежурной части ГОМ№ УВД, где в присутствии понятых, произвел его личный дос мотр. До личного досмотра Фисенко пояснил, что у него в карманах куртки есть два сотовых телефона, один из них принад лежит ему, а второй принадлежит его теще. В ходе личного досмотра у Фисенко в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «...», с находящейся в нем SIM-картой «...», а также сотовый теле фон «...», с находящейся в нем SIM-картой «...»; правом наружном кар мане куртки был обнаружен складной нож в сложенном состоянии. Нож и сотовые телефоны с сим-картами были изъяты. По факту личного досмотра был составлен прото кол, который был подписан понятыми и им. Фисенко, не объяснив причины, подписывать протокол отказался(т.1 л.д.28-30).
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что 25.09.2010 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого Фисенко В.С. и дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 (т.1 л.д.73-75, 156-157).
Свидетель ФИО6 показал, что работает водителем в службе такси «...» око ло 2 лет. 25 сентября 2010 года, около 16:20, он проезжал по ул. Нефтяников г. Нижневартовска и увидел в «кармане» проезжей части, напротив д.№ по ул. Нефтяников, припаркованный автомобиль «...», государственный регистрационный номер №, кото рым управляет ФИО4, который также работает в службе такси «...» водителем. В автомобиле никого не было. Осмотревшись он увидел, что на газоне, возле д. № по ул. Интернациональной, на земле борются два человека ФИО4 и ранее не знакомый Фисенко. Был ли у Фисенко в руках нож он не видел, так как было очень далеко. Он сразу же сообщил по рации, что на их водителя совершено нападение и назвал адрес, после чего стал останавливать свой автомобиль. В этот момент он увидел, что к Фисенко и ФИО4 подбежали двое парней, которые стали их разнимать. Он припарковал свою машину и пошел к месту, где происходила борьба. В это время, на пешеходном тротуаре напротив д. № по ул. Интернациональной, он уви дел женщину, которая крикнула: «Не бейте его, я уже вызвала милицию!», после чего двое парней побежали в сторону д. № по ул. Интернацио нальной. Фисенко тоже попробовал убежать, но ФИО4 схватил его и стал вести в его сторону. Фисенко сопротивлялся, пытался от него убежать. Подойдя к ним он спросил, что произошло, на что ФИО4 ответил, что Фи сенко забрал у него сотовый телефон, а когда ФИО4 попытался вер нуть свой сотовый телефон, Фисенко стал угрожать ему ножом. Он помог ФИО4 вести Фисенко, чтобы тот не убежал. Когда они подошли к д. № по ул. Нефтяников Фисенко стал еще сильнее вырываться от них, и тогда они положили Фисенко на землю и завернули руки и стал ждать приезда сотрудников милиции. В это время Фисенко стал говорить им, чтобы они уладили все по хорошему, что он вер нет ФИО4 сотовый телефон, а они его отпустят. ФИО4 не согла сился, после чего попросил его набрать с его сотового телефона номер телефона ФИО4. Он набрал на своем сотовом телефоне номер ФИО4 и они услышали, как из левого нижнего кармана куртки одетой на Фисенко заиграла музыка. Затем приехали сотрудники милиции, которые надели на Фи сенко наручники. Сотрудникам милиции ФИО4 рассказал, что парень, которого они удержали, забрал у него сотовый телефон, при этом угрожал ему ножом. Также ФИО4 сказал, что у Фисенко в одном кармане куртки находится нож, а в другом кармане его похищенный сотовый телефон(т.1л.д.129-131).
Свидетель ФИО12 показал, что знает Фисенко B.C. около 5 лет. Последний раз он его видел в середине сентября 2010 года. У него была SIM-карта «...» с абонентским номером № зарегистрированная на него. По следний раз, когда он видел Фисенко B.C., тот попросил у него лишнюю SIM-карта. На тот момент у него как раз была новая SIM-карта с городским номером №, поэтому он отдал Фисенко свою старую SIM-карту с абонентским номером №. После этого он больше Фисенко B.C. не видел. О том, что Фи сенко B.C. совершил какое-то преступление, ему ничего неизвестно(т.1 л.д.132-133).
Свидетель ФИО13 показал, что 25.09.2010 года, он находился на службе по охране общест венного порядка в автомобильном патруле №. С ним также несли службу ФИО14 и ФИО20. Где-то в районе 16:20 часов, им из дежурной части УВД по городу Нижневартовску поступило указание проехать к д. № по ул. Нефтяников г. Нижневартовска. Когда они приехали на указанный адрес, то увидели, что на земле лицом вниз лежит парень, а двое мужчин сверху его дер жат. Мужчины представились, как ФИО4 и ФИО6. Лежащий парень предста вился, как Фисенко B.C.. ФИО4 рассказал им, что Фисенко забрал у него сотовый телефон, а когда ФИО4 попытался забрать свой сотовый телефон, то Фисенко стал угрожать ему складным ножом. Со слов ФИО4 похищенный сотовый телефон и нож находились при Фисенко. Они не стали проверять карманы у Фи сенко, но для того, чтобы тот ничего не выкинул из своих карманов, они оде ли ему наручники. После этого они посадили Фисенко в салон патрульной машины и проехали на адрес места жительства, названный Фисенко, - <адрес>, за документами, удостоверяющими личность Фисенко. В указанном адресе находились родственники Фисенко, которые подтвердили личность задержанного, предоставили копию паспорта гражданина РФ. После этого они доставили Фисенко B.C. в отдел милиции №, где передали сотруднику от дела ФИО9 (т.1 л.д.159-160).
Свидетель ФИО14 дал органу предварительного расследования аналогичные показания, что и свидетель ФИО13 (т.1л.д.161-162).
Свидетель ФИО15 показал, что 25.09.2010 года находился на службе в дежурной части в качестве оперативного дежурного ГОМ№ УВД по городу Нижневартовску. Около 16:20, в дежурную часть позвонила женщина, которая сказала, что возле д.№ по ул. Интернациональной г. Нижневар товска между тремя мужчинами происходит какой-то конфликт, после чего она положила трубку. Номер телефона, с которого звонила женщина, не определился, за пись телефонных разговоров не осуществляется. Он через дежурную часть УВД по городу Нижневартовску отправил на указанный адрес сотрудников ОБППСМ УВД по городу Нижневартовску, а позднее и оперативно-следственную группу ГОМ№, так как выяснилось, что там про изошло преступление- у ФИО4 был похищен сотовый телефон. В последующем ФИО4 по данному факту написал заявление, которое он зарегистрировал в КУСоП ГОМ№ УВД по городу Нижневартовску(т.1 л.д.183-184).
Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются:
- протокол осмотра места происшествия от 25.09.2010 года с участием потерпевшего ФИО4, согласно которого осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе д. № по ул. Нефтяников г. Нижневартовска. В ходе осмотра потерпевший ФИО4 пояс нил, что именно в этом автомобиле у него неизвестный ему парень похитил сото вый телефон с SIM-картой; осмотрен пешеходный тротуар в 20 метрах от ранее осмотренного автомобиля со стороны Комсомольского озера, при этом потерпев ший ФИО4 пояснил, что именно здесь он догнал того же парня и потребо вал назад свое имущество, но парень стал угрожать ему ножом; осмотрен газон, расположенный возле д. № по ул. Интернациональной г. Нижневартовска, при этом потерпевший ФИО4 пояснил, что именно перед этим газоном он дог нал того же парня, парень стал убегать, поскользнулся и упал именно на этом га зоне, где опять стал угрожать ему ножом (т.1 л.д.6-11);
- протокол личного досмотра от 25.09.2010 года, согласно которого у Фисенко B.C. изъят сотовый телефон «...», с находящейся в нем SIM-картой «...», сотовый телефон «...», с находящейся в нем SIM-картой «...» и складной туристический нож (т.1 л.д.15);
- протокол выемки от 25.09.2010 года, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон «...», с находящейся в нем SIM-картой «...», сотовый телефон «...», с находящейся в нем SIM-картой «...» и складной туристический нож (т.1 л.д.32-34);
- протокол предъявления предмета для опознания от 25.09.2010 года, согласно которого потерпевший ФИО4 опознал складной туристический нож, изъятый 25.09.2010 года в ходе личного досмотра у Фисенко B.C., которым последний угрожал ему (т.1 л.д.37);
- потокол предъявления предмета для опознания от 25.09.2010 года, согласно которого потерпевший ФИО4 опознал сотовый телефон «...», с находящейся в нем SIM-картой «...», изъятый 25.09.2010 года в ходе личного досмотра у Фисенко B.C. (т.1 л.д.40-42);
- заключение эксперта № 1864 от 12.10.2010 года, согласно которому нож изъятый у Фисенко B.C. изготовлен заводским способом, по типу складных туристических ножей, не относящихся к граж данскому холодному оружию (т.1 л.д.104);
- заключение эксперта № 197 от 15.10.2010 года, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «...» по состоянию на 25.09.2010 года с учетом износа без учета НДС составляет 1400 рублей (т.1 л.д.125-126);
- протокол выемки от 18.10.2010 года, согласно которого у потерпевшего Ильясо ва Р.И. изъята детализация разговоров по абонентскому номеру № от 25.09.2010 года (т.1 л.д.142-143);
- протокол выемки от 18.10.2010 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъята детализация разговоров по абонентскому номеру № от 25.09.2010 года (т.1 л.д.148-149);
- протокол выемки от 20.10.2010 года, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъята распечатка из программы «...» от 25.09.2010 года (т.1 л.д.154-155);
- протокол осмотра предметов и документов от 21.10.2010 года, согласно которого осмотрены: складной туристический нож; сотовый телефон «...» с находящейся в нем SIM-картой «...»; детализация разговоров по абонентскому номеру № от 25.09.2010 года, согласно которой последний входящий звонок со вершен в 14:18:40, последний исходящий звонок совершен в 14:58:26, последний входящие прием SMS в 14:08:11; детализация разговоров по абонентскому номе ру № от 25.09.2010 года, согласно которой в 15:50:53 осуществлен ис ходящий вызов на абонентский номер №; распечатка из программы «...» от 25.09.2010 года, согласно которой в службу такси ООО «...» в 15:56 с сотового телефона № поступил вызов на адрес: <адрес>, в 15: 50 водитель ФИО4 с позывным № на автомобиле ... синего цвета с цифрами на р.з. № принял вызов и направился по указанному адресу; сотовый телефон «...» который находился в не рабочем состоянии, находящаяся в нем SIM-карта «...» отключена за неуплату, остаток - 402,51 рубль (т.1 л.д.167-173).
Все изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит вину подсудимого Фисенко В.С. в содеянном доказанной.
Суд критически относить к показаниям подсудимого в части, что у него не было умысла на хищение сотового телефона, что он оставил телефон у себя по забывчивости, т.к. был пьян, что демонстрировал нож чтобы ФИО4 его не избил и считает его показания способом защиты в целях облегчения свой вины. Его показания опровергаются однозначными показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, а также всей совокупностью вышеизложенных доказательств, содержание которых изложено в приговоре. Доводы Фисенко, что он забыл о том, что телефон ФИО4 остался у него, что был пьян, суд находит надуманными. Об умысле на хищение свидетельствуют действия Фисенко, который не смотря на требования вернуть телефон заявил, что у него ни чего нет, пытался скрыться с похищенным телефоном. При этом суд учитывает и объяснения Фисенко при изъятии у него похищенного, когда он пояснял, что похищенный телефон принадлежит ему.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательные, логичные, согласуются между собой и объективно с другими доказательствами, они добыты в соответствии с УПК РФ, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, потерпевший ранее с подсудимым знакомы не были, т.е. судом не установлено оснований и мотивов, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого Фисенко.
Действия Фисенко обоснованно квалифицированы как разбой, т.к. создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Действия подсудимого Фисенко В.С. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» как необоснованно вмененный в вину подсудимому по обоснованному предложению государственного обвинителя. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый не намеривался использовать нож для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, а лишь демонстрировал его.
Согласно материалов уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что Фисенко В.С. совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору ... городского суда ... от 26 июля 2010 года (т.1 л.д.200, 201, 218-234), на учете в УХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.209), состоит на учете в ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по ХМАО-Югре как условно-осужденный (т.1 л.д.235), по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.238, 240, 241), участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на поведение которого от соседей не поступало (т.1 л.д.239).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Фисенко В.С. суд не находит.
При назначении уголовного наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Фисенко В.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Фисенко В.С. наказание в виде лишения свободы, реально, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа. При этом Фисенко В.С. наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ, так как Фисенко В.С. совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 июля 2010 года, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.
Оснований для назначения Фисенко В.С. более мягкого наказания, применения правил ст.62,64 УК РФ, условного осуждения, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фисенко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев, со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Фисенко В.С. условное осуждение по приговору ... городского суда ... от 26 июля 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 июля 2010 года и назначить Фисенко В.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Фисенко В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Фисенко В.С. исчислять с 24 декабря 2010 года.
На основании ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Фисенко В.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 сентября 2010 года по 23 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
складной туристический нож, два следа рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
детализацию разговоров по абонентскому номеру № от 25.09.2010 года, детализацию разговоров по абонентскому номе ру № от 25.09.2010 года, распечатку из программы «...» от 25.09.2010 года, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить с уголовным делом;
сотовый телефон «...» с находящейся в нем SIM-картой «...», находящиеся на хранении у собственника ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий: