ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 12 января 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,
при секретаре Манджеевой Е. Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нижневартовска Устюжаниной А.В., потерпевшего ФИО1, защитника Шуляк И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №000817, подсудимого Семенова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1403/10 в отношении:
СЕМЕНОВА ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов П.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.08.2010 года Семенов П.А. в неустановленное время, находясь в квартире <адрес> г. Нижневартовска, где проживает ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил пластиковую карточку банка «...», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1 09.09.2010 года продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, из банкомата, расположенного в ТК «...» по <адрес> г. Нижневартовска, с помощью похищенной банковской карточки, используя известный ему пин код доступа, в 15:32 часов снял и тем самым похитил деньги в размере 10 000 рублей, в 16:43 часов снял и тем самым похитил деньги в размере 10 000 рублей, в 16:44 часов снял и тем самым похитил деньги в размере 10 000 рублей, после чего 10.09.2010 года в 14:33 часов продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью похищенной банковской карточки, используя известный ему пин код доступа, снял, и тем самым похитил 5 600 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 600 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Семенов П.А. вину в содеянном признал полностью, показав суду, что потерпевший пригласил его к себе домой в гости. Проходя мимо спальни, увидел, что на шкафу лежит карточка с пин-кодом, на которой была написана фамилия потерпевшего. Пин-код запомнил и забрал карточку. В этот же день направился в банкомат, чтобы снять деньги с карточки, но на счету не оказалось денежных средств. 09.09.2010 года деньги на счету появились и он несколько раз снял денежные средства в сумме 35.600 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. С исковыми требованиями потерпевшего о возмещении ему 35 600 рублей согласен.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:
Потерпевший ФИО1 суду показал, что24.08.2010 года к нему в гости пришел подсудимый, где они распивали спиртные напитки и играли в компьютер. Пластиковая карта банка «...» лежала в его комнате на паспорте, пин-код находился в паспорте. Когда он находился на работе, то на сотовый телефон пришло смс - сообщение о том, что с его карты снято 10 000 рублей, затем 5 000 рублей, а всего в итоге было снято 35 600 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. заработная плата составляла 35 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 35 600 рублей.
Свидетель ФИО6 показал суду, что 24.08.2010 года он и подсудимый находились в гостях у ФИО1, где распивали спиртные напитки. Узнал о произошедшем событии от потерпевшего.которому посоветовал обратиться в милицию.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО7, из протокола (л.д.29-31) допроса которой видно, что в августе 2010 года муж Петр показал ей банковскую карту «...» на имя ФИО1 и пояснил, что карту похитил у знакомого ФИО1. Впоследствии он стал приносить домой продукты питания, и она видела, что у него появились деньги, по поводу которых он признался, что с банковской карты похитил деньги в сумме около 36 000 рублей, при помощи пин кода, который находился вместе с похищенной банковской картой. 25.09.2010 года ФИО1 пришел к ним домой, и Петр признался ему в совершенном им преступлении.
Другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого Семенова П.А. являются материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно: распечатка операций по счету (л.д.4), информация по снятию денежных средств по карте ФИО1 (л.д.14), протокол явки с повинной от 27.09.2010 года, согласно которому Семенов П.А. признался в том, что 24.08.2010 года, находясь в кв.<адрес> тайно из корыстных побуждений похитил пластиковую карту «...», с которой совершил кражу денежных средств в сумме 36 000 рублей (л.д.17).
Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семенова П.А. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Семенова П.А. виновным в совершении преступления.
Подсудимый, действуя тайно, с тем, чтобы его действия оказались для присутствующих в квартире лиц, незаметны, из корыстных побуждений совершил кражу банковской карточки, в последующем намереваясь похитить с нее имеющиеся денежные средства, принадлежащие потерпевшему. При поступлении денежных средств на счет ФИО1, подсудимый похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного у ущерба гражданину подтверждается как размером похищенного -35.600 рублей, так и значением утраченного для потерпевшего, заработная плата которого на тот период составляла 35.000 рублей.
Действия подсудимого Семенова П.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Судом также исследован характеризующий материал в отношении подсудимого :
Согласно справке Учреждения ХМАО-Югры «НПНД» Семенов П.А. на учете не состоит (л.д.57).
Согласно справке - характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г.Нижневартовску Семенов П.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.61).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося участковым удовлетворительно и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, склонного к совершению преступлений, о чем свидетельствует постановление от 07.10.2008 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости Семенову П.А. следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны Уголовно - исполнительной инспекции без дополнительного вида наказания.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 35 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного обязанности : трудоустроиться в течение трех месяцев либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения для возможного трудоустройства, работать в течение всего испытательного срока, о перемене места жительства и работы уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток.
Меру пресечения осужденному Семенову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Семенова ... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 35 600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий