П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижневартовск 30 декабря 2010 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,
подсудимого Хайсарова ..., судимостей не имеющего,
защитника адвоката Мусиной Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер №253 от 30 декабря 2010 года,
при секретаре Керкало К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайсарова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Хайсаров Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 29 августа 2010 года в период времени с 19 часов до 21 часа Хайсаров Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире <адрес> г. Нижневартовска в ходе конфликта с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес многократные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям ФИО6, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4457 от 4 октября 2010 года сочетанные повреждения ... по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения в виде множественных кровоподтеков не расцениваются как причинившие вред здоровью, так как они не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Хайсаров Р.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Хайсаровым Р.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 обратилась в адрес суда с заявлением, в котором выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО6 усматривается, что ей были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Хайсарова Р.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации действий Хайсарова Р.А., суд приходит к выводу о том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении Хайсарову Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хайсарова Р.А., суд учитывает явку с повинной и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.
Личность Хайсарова Р.А. характеризуется в целом положительно.
Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. По своему характеру данное преступление направлено против здоровья человека.
Санкция части 1 статьи 111 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы.
По мнению суда, назначение Хайсарову Р.А. именно такого вида наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к Хайсарову Р.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем наказание Хайсарову Р.А. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности назначения Хайсарову Р.А. условного осуждения, суд приходит к следующим выводам.
Хайсаров Р.А. совершил преступление впервые, и его личность характеризуется положительно. После совершения преступления он обратился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Кроме того, Хайсаров Р.А. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, то есть он социально адаптирован.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Хайсарова Р.А. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения.
Разрешая гражданский иск заместителя прокурора г. Нижневартовска, суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении заместитель прокурора просит взыскать с подсудимого Хайсарова Р.А. в пользу муниципального образования «Город окружного значения Нижневартовск» в качестве возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6, денежную сумму в размере 42840 рублей.
Суд полагает, что исковые требования заместителя прокурора являются обоснованными, и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хайсарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Хайсарову Р.А. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Хайсарова Р.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск заместителя прокурора г. Нижневартовска удовлетворить. Взыскать с осужденного Хайсарова Р.А. в пользу муниципального образования «Город окружного значения Нижневартовск» денежную сумму в размере 42840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.А.Полуяхтов