ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижневартовск 02 февраля 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Каратеева Ф.И.,
при секретаре Кузьминой А.Р.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Старкова А.А.
подсудимого Воробьева А.Н.
защитника, адвоката Пономаренко Т.М. представившей удостоверение № и ордер № 174 от 02 февраля 2011 года,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное № 1-1683/10 в отношении Воробьева ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воробьев А.Н. 20 сентября 2010 года в городе Нижневартовске совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 20.09.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Воробьев А.Н., находясь в пристрое <адрес>, г.Нижневартовска, ХМАО-Югры, Тюменской области, увидел пластмассовый чемодан черного цвета с находившимся в нем сварочным аппаратом «...», и у него возник умысел на его тайное хищение. После чего, Воробьев А.Н., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дома никого него, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанный пластмассовый чемодан черного цвета с находившимся в нем сварочном аппаратом «...», стоимостью 11 250 рублей, принадлежащим ФИО4. После чего, похищенным сварочным аппаратом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 250 рублей.
Действия Воробьева А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Воробьев А.Н. суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в своем заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
...
Согласно справки - характеристики УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, зарекомендовал себя с положительной стороны, со стороны соседей замечаний и жалоб не поступало, в общении вежлив, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. (л.д.117).
Согласно производственной характеристики с ООО «...», характеризуется положительно. (л.д.119).
Согласно характеристики с места жительства, характеризуется положительно. (л.д.120).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать ему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воробьеву А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Воробьеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на условно осужденного Воробьева А.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.
Вещественные доказательства по делу - товарный и кассовый чеки на сварочный аппарат «...» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке суд Ханты- Мансийского автономного округа в течение 10 суток, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: