Приговор
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 7 февраля 2011 года. Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи: Перевезенкова С.П.
С участием секретаря : Кошкиной А.О.
Помощника прокурора г. Нижневартовска : Устюжаниной А.В.
Адвоката: Авдониной И.И. ордер № 171, удостоверение №.
Обвиняемого : Носкова А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1 - 1562 / 10 в отношении:
Носкова ..., ранее судимого: 1) 09.08.2005 года ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 1 год 4 месяца исправительных работ; 2) осужден 04.10.2005 года ... районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Установил :
Носков А.В, совершил три кражи чужого имущества в городе Нижневартовске при следующих обстоятельствах :
Носков А. В. в период времени с 22:00 часов до 24:00 часов 29.10.2010 часа, находясь в качестве гостя в квартире <адрес> гор. Нижневартовска, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО11, ФИО13, ФИО12 за ним не наблюдают, умышленно, тайно, похитил со стола находящегося в кухне, принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «...» стоимостью 3770 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Носков ... в период времени с 24:00 часов 29.10.2010г. до 01:30 минут 30.10.2010 г., находясь в качестве гостя в квартире <адрес> гор. Нижневартовска ХМАО-Югры, Тюменской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО11, ФИО13, ФИО12 за ним не наблюдают, умышленно, тайно, похитил с подоконника на кухне, сотовый телефон «...» стоимостью 1302 рублей, с СИМ-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО12 с которым с места преступления скрылся, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Носков ... в период времени с 01 часа 30 минут до 03-00 часов 30.10.2010 г., находясь в качестве гостя в квартире <адрес> гор. Нижневартовска ХМАО-Югры, Тюменской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО11, ФИО13, ФИО12 за ним не наблюдают, умышленно, тайно похитил с подоконника на кухне, принадлежащий ФИО13 сотовый телефон «...» стоимостью 1268 рублей, с СИМ-картой не представляющей материальной ценности, а также из холодильника продукты питания: две луковицы, две банки клубничного варенья, объемом по 1 литру, две банки клубничного варенья, объемом по 700 гр., банку красной лососевой икры, одну пачку сливочного масла, на общую сумму 1000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2268 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Носков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, как и не оспаривал суммы похищенного имущества, с учетом проведенных экспертных оценок и дополнил, что действительно он совершал кражи указанного имущества, однако точно при каких обстоятельствах он это делал, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Судом, в силу требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал, что 29.10.2010 г. в вечернее время он пришел в ФИО9 в гости. Затем он с ней попрощался и пошел к соседям ФИО13 и ФИО12 в <адрес> г.Нижневартовска, с которыми его ранее познакомила ФИО9. С ними он стали распивать спиртные напитки в их комнате. Через 10 минут к нам присоединился ФИО11, Посидев некоторое время, он разговорился с ФИО11, в ходе беседы, он передал ему свой сотовый телефон «...», чтобы он записал в его свои номер сотового телефона. В этот момент он решил воспользоваться доверчивостью ФИО11 и тем, что он выпивший и не наблюдал за его действиями, похитил сотовый телефон «...», положив его себе в карман, после чего вышел из дома, и с похищенного сотового телефона стал звонить своей подруге на номер № в <адрес>. После он пошел к своей знакомой ФИО7. Придя к ней домой он предложил ей купить у него сотовыйтелефон «...», который он похитил до этого у ФИО11, но она отказалась покупать. После к ним вышел из другой комнаты, отчим ФИО7, ФИО3, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему пойти с ним продать сотовый телефон. О том, что он ранее телефон похитил он ФИО3 и ФИО7 ничего не рассказывал. Он с ФИО3 пошли по близлежащим магазинам и стали предлагать купить у них телефон, предлагали прохожим, затем прошли в соседний микрорайон напротив на другой стороне ул..... Из-за того что они были пьяны они каким-то образом потеряли телефон ФИО11. Затем он один вернулся в квартиру ФИО13 и ФИО12. Когда он вернулся ФИО11 еще не заметил, что он у него похитил сотовый телефон. Они стали в комнате ФИО13 дальше распивать спиртное. Он увидел, что на диване лежит сотовый телефон «...» принадлежащий ФИО12 и воспользовавшись что никто за его действия никто не наблюдет, похитил данный телефон с целью в дальнейшем продать его и выручить деньги. Через какое-то время ФИО11 и ФИО12 заметили, что отсутствует их сотовые телефоны. В результате они оба стали их искать. ФИО13 попросила его открыть одну из тумбочек и достать блокнот, чтобы позвонить на пропавшие телефоны, так как номера были записаны в блокноте. Открыв тумбочку, он заметил, что на полке лежит сотовый телефон фирмы «...» в корпусе черно-белого цвета, данный телефон он решил похитить, после чего положил телефон себе в карман. Достав блокнот, он передал его ФИО13. С моего сотового телефона «...», но телефоны были отключены, так как я их сам лично и выключил. После этого он, достав из холодильника продукты питания, принадлежащие ФИО13, какие точно не помнит, собрался и ушел. В дальнейшем он собирался продать данные телефоны. Он испугался, что у него могут возникнуть проблемы и передал телефоны ФИО13 и ФИО12 ФИО9, чтобы она вернула их владельцам. (Л.д.58-61,147-150). После оглашения показаний, подсудимый полностью их подтвердил.
Помимо полного признания вины подсудимым в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается совокупностью следующих, изученных в ходе судебного следствия доказательств:
Потерпевший ФИО11 в ходе судебного следствия показал, что знает подсудимого, неприязни к нему не испытывает. 29.10. 2010 года он был у своих знакомых в гостях по адресу ..., распивали спиртное. Через некоторое время пришел подсудимый, а когда он ушел, они обнаружили пропажу сотовых телефонов. Его телефон, лежал возможно на кухне. Распоряжаться своим телефоном он подсудимому не разрешал. Пропажу телефонов обнаружили все трое утром, когда проснулись. В какой момент этого периода проходили кражи, он сказать не может. Причиненный от кражи телефона ущерб, для него не является значительным, поскольку средняя заработная плата его, составляет 35 000 рублей. Просит не назначать подсудимому строгое наказание.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании требований ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевших : ФИО11, ФИО13, ФИО12, свидетелей : ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО5
Потерпевший ФИО11, в ходе предварительного следствия показал, что у него в личной собственности имелся сотовый телефон «...». 29.10.2010 г. около 18-00 часов он пришел к своим знакомым ФИО13, ФИО12, которые проживают по <адрес> г.Нижневартовска. При нем находился его сотовый телефон который он переложил на стол. В тот день он с собой принес спиртное, которое они распивали. Все события происходившие с 29.10.2010 на 30.10.2010 г. он помню смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но помнит, что около 20-00 часов пришел Носков ..., с которым он ранее знаком не был. Они компанией продолжали сидеть, распивать спиртное. Сидели на кухне, затем переходили в комнату ФИО13 и ФИО12. На протяжении всего вечера Носков вел себя суетливо, куда-то выходил и снова возвращался. За действиями Носкова он не наблюдал. Были ли при ФИО13 и ФИО12 сотовые телефоны, он не помнит, при нем они никуда не звонили. Примерно в 01-00 ч. они сбросились на спиртное, после чего Носков ушел за ним в магазин. Где находился его сотовый телефон он не помнит, так как не контролировал, потому что с ФИО13 и ФИО12 у него доверительные отношения, а Носкову не было повода не доверять. Примерно в 03-00 часа 30.10.2010 г. Носков ушел и немного погодя он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «...». Он стал обыскивать помещение квартиры, но телефон так и не нашел. ФИО13 и ФИО12 ему сообщили, что они так же не могут найти свои сотовые телефоны. Через несколько дней ФИО13 и ФИО12 ему рассказали, что их сотовые телефоны похитил Носков, которые им вернул обратно. Они так же мне рассказали, что Носков так же похитил и его сотовый телефон, но обещал вернуть за него деньги. (Л.д. 69-71).
Потерпевшая ФИО13, в ходе предварительного следствия показала, что 29.10.2010 года в вечернее время она с ФИО12 и ФИО11 пили водку на кухне ее квартиры. После 20.00 часов к нам домой пришел Носков. Около 24.00 часов Носков А.Н. выходил в магазин за спиртным. Они еще некоторое время вчетвером распивали бутылку водки, и около 02-00 часов Носков А.Н. ушел. Она не видела, как Носков А.Н. ушел от них, так как он не попрощался с нами и ушел незаметно. Около 03.00 часов ФИО11 хотел позвонить своей жене, и в это время он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «...». Позже Носков сознался в хищении сотового телефона ФИО11. (Л. д. 41-43).
Потерпевший ФИО12, в ходе предварительного следствия показал, что 29. 10. 2010 года в вечернее время он, с ФИО13 и ФИО11 пили водку на кухне его квартиры. После 20.00 часов к нам домой пришел Носков. Около 24.00 часов Носков А.Н. выходил в магазин за спиртным. Они еще некоторое время вчетвером распивали бутылку водки, и около 02-00 часов Носков А.Н. ушел. Она не видела, как Носков А.Н. ушел от них, так как он не попрощался с нами и ушел незаметно. Около 03.00 часов ФИО11 хотел позвонить своей жене, и в это время он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «...». Позже Носков сознался в хищении сотового телефона ФИО11. ( Л.д. 48-50)
Свидетель ФИО7, в ходе предварительного следствия показала, что примерно в середине сентября 2010 г. ее подруга ФИО9 познакомила ее со своим другом Носковым. Около 23-00 29.10.2010 часов к ней домой пришел Носков. Дверь квартиры ему открыл, отчим ФИО7, ФИО3. Она видела, что у Носкова в руках находится сотовой телефон фирмы «...» прямоугольной формы черного цвета. Через 30 минут Носков она увидела, что Носков уходит с ее ФИО3, не смотря на то, что они ранее никогда знакомы не были. Она спросила, куда они пошли, на что ей ФИО3 ответил, что идут в магазин за пельменями. Через 15-20 минут ФИО3 вернулся и рассказал, что когда они шли в магазин Носков предложил пойти продать принадлежащий ему (Носкову), сотовый телефон, с которым приходил к нам, но в последствии Носков телефон потерял, после чего они на улице разошлись. Куда пошел Носков, ему не было известно. (Л.д. 74-75).
Свидетель ФИО3, в ходе предварительного следствия показал, что 29.10.2010 г. около 23:00 часов к ним домой пришел Носков ..., с которым до того дня знаком не был. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с Носковым разговорились и в ходе разговора он ему сказал, что хочет продать сотовый телефон «...» и попросил пойти с ним помочь продать. Носков сказал, что телефон принадлежит лично ему. Они вышли на улицу. По дороге Носков ему сказал, что не может найти телефон и похоже, что он его потерял. После этого он развернулся и пошел домой, куда пошел Носков он не знает. Уже позже ему ФИО7 рассказала, что телефон с которым приходил Носков был им ранее похищен. Ему это было не известно, Носков ему об этом ничего не рассказывал.(Л.д.77-78).
Свидетель ФИО4, в ходе предварительного следствия показала, что 30 октября 2010 г. около 21-00 часа она шла вдоль <адрес> г.Нижневартовска по направлению в глубь микрорайона следом за маленьким котенком, которого она хотела забрать себе. И на тротуаре она увидела лежащий дисплеем вниз сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, оборудованный фото-видеокамерой. Она подняла телефон, оглянулась, поблизости людей не было. Она решила оставить телефон себе, так как на тот момент у нее в пользование телефона не было. Открыв крышку телефона она обнаружила, что в нем отсутствует сим-карта. (Л.д.87-88).
Свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия показала, что 29.10.2010 года в вечернее время Носков пришел к ней в гости, они пили чай на кухне. После 20-00 часов Носков ушел к ее соседям из 46 квартиры ФИО13 и ФИО12. 30.10.2010 г. в утреннее время к ней домой пришла ФИО13, которая стала расспрашивать, где находится Носков. Как ей рассказала ФИО13, Носков ушел от них после 01-00 часа, и после его ухода она обнаружила, что пропали сотовые телефоны ФИО11, ФИО12 и ее, а так же продукты питания. В вечернее время того же дня, она пришла на работу к Носкову и стала расспрашивать у него по поводу пропавших сотовых телефонов и продуктов питания, после чего последний сознался, что взял сотовый телефон мой и соседей, но пообещал их вернуть. Через два, три дня Носков так телефоны и не вернул. Она снова с ним встретилась и пригрозила ему, что если он не вернет похищенное, то она обратится в милицию, тогда Носков вернул ей два сотовых телефонов принадлежащих ФИО13 и ФИО12 (Л.д.82).
Свидетель ФИО5, в ходе предварительного следствия показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение, по уголовному делу по факту хищения сотового телефона «...», принадлежащего ФИО11, в ходе работы по установлению лица совершившего преступление, был установлен гр. Носков ..., в процессе отработки причастности которого, было установлено, что преступление по вышеуказанному уголовному делу совершил он. После чего, Носков А.В. без какого-либо давления с его стороны и сотрудников милиции, написала явку с повинной, где чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно что с 29.10.2010 г. на 30.11.2010 г. он находясь в квартире <адрес> г.Нижневартовска совершил хищение сотового телефона «.... (Л.д.138-139).
Иными письменными доказательствами вины Носкова А.В. являются : Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП №19053 от 14.11.2010 г., в котором установлено, в период времени с 20: 00 часов 29.10.2010 года до 01:00 часа 30.10.2010 г., Носков ... <дата> г.р., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, умышленно, тайно, похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО11 стоимостью 3900 рублей (л.д.3). Рапорт об обнаружении признаком преступления, в котором установлено, что Носков А.В. находясь в квартире <адрес>, тайно похитил сотовый телефон ФИО12 (л.д 4). Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Носков А,В. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО13 ( л.д. 5) расписка ФИО13 о получении сотового телефона, который был похищен Носковым у ней из <адрес>. ( л.д 119). Протокол явки с повинной Носкова А.В от 23.11. 2010 года, в котором он признает себя виновным в совершении кражи сотового телефона « ...», принадлежащего ФИО13 ( л.д 10). Протокол осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО12 осмотрен, приобщен в качестве вещественных доказательств ( л. д. 113-115, 116-117 ). Расписка о получении сотового телефона ФИО12 ( л.д. 121). Протокол явки с повинной Носкова А,В. в котором он указывает о краже сотового телефона ФИО12 ( л.д. 10 ). Протокол явки с повинной Носкова А.В. от 13.11.2010 г., где он показал, что 29.10.2010 г., находясь в <адрес> г.Нижневартовска, похитил сотовый телефон «...» принадлежащий ФИО11 (Л.д. 11). Заключение эксперта № 247 от 23 ноября 2010 года (л.д. 125-126), из выводов которой суд установил, что стоимость сотового телефона «...», с учетом износа, составляет 3 770.13 копеек. Заключение эксперта № 239 от 19 ноября 2010 года (л.д 108-109), из выводов которой суд установил, что стоимость сотового телефона « ...», с учетом износа, составляет 1 302.00 копеек. Заключение эксперта № 238 от 19 ноября 2010 года (л.д 100-101), из выводов которой суд установил, что стоимость сотового телефона « ...», составляет 1 268.00 копеек. Протокол выемки, где 22.11.2010 года у ФИО4 в присутствии понятых, в кабинете 38 ГОМ № г. Нижневартовска, изъят сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО11, который 29.1.2010 года Носков А.В. тайно похитил из <адрес> г.Нижневартовска(Л. д.91-93). Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств о том, что изъятый в ходе расследования уголовного дела у ФИО4 сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО11, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(Л.д. 132-133,134,135). Расписка, о том, что ФИО11 24.10.2010 года получил в ГОМ№ г. Нижневартовска, принадлежащий ему сотовый телефон «...», который 29.10.2010 года Носков А.В. похитил у него из <адрес> г.Нижневартовска (Л.д. 136).
Изучив, проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Все три преступления Носкову А.В. органами предварительного расследования были вменены и квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что умысел у Носкова А.В. на кражу чужого имущества, возникал каждый раз заново, поскольку после кражи первого телефона, он ушел и использовал его по своему смотрению, по возвращению в квартиру вновь увидел, что кражу никто не обнаружил и за ним никто не наблюдает, совершал очередную кражу, поскольку в случае первоначально наличия умысла на кражу всех телефонов, он имел реальную возможность её использовать изначально, но этого не сделал, отсюда оснований, для признания его преступных деяний, как одно продолжаемое преступление, не имеется.
Относительно позиции Носкова А.В. в той части, что он не имел умысла совершать кражи сотовых телефонов, а случайно их положил к себе в карманы и затем забыл вернуть, суд считает не состоятельной, надуманной и противоречащей совокупности доказательств, собранных и изученных в ходе судебного следствия.
Правовых оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. О краже сотовых телефонов, подсудимый признавался сам, что в итоге позволило установить места их использования и дальнейшего их возвращения потерпевшим, что неоспоримо дополнительно свидетельствует о том, что именно из показаний подсудимого следствие получило указанную информацию и в итоге привело как к раскрытию преступлений, так и установлению похищенного, с учетом того, что потерпевшие сразу после обнаружения кражи, написали заявления в милицию, и не могли знать обстоятельства похищения их имущества, как и мест их хранения.
При назначении наказания, суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. Полностью признавшего вину, раскаялся, принял действенные меры к установлению похищенного имущества и раскрытию преступлений, что в целом привело к его возврату потерпевшим.
Смягчающих и отягчающих в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ наказание обстоятельств, где к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит явки с повинной, полное признание вины, действенное раскаяние, с учетом возврата похищенного имущества потерпевшим.
К отягчающим вину обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений, поскольку Носков А.В. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления., что позволяет суду применить к Носкову А,В., с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Носкова А.В. возможно без изоляции то общества, что приведёт к достижению целей наказания.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК, по которой подсудимый обвиняется, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. З07 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова ... признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно Носкову А.В к отбыванию назначить наказание, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании требований ст.73 УК РФ, назначенное Носкову А.В наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Носкова А.В в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, место жительства и работы. Трудоустроиться и работать весь испытательный период, являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц в дни, назначенные инспекцией.
Меру пресечения Носкову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно. В случае отмены условного осуждения, на основании требований ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Носкову А.В., время содержания его под стражей с 15.11. 2010 года по 7 февраля 2011 года, включительно.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевших, оставить за последними.
Приговор может быть обжалован в суд ХМАО -Югра через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий :