ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижневартовск 29 ноября 2010 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Овчинникова В.В., при секретаре Минаковой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А., подсудимого Зотова А.В., защитника - адвоката Бобровского С.Е., представившего удостоверение №, ордер №179926, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1051/10 в отношении:
Зотова ... ранее судимого:
1) 4 июня 2008 года ... городским судом ... по ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
2) 22 ноября 2010 года ... городским судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.АВ, 158 ч.2 п.АБВ, 158 ч.2 п.АБВ, 158 ч.2 п.АВ УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зотов А.В., 14 мая 2010 года, в период времени с 00 часов 30 минут до часа ночи, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения усилителя «...», среднерыночная стоимость которого, согласно заключения Торгово-промышленной палаты г.Нижневартовска от 24 июня 2010 года, составляет 4267 рублей, усилителя «...», среднерыночная стоимость которого, согласно заключения Торгово-промышленной палаты г.Нижневартовска от 24 июня 2010 года, составляет 1933 рубля, принадлежащих гражданину ФИО3, находящихся в автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, припаркованного у <адрес> г.Нижневартовска, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где демонтировал усилители «...» и «...», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были обнаружены гражданином, который вызвал по телефону сотрудников милиции. Зотов А.В., увидев приближающийся патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УВД по г. Нижневартовску, при попытке скрыться с места совершения преступления, оставил на заднем сиденье автомобиля усилитель «...», убегая бросил усилитель «...», но был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Нижневартовску у <адрес> г.Нижневартовска.
Подсудимый Зотов А.В. виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, что в мае 2010 года он периодически проживал у своей сожительницы ФИО10 в <адрес>. В его пользовании имеется автомобиль «...», который оформлен на его мать. Вечером 13 мая 2010 года, когда он катался на указанном автомобиле по городу, ему на телефон позвонил знакомый ФИО16, который попросил заехать за ним к пиццерии по <адрес>. Когда ФИО12 находился в его автомобиле, последнему позвонил ФИО17, которого также забрали с собой. После этого он позвонил сожительнице и сказал что заедет. Приехав он припарковался у <адрес>, забрал из багажника своего автомобиля свои грязные вещи, чтобы сожительница их постирала и прошел к ней в квартиру, где находился минут 15. В это время ему позвонили его друзья, которые оставались в машине и просили выйти, видимо им куда-то понадобилось ехать. Он подошел к своему автомобилю и открыл дверь, когда увидел что подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД. Т.к. он был выпивши и лишен права управления транспортными средствами, он побежал от своей машины, но его догнали и посадили в патрульный автомобиль. Видел, что сотрудники осмотрели автомобиль 14 модели, его автомобиль, после чего увезли автомобили на эвакуаторе. Он в автомобиль 14 модели не проникал и не пытался совершить кражу. Когда он находился на месте происшествия он звонил своей сожительнице, чтобы она подтвердила, что он был у нее. Когда его доставили в ГОМ № то его били сотрудники милиции, заставляли признаться в краже, но он не признался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО3 суду показал, что подсудимого знает по имени, через своего знакомого, встречались возле гаражей в МЖК. В его личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер №, черного цвета с белыми дисками. 14 апреля 2010 года он попал в ДТП, поэтому автомобиль поставил с торца дома <адрес>, все двери закрыл и поставил на сигнализацию, государственные номера снял и занес домой. В салоне автомобиля, в передней панели, была установлена магнитола «...», на спинке заднего сиденья были закреплены два усилителя- «...» и «...» и звуковой процессор «...». Последний раз он видел свой автомобиль на месте парковки 13 мая, часов в 10 вечера. Все было в порядке, стекла целы. 14 мая 2010 года, около 02 часов, ему позвонили родители жены и сообщили, что его машину обокрали. Он поехал в ГОМ, где увидел свой автомобиль, у которого была разбита задняя левая форточка, на заднем сидении лежал открученный усилитель. В ходе следствия ему вернули два усилителя. Магнитолу и процессор не вернули. Просит взыскать с подсудимого стоимость магнитолы - 9890 рублей и звукового процессора - 8105 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.
Свидетель ФИО4 суду показал, что в мае 2010 года он проживал в квартире <адрес> г. Нижневартовска. Вечером 13 мая 2010 года он уже спал. Примерно около 00 часов 40 минут 14 мая 2010 г. он проснулся и вышел покурить на балкон своей квартиры. С балкона 8 этажа он увидел, что с торца дома стоят автомашины «...», «...» темного цвета перпендикулярно автомашине «ВАЗ-21140» черного цвета, принадлежащей соседу с 3-го этажа. У задней левой двери автомобиля 14 модели стоял парень, одетый в темную одежду, который раскатал на руке своей одежды рукав, открыл заднюю левую дверь автомобиля 14 модели и залез салон. Буквально сразу он вылез из 14 модели, подошел к багажнику «...», открыл его и что-то взял или положил, после чего вернулся в салон 14 модели через заднюю левую дверь. Поняв, что совершается кража, он позвонил в милицию и продолжал наблюдать за происходящим. Минуты через 3-4 после его звонка к месту кражи подъехал автомобиль ГАИ. Парень, находящийся в салоне 14 модели уже минут семь, вылез и стал убегать в сторону дома <адрес>. За ним, метрах в 20-30, побежал сотрудник ГАИ и они скрылись из его поля зрения, но вскоре он увидел, что сотрудник ГАИ ведет убегавшего парня. Когда парень убегал он не видел, чтобы тот что-то выбрасывал. По его мнению, по одежде и внешним признакам фигуры, был задержан именно тот парень, который проникал в автомобиль 14 модели. После этого он спустился и сообщил сотрудникам милиции, что он им звонил. В это время он видел, что из «...» вывели еще двоих парней.
Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были в части оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им органу предварительного расследования, где он показывал, что когда подъехал патруль парень выбежал из ВАЗ-21140 и в руках у него был какой-то предмет, но что именно он не разглядел, так как было темно. Парень побежал по пустырю в сторону <адрес>, но данного предмета у него в руках уже не было. За данным парнем побежали двое сотрудников ГИБДД, которые подъехали на патрульной автомашине. Вскоре один сотрудник ГИБДД прекратил преследование и пошел к автомашине «...», а второй сотрудник ГИБДД продолжал преследовать убегающего парня. Возле дома <адрес> сотрудник ГИБДД догнал убегающего парня и схватил его, после чего привел к патрульной автомашине. Убегающий парень, который вышел из автомашины ВАЗ-21140, а также сотрудник ГИБДД, который задержал данного парня, постоянно были у него на виду, из его видимости не пропадали. Других людей возле автомашин ВАЗ-21140, «...», «...», а также на пустыре не было(л.д. 37-40).
Свидетель подтвердил суду оглашенные показания, пояснив суду, что по прошествию времени забыл подробности.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает инспектором ДПС. 14 мая 2010 года, около часа ночи, из дежурной части поступила ориентировка, что у дома <адрес> пытаются вскрыть автомобиль ВАЗ-21140. В район места происшествия они подъехали двумя патрулями, но они решили ехать прямо к месту происшествия, а второй патруль с другой стороны. Когда они подъехали по указанному адресу и остановились метрах в 3-х, он увидел автомобиль ВАЗ-21140, возле которой стояли автомобили «...» и «...». Из автомобиля ВАЗ 14 модели выскочил Зотов А.В., зашел за автомобиль «...», что-то скинул, и побежал в сторону <адрес>. Больше на бегу Зотов ни чего не выбрасывал. Он побежал за ним и у дома <адрес> догнал его, надел на него наручники, и, вернувшись, посадил в патрульный автомобиль. После этого была вызвана оперативная группа. Возле автомобиля «...» были обнаружены усилитель «...» и отвертка. В автомобиле «...» находились двое парней, их тоже задержали. Зотов, находясь в патрульной машине, звонил своей девушке, просил выйти и сказать, что он был у нее- хотел обеспечить себе алиби. Через некоторое время пришла девушка и они через стекло автомобиля разговаривали. В автомобиле ВАЗ была разбита задняя левая форточка и открыта дверь. Зотов после задержания говорил, что рядом с автомобилем «...» решил сходить в туалет, а побежал, так как лишен прав. Двое других задержанных говорили, что приехали с Зотовым. Осмотр автомобилей, места происшествия производили приехавшие сотрудники следственно-оперативной группы.
Свидетель ФИО6, сотрудник ГИБДД-напарник ФИО5, дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО5, а так же показал, что когда ФИО5 побежал за убегавшим парнем, он подошел к автомобилю «...», двери которого были закрыты на замки, стекла затонированы, и посветил в салон фонариком. Там находились двое парней, он постучал фонариком в стекло, минут через 5 парни вышли. Один из них представился ФИО11, парни говорили, что ждут товарища. Потом парней развели по разным машинам.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9-сотрудники ГИБДД, принимавшие участие в выезде на место происшествия к дому <адрес> г.Нижневартовска, дали суду аналогичные показания, что и свидетели ФИО5 и ФИО6.
Свидетель ФИО10 суду показала, что Зотов А.В. ее сожитель, проживают вместе полгода в <адрес> с ее родителями и дочкой. Был ли у Зотова в тот период времени автомобиль она не знает. 13 мая 2010 года Зотов приходил к ней, что бы постирать вещи, ушел примерно в обеденное время. Вернулся он поздно вечером, после 23 часов, посидел 20 минут, ему позвонили и он ушел. Минут через 30 Зотов позвонил ей и сказал, что его задержали у ее дома, попросил выйти и подтвердить, что он был у нее. Она вышла на улицу, там стояли автомобили ДПС. С Зотовым она не разговаривала, так как ее к нему не пропустили.
Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются:
- выписка из КУСП (сообщение по телефону «02»), согласно которой в дежурную часть УВД по г. Нижневартовску с абонентского номера № в 00 часов 50 минут 14 мая 2010 года поступил анонимный звонок о том, что у <адрес> подъехавшие на автомашине «...» серого цвета неизвестные лица вскрыли ВАЗ-2114 темного цвета (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2010 года и графическая таблица к нему, согласно которых около <адрес> г.Нижневартовска были осмотрены автомобили ВАЗ-21140, «...», а также прилегающий участок местности. У автомобиля ВАЗ-21140 разбито стекло в задней левой форточке, открыта задняя левая дверь. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: усилитель «...», находившийся в автомашине ВАЗ-21140 на заднем сиденье; усилитель «...» и отвертка, находившиеся на песке метрах в 5-и от автомобиля 14 модели. В ходе осмотра автомобиля «...» ни чего не обнаружено(л.д.7-11);
- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2010 года и графическая таблица к нему, согласно которых у д<адрес> г.Нижневартовска( у ГОМ № УВД по г.Нижневартовску) был осмотрен автомобиль ВАЗ-21140, у которой левая задняя форточка разбита. Внутри салона обнаружены регистрационные знаки №. Автомобиль обрабатывался дактилоскопическим порошком, следов пальцев рук не обнаружено, ничего не изымалось (л.д.16-20);
- протокол выемки от 10.06.2010 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 в каб. № ОБЭП УВД по г. Нижневартовску были изъяты документы подтверждающие покупку звукового процессора «...» и автомагнитолы «...», а именно гарантийный талон №, кассовый чек на сумму 9890 рублей от 04.06.2008 года, гарантийный талон №, кассовый чек на сумму 8105 рублей от 05.09.2009 года (л.д.51-53);
- протокол осмотра предметов и документов от 10.06.2010 года, согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы: гарантийный талон №, кассовый чек на сумму 9890 рублей от 04.06.2008 года, гарантийный талон №, кассовый чек на сумму 8105 рублей от 05.09.2009 года, а также осмотрены усилитель «...», усилитель «...», а также отвертка(л.д.58-64);
- протокол очной ставки между подозреваемым Зотовым А.В. и свидетелем ФИО10, согласно которому ФИО10 показала, что 14.05.2010 года в ночное время она находилась на улице возле второго подъезда и к ней подошел Зотов, после чего они пошли к ней в квартиру, где Зотов А.В. пробыл около 20 минут, после чего ушел. Затем ей позвонил Зотов, но через какое время она не помнит, и сказал: «Выйди на улицу, меня задержали возле твоего дома». Она вышла на улицу и подошла к сотрудникам милиции и спросила: «что случилось?». Сотрудники милиции спросили, был ли у нее Зотов, на что она ответила, что был. Когда к ней пришел Зотов, то он ничего не приносил, он переоделся у нее и оставил свои вещи, чтобы она их постирала. Зотов А.В. показания ФИО10 подтвердил и показал, что в ранее данных показаниях он ошибочно сообщил, что подойдя к дому, где проживает ФИО10, позвонил в домофон, после чего ФИО10 открыла дверь посредством домофона и он сам пришел к ней в квартиру (л.д.90-91);
- протокол очной ставки между подозреваемым Зотовым А.В. и свидетелем ФИО9, согласно которому последний показал, что 14 мая 2010 г., в ночное время, приехав к <адрес> г.Нижневартовска по переданной ориентировке, увидел а/м ВАЗ-21140 без регистрационных знаков, возле которой находился автомашина «...» темного цвета, без регистрационных знаков, а также две патрульные автомашины, в которых находились задержанные ФИО11 и ФИО12. Спустя некоторое время к ним подошел инспектор ФИО5 с задержанным парнем, который убегал, им оказался Зотов А.В.. Зотова посадили к нему в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле Зотов при нем позвонил по телефону девушке и сказал: «Выйди на улицу, подойди к патрульной машине и скажи, что якобы я был у тебя». Спустя примерно 15 минут, к патрульной автомашине подошла девушка и сообщила Зотову «что я скажу, что ты был у меня в гостях», после чего девушка прошла в автомашину «...» и села в нее. Затем к ним подъехала СОГ ГОМ№ УВД по г.Нижневартовску, члены которой изъяли возле автомашины «...», находящейся рядом с автомашиной ВАЗ-21140, усилитель и отвертку. После чего был изъят автомобиль ВАЗ-21140, который на эвакуаторе был доставлен к зданию ГОМ№ УВД по г.Нижневартовску на стоянку. Зотов А.В. показания ФИО9 в целом подтвердил, однако пояснил, что он звонил ФИО10 и просил ее чтобы она подошла и забрала автомашину «...», а также подтвердила, что он к ней заходил (л.д.92-94);
- протокол очной ставки между подозреваемым Зотовым А.В. и свидетелем ФИО5, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания, что именно Зотов А.В. отбегал от машины ВАЗ-21140, именно Зотов А.В. бросил предмет, который оказался впоследствии усилителем. Зотов А.В. показания ФИО5 подтвердил только в той части, что убегал от сотрудника милиции (л.д.95-97);
-заключение №0012/10-ТПП товароведческой экспертизы по определению стоимости имущества Торгово-промышленной палаты г.Нижневартовска от 24 июня 2010 года, согласно которой среднерыночная стоимость, с учетом износа, без учета НДС, на период 13-14 мая 2010 года составляет: усилителя «...», приобретенного в июне 2007 года - 4267 рублей; усилителя «...», приобретенного в сентябре 2007 года -1933 рубля.
Все изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит вину подсудимого Зотова А.В. в содеянном доказанной.
Суд критически относить к показаниям подсудимого Зотова о непричастности к совершенному преступлению и считает их способом защиты в целях избежания наказания за содеянное. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 о наличии в его автомобиле аппаратуры, свидетеля ФИО4, наблюдавшего совершение преступления и задержание Зотова, свидетеля ФИО5, видевшего Зотова выходящим из автомобиля потерпевшего и задержавшего его, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, принимавших участие в задержании Зотова, протоколами осмотра мест происшествий, предметов и документов, протоколами очных ставок, т.е. всей совокупностью вышеизложенных доказательств, содержание которых изложено в настоящем приговоре.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые последовательные, логичные, согласуются между собой и объективно с другими доказательствами, они добыты в соответствии с УПК РФ, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, т.е. судом не установлено оснований и мотивов, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого Зотова.
Суд критически относиться и к показаниям свидетеля ФИО10-сожительницы Зотова, в части, что тот заходил к ней в ночное время незадолго до задержания, т.к. она заинтересована в исходе дела. В судебном заседании установлено, что после задержания Зотов звонил ей и просил подтвердить факт нахождения у нее на время совершения преступления. Вместе с тем, исходя из ее показаний в судебном заседании, Зотов позвонил ей минут через 30 после ухода из ее квартиры и просил подтвердить, что он был у нее, просил подойти на место задержания. Указанного времени, 30 минут, достаточно для совершения инкриминируемого Зотову преступления.
Действия подсудимого Зотова А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ- как покушение на кражу, т.е. в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд уменьшил объем обвинения в части хищения Зотовым автомагнитолы «...» и звукового процессора «...», в виду отсутствия доказательств, подтверждающих причастность Зотова к краже указанных предметов. В судебном заседании установлено, что преступные действия Зотова были обнаружены свидетелем ФИО4 с самого начала- когда Зотов, расправив рукав одежды на руке, открывал заднюю левую дверь автомобиля ВАЗ. При этом доказательств того, что именно он разбил стекло форточки автомобиля ФИО3 нет. Из изложенного следует, что Зотов, через уже разбитую форточку, открыв фиксатор двери, открыл дверь автомобиля ВАЗ и проник в салон, где демонтировал, используя отвертку, закрепленные на спинке заднего сидения два усилителя, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего. Последующие действия Зотова на месте совершения преступления, его передвижения, время нахождения, также зафиксированы свидетелем ФИО4 и сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место совершения преступления. Установлено, что Зотов из автомобиля 14 модели выходил один раз и открывал багажник своего автомобиля «...», после чего вернулся в ВАЗ-21140 и откуда пытался скрыться по приезду сотрудников милиции, сбросив, убегая, один усилитель и отвертку, которые в последующем были обнаружены на месте совершения преступления в 5 метрах от автомобиля ВАЗ. Со слов свидетеля ФИО5, преследовавшего и задержавшего Зотова, тот больше ни чего не сбрасывал. При осмотре автомобилей ВАЗ и ..., прилегающей территории, ни автомагнитола, ни звуковой процессор обнаружены не были. Также суд учитывает, что ни кого кроме Зотова очевидцы на месте совершения преступления не видели. Факт того, что Зотов мог ранее разбить форточку и похитить автомагнитолу и звуковой процессор, которые мог спрятать, распорядиться иным способом и вернуться за усилителями, можно только предполагать. В соответствии со ст.14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Также суд уменьшил и стоимость предметов на хищение которых покушался Зотов в соответствии с заключением товароведческой экспертизы, которым определена среднерыночная стоимость усилителей, с учетом их износа, на момент совершения преступления. В связи с непричастностью Зотова к краже автомагнитолы и звукового процессора, а покушением на кражу усилителей действиями Зотова собственнику ФИО3 реально материальный ущерб причинен не был, суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия подсудимого на часть первую статьи обвинения.
Материалами уголовного дела и судебного следствия установлено, что Зотов А.В. совершил новое корыстное преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору ... городского суда ... от 04 июня 2008 года (л.д.112, 114-117), в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу совершил еще ряд корыстных преступлений средней тяжести, за которые осужден приговором ... городского суда ... от 22 ноября 2010 года и которым Зотову А.В. отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору (л.д.208-222), на учете в УХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.126), участковым инспектором характеризуется не удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.128), техником ЖЭУ№ характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало (л.д.130), по прежнему месту работы за период с апреля по октябрь 2008 года характеризуется как лицо ни как себя не проявившее, работу выполнял в полном объеме (л.д.132, 133), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.206), сожительница Зотова А.В.-ФИО10 беременна ( л.д.207).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Зотову А.В. суд не находит.
При назначении уголовного наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Зотова А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Зотову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, реально, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.А УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ.
Оснований для назначения Зотову А.В. более мягкого наказания, применения правил ст.ст.62,64 УК РФ, условного осуждения, суд не находит.
В связи с решением суда, что подсудимый Зотов А.В. не причастен к хищениюавтомагнитолы «...» и звукового процессора «...» суд отказывает в удовлетворении гражданского иска ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... городского суда ... от 22 ноября 2010 года и назначить Зотову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Меру пресечения Зотову А.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Зотову А.В. исчислять с 29 ноября 2010 года.
На основании ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Зотову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору ... городского суда ... от 22 ноября 2010 года в период с 11 июня 2010 года по 28 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, усилитель «...», усилитель «...», находящиеся на хранении у собственника ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;
гарантийный талон №, кассовый чек на сумму 9890 рублей от 04.06.2008 г., гарантийный талон №, кассовый чек на сумму 8105 рублей от 05.09.2009 г., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить с уголовным делом;
отвертку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО3.
По вступлению приговора в законную силу выделить в копиях материалы уголовного дела в части кражи автомагнитолы «...» и звукового процессора «...», принадлежащих ФИО3, из автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> г.Нижневартовска, совершенной в ночь с 13 на 14 мая 2010 года и направить их руководителю следственного органа- начальнику СУ при УВД по г.Нижневартовску для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным
делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через
Нижневартовский городской суд, в течение десяти суток, со дня его
провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий: