ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск                 9 февраля 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Прусаченко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, Устюжаниной А.В.,

подсудимого Ваулина А.В.,

защитников: адвоката Мазовецкого А.П., представившего удостоверение № и ордер № 000140, адвоката Горшкова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № 441,

а также потерпевших ФИО3 и ФИО12,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-220/11 в отношении:

ВАУЛИНА ..., судимого:

21.09.2004 г. ... судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

6.04.2005 г. ... судом по ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2006 г. ... судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи ... суда ... от 5.02.2008 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

содержащегося под стражей с 25 октября 2010 г.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ваулин А.В. в сентябре 2009 г. и в октябре 2010 г., находясь в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине сентября 2009 г. в дневное время Ваулин А.В., достоверно зная о хищении неустановленным лицом из домика дачного участка № СОТ «...» расположенного в районе <адрес> г. Нижневартовска, принадлежащих ФИО14 чайного сервиза стоимостью 500 руб., домкрата 5-ти тонный стоимостью 1 500 руб., домкрата 15-ти тонный стоимостью 3 000 руб., сетки для жарки мяса стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 5 200 руб., с целью сбыта получил от данного лица похищенное имущество и затем сбыл его разным лицам, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Во второй половине сентября 2009 г. в ночное время Ваулин А.В. с целью хищения чужого имущества прибыл на территорию СОТ «...» расположенного в районе <адрес> г. Нижневартовска, где путем свободного доступа проник на дачный участок № и из погреба тайно, из корыстных побуждений похитил: резиновую лодку «Омега 2» стоимостью 4 000 руб., угловую шлифовальную машинку ДВТ стоимостью 3 500 руб., электрорубанок ДВТ стоимостью 3 000 руб., шуруповерт стоимостью 1 500 руб., пылесос «Цептер» стоимостью 20 000 руб., масляный обогреватель стоимостью 3 000 руб., масляный обогреватель стоимостью 4 000 руб., автомобильный телевизор «Супра» стоимостью 7 000 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 руб.

В период с начала октября по 25 октября 2010 г. в ночное время Ваулин А.В. с целью хищения чужого имущества прибыл на территорию СОТ «...», расположенного в районе <адрес> г. Нижневартовска, где путем свободного доступа проник на территорию дачного участка и, выставив стекло окна, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: персональный компьютер «Пентиум 3», в который входили: системный блок стоимостью 1 000 руб., монитор «Самсунг» стоимостью 1 000 руб., две компьютерные мыши стоимостью 200 руб. каждая, клавиатура стоимостью 200 руб., общей стоимостью 2 600 руб., телевизор «Фунай» стоимостью 2 000 руб., ручную газонокосилку стоимостью 4 500 руб., ручную газонокосилку стоимостью 2 500 руб., музыкальный центр «Сони» стоимостью 2 000 руб., DVD-проигрыватель «Акай» стоимостью 1 000 руб., два греющих вентилятора стоимостью 350 руб. каждый, на общую сумму 700 руб., дубленку женскую стоимостью 2 000 руб., пуховик женский стоимостью 500 руб., велосипед стоимостью 10 000 руб., DVD-проигрыватель автомобильный стоимостью 6 000 руб., электроплиту стоимостью 1 000 руб., удлинитель стоимостью 1 000 руб., комплект рыболовных принадлежностей стоимостью 300 руб., ледобур стоимостью 2 500 руб., 2 зимние палатки стоимостью 1 000 руб. каждая на общую сумму 2 000 руб., печь для зимней палатки (горелка) стоимостью 2 500 руб., надувной матрац стоимостью 1 000 руб., шуруповерт стоимостью 3 000 руб., электролобзик стоимостью 3 000 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 100 руб.

В период с 16 по 25 октября 2010 г. в ночное время Ваулин А.В. с целью хищения чужого имущества прибыл на территорию СОТ «...», расположенного в районе <адрес> г. Нижневартовска, где путем свободного доступа проник на территорию дачного участка № и, воспользовавшись найденным на веранде ключом от входной двери, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: масляный обогреватель «Делонги» стоимостью 3 000 руб., электрический чайник-термос стоимостью 2 000 руб., музыкальный центр «Айва» стоимостью 3 000 руб., ящик с набором инструментов стоимостью 750 руб., тюль стоимостью 800 руб., 3 энергосберегающие лампочки стоимостью 200 руб. каждая на общую сумму 600 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 руб.

25 октября 2010 г. около 20:30 Ваулин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл в помещение торгового павильона «...», расположенного по <адрес> в г. Нижневартовске и, воспользовавшись отсутствием в торговом зале продавца ФИО12 взял с холодильника в руки нож и после появления ФИО12 потребовал от нее передачи ему денежных средств из кассового аппарата и направился в ее сторону, держа при этом нож в руке. ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье и реально воспринимая действия Ваулина А.В., была вынуждена выбежать из торгового павильона на улицу через запасной выход.

В продолжение своих действий Ваулин А.В. открыто, из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата денежные средства на общую сумму 25 500 руб., после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму, но через некоторое время был задержан и часть похищенных денег была у него изъята.

Кроме того, Ваулин А.В. обвиняется в том, что он 25 октября 2010 г. около 14:00, находясь <адрес> в г. Нижневартовске учинил ссору со своим знакомым ФИО16, после чего с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой в голову и открыто, из корыстных побуждений похитил у него сотовый телефон «Самсунг ...» стоимостью 950 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 950 руб.

Действия Ваулина А.В. были квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Ваулин А.В. с предъявленным обвинением согласился частично, заявив, что кражу у ФИО14 не совершал, а только сбыл похищенные ранее ФИО21 домкрат и другое имущество, музыкальный центр из домика у ФИО3 он не похищал и не проникал в дом, а только похитил имущество из погреба. Со стоимостью имущества он согласен частично. Совершение краж у ФИО1 и ФИО15 он признает полностью. Сотовый телефон у ФИО16 он похитил не открыто, а тайно, когда тот спал, и никакого насилия к тому не применял. При хищении денег из торгового павильона он нож не применял и не угрожал им, а только держал его в руке и потребовал от продавца деньги.

Вина подсудимого Ваулина А.В. в совершении данных преступлений установлена показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также материалами дела.

Подсудимый Ваулин А.В. суду показал, что чайный сервиз, сетку для жарки мяса, два домкрата у ФИО14 фактически похитил ФИО21, проживавший на соседней даче, после чего передал ему указанное имущество и он продал его разным лицам. О том, что данные имущество было похищено, он знал. Кражу у ФИО3 он совершил вместе с ФИО21 и согласен со стоимостью похищенного имущества на общую сумму 48 000 руб., заявленную ФИО3 в судебном заседании. Но в домик он не проникал и не похищал музыкальный центр. Имущество он похищал только из погреба, после чего оно было продано разным лицам. Кроме того, он действительно похитил компьютер, телевизор, газонокосилку, музыкальный центр, вентиляторы, ледоруб, шуруповерт и другое имущество у ФИО1. Пуховик и велосипед он не видел, но со стоимостью имущества согласен. У ФИО15 похитил чайник, обогреватель, тюль, лампочки и другое имущество, с объемом похищенного и его стоимостью он согласен.

25 октября 2010 г. он находился возле дома <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО16, который был в состоянии алкогольного опьянения, и зашел в один из подъездов указанного дома. Он тоже зашел в подъезд, так как замерз, и увидел, что ФИО16 сидит на корточках с телефоном в руках. Затем ФИО16 убрал телефон и заснул, а он, воспользовавшись этим, достал из кармана его куртки телефон и пакет с сим-картой, после чего пошел к соседнему дому к магазину «...», где продал похищенное за 300 руб. Никакого насилия он к ФИО16 не применял.

25 октября 2010 г. он после распития спиртных напитков проходил мимо магазина « ... « и, увидев через окно, что там никого нет, зашел, чтобы что-нибудь похитить из продуктов, так как хотел есть. Находясь в магазине, он взял хлеб, после чего хотел взять из холодильника сыр или колбасу, но не дотягивался до них и поэтому взял нож, при помощи которого пытался достать эти продукты. В это время вышла продавец, которой он сказал: «Давай деньги», после чего она сразу убежала, а он открыл кассу, забрал деньги и ушел. С ножом на продавца он не нападал и деньги изначально забирать не хотел. В магазин он зашел без ножа, нападать на продавца не собирался и угрозы не высказывал. Затем на ул. Нефтяников в 300-х метрах от магазина его задержали два парня. Своих денег у него при себе не было. После задержания у него изъяли 19 000 руб., а не 25 500 руб. как указано в обвинительном заключении. Похищенные деньги он никуда не потратил, так как не имел такой возможности, поскольку задержали его через 4-5 минут, но возможно часть денег выпала у него из под куртки, когда он уходил с места от магазина. Явки с повинной он писал взамен на обезболивающие таблетки, которые ему предоставляли сотрудники милиции.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания Ваулина А.В. на предварительном следствии, где он показал, что 25 октября 2010 г. около 20:30 он в состоянии алкогольного опьянения он зашел в магазин «...» по ул. Мира в г. Нижневартовске, чтобы что-нибудь похитить, а затем продать и на вырученные деньги купить спиртное. В магазине никого не было и решил воспользоваться этим и ограбить павильон. Сквозь стеклянную витрину с колбасами он увидел разделочный нож с деревянной ручкой, который лежал на холодильнике, взял его и потребовал, чтобы продавец передала ему деньги из кассы, и пошел в ее сторону. Испугавшись, продавец вышла на улицу через запасной выход, а он обошел прилавок, открыл лоток и вынул из него почти все деньги различными купюрами достоинством 50, 100 и 500 рублей. Сколько было денег, он не считал. Деньги он засунул под куртку, после чего вышел на улицу, оставив нож на холодильнике в магазине. С похищенными деньгами он вышел на улицу, но за ним пошли двое парней и задержали его.

В середине сентября 2009 г. примерно 15:00-16:00 он приехал на территорию СОТ «...» г. Нижневартовска и проник в дом, расположенный на участке №, откуда похитил чайный сервиз, 2 домкрата на 5 и 15 тонн и сетку для приготовления шашлыков, которая была новой в упаковке. Похищенные сервиз домкрат на 5 тонн и сетку для приготовления шашлыков продал за 500 руб. водителю маршрутного такси. Один домкрат на 15 тонн также продал за 500 руб. своему знакомому Шмонину.

Во второй половине сентября 2009 г. около 4:00-5:00 он вновь прибыл на территорию СОТ «...» и из дачного дома на участке № похитил резиновую лодку в чехле, угловую шлифовальную машинку ДВТ, электрорубанок, шуруповерт, пылесос «Цептер», музыкальный центр, два масляных электрообогревателя, автотелевизор «Супра» и какие-то носимые вещи. Похищенное он вынес из дома и спрятал на соседнем заброшенном участке, после чего в течение 2-3 дней распродал, но кому, не помнит. Пылесос «Цептер» продал продавцу магазина, расположенного в доме <адрес> в г. Нижневартовске за 1 000 руб.

В начале октября 2010 г. около 5:00 он приехал в СОТ «...», расположенный в районе Ермаковской переправы и из дома, в который проник через окно, похитил персональный компьютер в сборе, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, 2 мышек, телевизор «Фунай» с ПДУ, 2 газонокосилки, музыкальный центр «Сони», DVD проигрыватель «Акай», 2 греющих вентилятора, электроплиту, удлинитель, рыболовные принадлежности в ящике, газовую печь, надувной матрас. Похищенное имущество он перенес к автодороге и на попутном автомобиле ГАЗель довез до пункта приема металлов на РЭБе. Все, кроме одной косилки, он продал своему знакомому ФИО5 за 2 000 руб. Вторую косилку выбросил на территории дач, так как ее никто не хотел покупать.

В середине октября 2010 г. около 5:00 он пришел на территорию СОТ «...», расположенного в районе <адрес>, после чего подошел к дому № и нашел ключ, которым открыл входную дверь в дом, откуда похитил масляный обогреватель «Делонги», термос-чайник, музыкальный центр «Сони», ящик для инструментов, тюль, выкрутил ил люстры энергосберегающие лампы. Тюль и ящик для инструментов продал продавцу в магазине «...», расположенном в районе переправы. Остальное имущество продал на пункте приема металлов.

25 октября 2010 г. около 14:00 он находился у дома <адрес> в г. Нижневартовске, где встретил своего знакомого ФИО16, который был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним они зашли в 8-й подъезд, поднялись на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажами. В процессе общения между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО16 несильный удар в голову, после чего взял его сотовый телефон «Самсунг» и документы на сим-карту, которые ФИО16 выложил на лестницу и выбежал на улицу. Что кричал ФИО16, он не слышал. Сотовый телефон продал одному из рабочих возле магазина за 300 руб., при этом пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и в подтверждение передал документы на сим-карту, оформленную на ФИО16. (л.д. 42-45, том 1; л.д. 6-11, том 2).

После оглашения данных показаний подсудимый Ваулин А.В. заявил, что не подтверждает свои показания в части того, что нанес удар ФИО16. Также он не согласен с показаниями ФИО16, так как не избивал того и похитил телефон, когда тот уснул. Очную ставку между ними не проводили. Признательные показания на следствии были даны им по просьбе сотрудников милиции, которые объяснили ему, что при краже состава преступления не будет из-за суммы ущерба, и поэтому необходимо, чтобы было открытое хищение. По факту разбойного нападения в магазине, на следствии он давал такие же показания, что и в суде. После хищения денег, у него выпало несколько купюр достоинством 50 руб., когда он шел, но он их поднял. При задержании, когда его избивали, деньги выпали. В дом ФИО3 он не проникал и музыкальный центр не похищал. В тот день он ночевал у ФИО21, распивал с ним и его женой спиртное. Затем ФИО21 ушел в киоск, после чего позвонил ему и сказал, чтобы он пришел к дачному участку. Когда он пришел туда, ФИО21 уже стоял с музыкальным центром. Потом ФИО21 показал ему погреб, из которого подавал ему вещи, а он их уносил.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что в октябре 2009 г. она приехала на дачу, расположенную в районе РЭБ-флота, и обнаружила, что выставлено стекло окна дачного дома, в котором они жили в летний период, и похищен музыкальный центр стоимостью 8 000 руб. Замок на двери поврежден не был. Затем, осмотрев погреб, она обнаружила, что похищены резиновая лодка, два обогревателя электролобзик и пылесос. Сумма ущерба составила 74 735 руб. и соответствует действительности. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 27 000 руб., иждивенцев у нее нет. В милицию она не обращалась, но через некоторое время сотрудники милиции сами пришли к ней, после чего она написала заявление. Все ценное имущество находилось в погребе и он не был закрыт. На следствии она называла цены на новые вещи, без учета их износа. Кроме того, она говорила следователю, что из дома был похищен только музыкальный центр, а остальное имущество было похищено из погреба.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, где она органу следствия показала, что в сентябре 2009 г. она обнаружила, что из домика похищены резиновая лодка «Омега 2» в чехле стоимостью 4 000 руб., угловая шлифовальная машинка ДВТ стоимостью 3 500 руб., электрорубанок ДВТ стоимостью 3 000 руб., шуруповерт стоимостью 1 500 руб., пылесос «Цептер» моющий стоимостью 40 735 руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 8 000 руб., два электрообогревателя масляных стоимостью 3 000 руб. и 4 000 руб., автомобильный телевизор ЖК с экраном «Супра» стоимостью 7 000 руб. (л.д. 115-116, том 1).

После оглашения данных показания потерпевшая ФИО3 заявила, что все имущество, кроме музыкального центра находилось в погребе.

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая ФИО3 суду показала, что пылесос она приобрела в 2005 г. и так как он находился в рабочем состоянии, то она оценивает его в 20 000 руб. Музыкальный центр она приобретала в 2000 г. за 8 000 руб. и в настоящее время, с учетом износа оценивает его в 2 000 руб. ЖК телевизор муж приобрел 3 года назад за 7 000 руб. Резиновую лодку также приобретал муж 2 года назад за 4 000 руб. Рубанок и «болгарку» купил весной за сумму, которая указана в обвинительном заключении. Общая сумма ущерба составляет 48 000 руб., которую она просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и изучены показания потерпевших ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16 и свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 на предварительном следствии ввиду их неявки в суд.

Потерпевшая ФИО1 органу следствия показала, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный в СОНТ «...» в районе <адрес> г. Нижневартовска, на котором находится двухэтажный дом, и она в нем со своей семьей проживала в летний период. 28 октября 2010 г. около 19:00 она приехала на дачу и обнаружила, что окно на первом этаже было выставлено, двери дома открыты, при этом замок не был поврежден. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищены персональный компьютер в сборе: системный блок Пентиум-3 стоимостью 1 000 руб., монитор Самсунг стоимостью 1 000 руб., 2 мыши по 200 руб. каждая, клавиатура стоимостью 200 руб. Кроме этого, были похищены телевизор «Фунай» стоимостью 2 000 руб., 2 новые газонокосилки стоимостью 4 500 руб. и 2 500 руб., музыкальный центр «Сони» стоимостью 2 000 руб., DVD проигрыватель «Акай» стоимостью 1 000 руб., 2 греющих вентилятора по 350 руб. каждый, дубленка женская стоимостью 2 000 руб., пуховик стоимостью 500 руб., велосипед спортивный туристический стоимостью 10 000 руб., портативный DVD проигрыватель автомобильный стоимостью 6 000 руб., электроплитка стоимостью 1 000 руб., удлинитель на 40 м стоимостью 1 000 руб., комплект рыболовных принадлежностей: ящик со снастями стоимостью 300 руб., ледобур стоимостью 2 500 руб., 2 зимние палатки в чехлах стоимостью 1 000 руб. каждая, газовая печь для зимней палатки стоимостью 2 500 руб.; надувной матрас стоимостью 1 000 руб., шуруповерт новый в упаковке стоимостью 3 000 руб., электролобзик в упаковке стоимостью 3 000 руб. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 100 руб. Обращаться с заявлением в милицию она не стала, но в этот же день около 20:00 к ним домой прибыли сотрудники милиции, которые пояснили, что задержали лицо и изъяли часть похищенного имущества, после чего она написала заявление. 11.11.2010 г. среди предъявленных ей вещей она опознала похищенный системный блок, монитор, 2 мыши, музыкальный центр, газовую горелку и телевизор. (л.д. 138-140, том 1).

Потерпевшая ФИО12 органу следствия показала, что 25 октября 2010 г. в 20:00 она заступила на смену в торговый павильон «...» по <адрес> в г. Нижневартовске, при этом пересчитала дневную выручку, которая составила 24 500 руб. После этого сумма увеличилась примерно на 1 000 руб. Около 20:30 в павильон зашел незнакомый мужчина и подошел к стеклянной витрине с колбасами, через которую достал нож с длинным лезвием и деревянной ручкой, которым продавцы режут колбасные изделия. Она в это время находилась возле входа в подсобное помещение и попросила мужчину положить нож, на что он никак не отреагировал и продолжал двигаться в ее направлении. По его движениям было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Когда мужчина приблизился к ней, то потребовал, чтобы она отдала ему деньги из кассы, при этом нож держал в районе своей груди лезвием вверх. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она выбежала через заднюю дверь на улицу и попросила проходивших мимо людей вызвать милицию. Затем, через окно она увидела, что мужчина вынимает деньги из лотка кассового аппарата, после чего вышел из павильона и направился в сторону <адрес> г. Нижневартовска. Возле ... мужчина присел на корточки и в это время к ней подошел ФИО29, которому она рассказала о случившемся. ФИО29 пошел следом за этим мужчиной, а она вернулась в павильон и нажала тревожную кнопку ЧОП «...», при этом увидела нож, который лежал на холодильнике возле кассового аппарата. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и ЧОП «...». (л.д. 14-16, том 1).

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что с какой целью взял в руки нож подсудимый, она не знает, но холодильник был закрыт стеклом и подсудимый не смог бы достать оттуда колбасу. Когда подсудимый увидел ее, то заявил, чтобы она отдала ему деньги и пошел в ее сторону. Нож при этом был у него в руке, но им он ей не угрожал и не пытался его применить. Она испугалась и сразу же убежала в подсобное помещение, а затем на улицу. Через окно увидела, как подсудимый забирал деньги из кассового аппарата. О наказании подсудимого она ничего сказать не может.

Потерпевшая ФИО13 органу следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в своей собственности торговый павильон «...», расположенный по <адрес> г. Нижневартовска. 25 октября 2010 г. около 20:45 ей позвонила продавец ФИО12 и сообщила, что около 20:30 ее ограбили, после чего она приехала в павильон, где находились сотрудники милиции и ЧОП «...». Со слов ФИО12 ей известно, что незнакомый мужчина взял с холодильника нож и, угрожая, потребовал передать ему все деньги из кассы. Испугавшись, ФИО12 вынуждена была выбежать из павильона и находиться на улице, при этом через окно она видела, как мужчина вынимал деньги из лотка кассового аппарата, после чего ушел. В этот же день она совместно с экспедитором ФИО31 и бухгалтером ФИО32 провела ревизию, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 25 500 руб. Перед тем как ФИО12 заступила на смену, в кассе было 24 500 руб. Она лично присутствовала при смене продавцов и пересчете денег, но акт приема-передачи денежных средств не составлялся. (л.д. 34-35, том 1).

Потерпевший ФИО15 органу следствия показал, что он является собственником дачного участка №, расположенного в СОТ «...» г. Нижневартовска. На указанном участке имеется одноэтажный дом, пригодный для проживания. 27 октября 2010 г. он приехал на дачный участок и обнаружил в замочной скважине ключ и дверь была открыта. Осмотрев дом, он обнаружил, что похищены масляный обогреватель «Делонги» стоимостью 3 000 руб., электрический чайник-термос стоимостью 2 000 руб., музыкальный центр «Айва» стоимостью 3 000 руб., набор инструментов стоимостью 750 руб., тюль стоимостью 800 руб., энергосберегающие лампочки 3 шт. стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 600 руб. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 150 руб., который для него является значительным, так как его среднемесячный заработок составляет 35 000 руб. и на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. В этот же день он обнаружил записку, оставленную сотрудниками милиции, после чего прибыл в УВД по г. Нижневартовску, где ему сообщили, что в совершении кражи из его дачного дома признался задержанный мужчина. Затем он опознал похищенные у него ящик для инструментов и тюль. (л.д. 186-187, том 1).

Потерпевший ФИО14 органу следствия показал, что дачный участок №, расположенный в СОТ «...» в районе <адрес> г. Нижневартовска принадлежит ему на праве собственности. На территории дачного участка имеется дом, пригодный для проживания. В середине сентября 2009 г. он приехал на дачный участок и обнаружил, что снято стекло с оконной рамы. Осмотрев дом, он обнаружил, что похищены чайный сервиз стоимостью 500 руб., домкрат 5-ти тонный гидравлический стоимостью 1 500 руб., домкрат 15-ти тонный гидравлический стоимостью 3 000 руб., сетка для жарки мяса новая в упаковке стоимостью 200 руб. Общая сумма ущерба составила 5 000 руб. и является для него значительной, так как его заработок 18 000 руб. и на иждивении находится ребенок, жена не работает. В милицию он не обращался, но 2 ноября 2010 г. ему позвонили сотрудники милиции и перечислили имущество, которое было у него похищено, а также пояснили, что в совершении кражи признался задержанный мужчина и написал явку с повинной, после чего он прибыл в УВД и написал заявление. (л.д. 82-83, том 1).

Потерпевший ФИО16 органу следствия показал, что 25 октября 2010 г., в офисе МТС г. Нижневартовска он приобрел сотовый телефон «Самсунг ...» IMEI № за 950 руб. и сим-карту оператора ... с номером №, материальной ценности не представляющую, после чего пошел к дому <адрес> г. Нижневартовска, где встретил своего знакомого Ваулина. Вместе с ним они зашли в 8-й подъезд указанного дома и поднялись на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажами, где стали распивать пиво. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора, во время которой он сидел на ступенях и его телефон лежал рядом. Там же лежали документы и сим-карта. Неожиданно Ваулин нанес ему удар локтем в висок с правой стороны, отчего он испытал физическую боль и растерялся. После этого Ваулин схватил его сотовый телефон и побежал вниз по лестнице. В милицию он не обращался, так как подумал, что Ваулин вернет ему телефон и они сами разберутся. 15 ноября 2010 г. к нему обратились сотрудники милиции, которые пояснили, что его телефон был обнаружен и изъят, после чего он написал заявление о привлечении Ваулина к уголовной ответственности. (л.д. 216-217, том 1).

Свидетель ФИО7 органу следствия показал, что он работает охранником в ООО ЧОП «...». 25 октября 2010 г. в 20:45 с пульта централизованного наблюдения позвонил диспетчер и сообщил, что сработала тревожная кнопка в торговом павильоне «...» по <адрес> после чего он выехал по указанному адресу. Когда он прибыл к торговому павильону, то к нему обратилась продавец ФИО12, которая указала на парня, переходившего дорогу, после чего он задержал его возле дома <адрес>. Из наружных карманов куртки, одетой на задержанном, торчали денежные купюры различного достоинства. Он спросил у него, где нож и тот ответил, что оставил его в магазине. Затем подъехал патрульный автомобиль и сотрудники милиции выяснили, что задержанный - это Ваулин А.В. После этого они все подъехали к магазину «...», где продавец пояснила, что задержанный зашел в магазин, достал из-за прилавка нож и, угрожая ей, стал требовать деньги. Испугавшись, она выбежала через бытовое помещение на улицу и попросила помощи у прохожих. Также она пояснила, что видела, как парень доставал из кассового аппарата деньги и клал их в карманы куртки. Затем к месту происшествия прибыла следственно-оперативная группа ГОМ-1 УВД по г. Нижневартовску. (л.д. 29-31, том 1).

Свидетель ФИО5 органу следствия показал, что он работал сторожем в СОТ «...», расположенном в районе <адрес>. В начале октября 2010 г., в дневное время к нему обратился его знакомый Ваулин и предложил купить у него телевизор и персональный компьютер в сборе (клавиатура, 2 мыши, монитор «Самсунг», системный блок «Пентиум 3» и провода питания), при этом пояснил, что все это продает его знакомый в связи с отъездом и добавил, что у него имеются документы на часть имущества. Кроме того, Ваулин предлагал купить у него газонокосилку и газовую горелку, после чего за 2 000 руб. он приобрел у него телевизор «Фунай», компьютер в сборе и газовую горелку. О том, что все эти вещи были похищены, он узнал от сотрудников милиции. (л.д. 146-147, том 1).

Свидетель ФИО8 органу следствия показал, что в начале октября 2010 г. к нему домой пришел его друг Ваулин А.В. и предложил купить у него музыкальный центр «Сони», пояснив, что нуждается в деньгах. Также Ваулин заявил, что центр принадлежит ему лично, после чего он приобрел его за 1 000 руб. Позже от сотрудников милиции он узнал, что музыкальный центр ранее был похищен. (л.д. 153-154, том 1).

Свидетель ФИО9 органу следствия показала, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном в районе <адрес> г. Нижневартовска. 20-23 октября 2010 г. в магазин зашел Ваулин и предложил приобрести у него пластиковый ящик с инструментами и тюль, пояснив, что все это принадлежит ему, и он нуждается в деньгах, после чего она приобрела указанные вещи за 250 руб. 26 октября 2010 г. от сотрудников милиции она узнала, что ящик с инструментами и тюль были похищены Ваулиным с одной из дач, расположенной в районе РЭБ-флота. (л.д. 188-189, том 1).

Свидетель ФИО10 органу следствия показал, что в сентябре 2009 г. его знакомый Ваулин предложил приобрести у него гидравлический домкрат 15-ти тонный. Так как он работает водителем, то купил у него указанный домкрат за 500 руб. Спустя полгода домкрат сломался, и он выбросил его. О том, что домкрат был похищен, он узнал от сотрудников милиции в ноябре 2010 г. (л.д. 85-86, том 1).

Свидетель ФИО11 органу следствия показал, что 25 октября 2010 г. около 14:00 он находился рядом с магазином «...» по <адрес> в г. Нижневартовске, где работает грузчиком. В это время к нему обратился незнакомый парень и предложил купить сотовый телефон за 300 руб. Когда он спросил, кому принадлежит телефон, парень сказал, что ему и показал документы на сим-карту, на имя ФИО16 Он подумал, что это он и есть и передал 300 руб., а тот ему сотовый телефон «Самсунг ...» и сим-карту оператора ... с абонентским номером №. С этого момента он стал пользоваться указанным телефоном, а документы на сим-карту выбросил. 2 ноября 2010 г. от сотрудников милиции он узнал, что сотовый телефон и сим-карта были похищены у ФИО16 В последствии в ГОМ-1 УВД по г. Нижневартовску он узнал, что телефон и сим-карту ему продал Ваулин А.В. (л.д. 223-224, том 1).

Свидетель ФИО6 органу следствия показала, что в конце сентября 2009 г. к ней на работу в магазин пришел Ваулин и предложил приобрести у него моющий пылесос «Цептер», после чего она передала ему 1 000 руб. Дома она проверила пылесос, и оказалось, что он не работает. Когда Ваулин пришел в магазин в очередной раз, она сообщила ему об этом, и тот сказал, что она может его вернуть. После этого она Ваулина не видела и выбросила пылесос. О том, что пылесос был похищен, она узнала 29 октября 2010 г. от сотрудников милиции. (л.д. 111-112, том 1).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются: том 1 - протокол осмотра места происшествия от 25.10.2010 г., согласно которому осмотрен торговый павильон «...» по <адрес> В ходе осмотра изъят нож. (л.д. 4-8); графическая таблица № 3667 (л.д. 9); протокол личного досмотра от 25.10.2010 г., согласно которому при досмотре Ваулина А.В. обнаружены и изъяты 38 купюр достоинством 50 руб., 61 купюра достоинством 100 руб., 14 купюр достоинством 500 руб., 4 купюры достоинством 1 000 руб. (л.д. 10); протокол явки с повинной от 25.10.2010 г., согласно которому Ваулин А.В. указал, что 25.10.2010 г. в вечернее время, находясь в магазине «...» по <адрес> в г. Нижневартовске, угрожая ножом продавцу, похитил из кассы деньги в сумме 27 000 руб. (л.д. 11); протокол предъявления лица для опознания от 25.10.2010 г., согласно которому ФИО12 опознала Ваулина А.В., который 25.10.2010 г. около 20:30 напал на нее с ножом в магазине «...» по <адрес> после чего похитил из кассового аппарата деньги. Опознала уверенно по чертам лица, росту, телосложению и голосу. (л.д. 18-21); акт от 25.10.2010 г., согласно которому при ревизии материальных ценностей, а именно при снятии выручки в павильоне «...» № 937 обнаружена недостача денежных средств на сумму 25 500 руб. (л.д. 36); протокол осмотра предметов от 28.10.2010 г.: ножа. (л.д. 50); протокол явки с повинной от 1.11.2010 г., согласно которому Ваулин А.В. заявил, что в середине августа 2009 г. через окно проник в один из дачных домов в СОТ «...», откуда похитил два домкрата, барбекю и чайный сервиз. Похищенное продал за 500 руб. (л.д. 69); протокол осмотра места происшествия от 2.11.2010 г., согласно которому осмотрен дачный участок № в СОТ «...» и домик. (л.д. 74-78); протокол явки с повинной от 29.10.2010 г., согласно которому Ваулин А.В. заявил, что во второй половине сентября 2009 г., находясь в СОТ «...», проник в дачный домик через окно и похитил музыкальный центр, из погреба похитил резиновую лодку, электроинструменты, 2 обогревателя, автотелевизор и пылесос. (л.д. 90); протокол осмотра места происшествия от 30.10.2010 г., согласно которому осмотрен дачный участок на территории СОНТ «...» (л.д. 96-99); протокол явки с повинной от 28.10.2010 г., согласно которому Ваулин А.В. заявил, что он 14.10.10 г., находясь в <адрес>, проник в один из дачных домов, откуда похитил музыкальный центр и телевизор, которые продал своему знакомому ФИО5 за 1 500 руб. (л.д. 122); протокол явки с повинной от 28.10.2010 г., согласно которому Ваулин А.В. заявил, что в октябре он, находясь в <адрес>, через окно проник в один из дачных домов, откуда похитил две газонокосилки, которые продал своему знакомому ФИО5 за 2 000 руб. (л.д. 123); протокол явки с повинной от 28.10.2010 г., согласно которому Ваулин А.В. заявил, что 13.10.2010 г., находясь в <адрес>, из дачного дома похитил монитор, системный блок и комплектующие к компьютеру, которые продал ФИО5 за 1 000 руб. (л.д. 124); протокол осмотра места происшествия от 28.10.2010 г., согласно которому осмотрено помещение дачного дома на территории СОНТ «...» г. Нижневартовска. (л.д. 132-133); протокол выемки от 2.11.2010 г., согласно которому в служебном помещении ГСК с участием ФИО5 изъяты телевизор «Фунай», монитор «Самсунг», системный блок «Интел Пентиум 4», 2 силовых адаптера «Sony» и «hp», 2 компьютерные мыши «Genius». (л.д. 149-152); протокол выемки от 10.11.2010 г. музыкального центра «Sony» (л.д. 157-161); протокол осмотра предметов от 12.11.2010 г., согласно которому были осмотрены: персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора «Самсунг», двух компьютерных мышей, двух кабелей питания черного цвета; музыкальный центр «Сони», газовая горелка, телевизор «Фунай». (л.д. 162-163); протокол явки с повинной от 26.10.2010 г., согласно которому Ваулин А.В. заявил, что он в середине октября 2010 г., находясь на дачах в <адрес>, подобрал ключ, открыл дверь дома и похитил тюль, ящик для инструментов, которые продал в магазине «...» за 350 руб. (л.д. 170); протокол осмотра места происшествия от 27.10.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности на территории дачного участка № СОТ «...» (л.д. 173-174); протокол осмотра места происшествия от 26.10.2010 г., согласно которому в каб. № 218 ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску изъяты тюль, ящик для инструментов со строительными инструментами, стройматериалами и фурнитурой. (л.д. 178-181); протокол осмотра предметов от 31.10.2010 г., согласно которому осмотрены тюль, ящик для инструментов. (л.д. 190-191);

Оценивая и анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия Ваулина А.В. по преступлению по факту кражи у ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия Ваулина А.В. по преступлению по факту кражи у ФИО3 суд в соответствии с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище « и переквалификации его действий с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, суд исключает из объема обвинения хищение подсудимым музыкального центра, так как государственный обвинитель отказалась от обвинения в данной части ввиду непричастности подсудимого к хищению этого предмета.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ оснований для квалификации действий подсудимого Ваулина А.В. по указанным преступлениям в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, не имеется, так как новая редакция уголовного закона не улучшает положение подсудимого.

Действия Ваулина А.В. по двум преступлениям по фактам краж у ФИО1 и ФИО15 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ваулина А.В. по преступлению по факту хищения денежных средств у ИП Чубатенко суд в соответствии с позицией государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака « с применением предмета, используемого в качестве оружия « и переквалификации его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ - какразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

При переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 175 УК РФ суд исходит из того, что никаких данных, свидетельствующих о том, что именно Ваулин проник к дом ФИО14 и похитил его имущество, не имеется и показания Ваулина о совершении данной кражи другим лицом, его знакомым ФИО21, проживавшим по соседству с данным дачным участком, опровергнуты не были, и поэтому суд берет их за основу при постановлении приговора.

Признательные показания Ваулина на предварительном следствии о совершении им данной кражи не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании он заявил, что в дом не проникал и не совершал кражу, а получил похищенное имущество от ФИО21, который рассказывал ему о совершении кражи, и затем он сбыл это имущество разным лицам, получив деньги.

Другие допрошенные по делу лица, также не указали на Ваулина, как на лицо, совершившее кражу из дачного дома ФИО14.

Так, потерпевший ФИО14 показал, что в сентябре 2009 года обнаружил пропажу из его дачного домика имущества, но в милицию обращаться не стал. В ноябре 2010 года сотрудники милиции сообщили ему, что задержали мужчину, который признался в совершении кражи.

Свидетель ФИО10 показал, что покупал у Ваулина домкрат 15-ти тонный, который затем оказался в нерабочем состоянии, и он его выбросил.

При осмотре места происшествия никаких улик, свидетельствующих о причастности Ваулина к проникновению в дом и похищению из него имущества, обнаружено не было.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение только сбыт Ваулиным похищенного имущества и при таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы как соучастие к совершении данной кражи, так как он заранее не обещал неустановленному лицу сбыть похищенное имущество и не приобретал у данного лица похищенное имущество и не совершал сбыт его систематически.

По преступлению по факту хищения сотового телефона у ФИО16 суд считает, что Ваулина следует оправдать за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям.

Ваулин в судебном заседании заявил, что никакого насилия к ФИО16 он не применял и похитил у того сотовый телефон тайно, когда тот уснул на ступеньках лестницы в подъезде, после чего продал этот телефон. Признательные показания на следствии были даны им по просьбе сотрудников милиции, когда те заявили ему, что стоимость телефона меньше 1 000 руб. и необходимо сделать так, чтобы он похитил телефон открыто, на что он согласился.

В ходе предварительного расследования очная ставка между потерпевшим ФИО16 и обвиняемым Ваулиным не проводилась и право подсудимого лично допросить потерпевшего ему предоставлено не было.

Не было данное право компенсировано и в судебном заседании, так как допросить потерпевшего ФИО16 не представилось возможным, ввиду того, что на неоднократные вызовы в суд тот не явился. Осуществить принудительный привод ФИО16 не представилось возможным по причине не установления его места нахождения.

По смыслу закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Следует исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. При этом следует учитывать, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу.

Суд считает, что совершение подсудимым открытого хищения имущества у ФИО16 не нашло своего подтверждения и его следует оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

В действиях подсудимого по данному факту усматривается тайное хищение имущества у ФИО16. Однако, принимая во внимание, что сумма ущерба составляет менее 1 000 руб. и представляет собой мелкое хищение, то состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, розыск похищенного имущества, а также чистосердечное раскаяние виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Согласно копии характеристики начальника ЖЭУ№ за время проживания жалоб от соседей на Ваулина А.В. не поступало. (л.д. 34, том 2).

Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ-1 УВД по г. Нижневартовску Ваулин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб от соседей на него не поступало. Неоднократно привлекался по ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 36, том 2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Ваулин А.В. совершил данные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, в быту характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему в целях предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначать по правилам п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Дополнительное наказание - штраф, суд считает возможным не назначать подсудимому, так как никаких дохода и заработка у него не имеется.

Дополнительное наказание - ограничение свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого Ваулина А.В. в ее пользу 48 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба нашел свое подтверждение частично в размере 46 000 руб. ввиду непричастности подсудимого к хищению музыкального центра стоимостью 2 000 руб., признан самим подсудимым и подлежит удовлетворению в данном размере.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Ваулина А.В. в ее пользу 45 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба нашел свое подтверждение полностью, признан самим подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАУЛИНА ... оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Ваулиным А.В. право на реабилитацию в данной части уголовного преступления.

ВАУЛИНА ... признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

По ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ваулину А.В. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 ( три ) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ваулину А.В. исчислять с 9 февраля 2011 г.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ваулину А.В. предварительное заключение под стражу в период с 25 октября по 8 февраля 2011 года включительно.

Меру пресечения Ваулину А.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Ваулина ... в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 46 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Ваулина ... в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 45 000 руб.

Вещественные доказательства: 19 000 руб. и нож - оставить ФИО13; музыкальный центр «Сони», персональный компьютер, телевизор «Фунай», газовую горелку - оставить ФИО1, тюль, набор инструментов в пластиковом ящике - оставить ФИО15, сотовый телефон «Самсунг ...» и сим-карту оператора сотовой связи ... - оставить ФИО16

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий