г. Нижневартовск     28 декабря 2010 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.

         при секретаре Манджеевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

потерпевшей ФИО8,

        защитника Шуляк И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 000000751,

         подсудимого Бахышева Е.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1090/10 в отношении БАХЫШЕВА ..., судимого Нижневартовским городским судом:        

19.11.2009 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

25.11. 2010 года по пп «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с 15.07.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бахышев Е.В.о. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

           14 июля 2010 года в вечернее время, Бахышев Е.В., находясь в Парке Победы, расположенного по ул.60 Лет Октября г.Нижневартовска, увидел ранее незнакомую ФИО8, которую стал преследовать с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения.После того, как ФИО8 прошла в подъезд дома <адрес> г.Нижневартовска, Бахышев Е.В.о. проследовал в     подъезд за ФИО8, где из корыстных побуждений напал на ФИО8, а именно, схватил ее сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находился сотовый телефон «Моторола С 139», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 1208», стоимостью 1200 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 70 рублей, медицинская книжка на имя ФИО8, трудовая книжка на имя ФИО8, паспорт на имя ФИО8, и чтобы сломить волю к сопротивлению ФИО8 продемонстрировал нож, при этом продолжал выхватывать сумку из рук ФИО8, угрожая применением ножа, которые потерпевшая восприняла реально. ФИО8 оказала активное сопротивление Бахышеву Е.В.о., кроме того, в подъезд прошли ФИО3 и ФИО4, которые пресекли преступные действия Бахышева Е.В.о., после чего он с места совершения преступления скрылся.

        Подсудимый Бахышев Е.В.о. вину в содеянном признал частично, а именно, в покушении на тайное хищение чужого имущества, показав суду, что 14.07.2010 года на улице он увидел женщину в нетрезвом состоянии, которая неоднократно падала. Он проследовал за ней в подъезд, с целью забрать у нее сумку, так как на тот период не работал и нуждался в деньгах. Между 1 и 2 этажами правой рукой он взялся за сумку, но потерпевшая вырвалась и убежала вместе с сумкой. Он, испугавшись, выбежал из подъезда и увидел двух женщин. Потерпевшей он не угрожал, ножа при себе у него не было. Насилия к потерпевшей не применял, хотел забрать только сумку.

          Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно.

          Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Бахышева Е.В.о., данными им в ходе досудебного производства, из которых следует, что он пошел в сторону ул.Пионерской, для того, чтобы зайти в подъезд одного из жилых домов, так как захотел в туалет. Зайдя в подъезд, увидел на лестничной площадке первого этажа женщину, которой помогал в парке. Увидев его, она закричала, так как он сам ее испугался и поэтому сразу же вышел из подъезда. Выйдя из подъезда, увидел двух незнакомых женщин, которые стали говорить ему, что, якобы, они видели, как он хотел ограбить женщину в подъезде. (л.д.28-31).

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что 14.07.2010 года она шла через парк от подруги, не успев на автобус, решила вернуться обратно. Зайдя в подъезд дома <адрес>, она не заметила подсудимого. Подруга живет на 2 этаже, поэтому она стала подниматься на 2 этаж и ее догнал подсудимый, который сзади набросился на нее со словами: «Отдай сумку», она испугалась и ответила отказом. Подсудимый хотел вырвать сумку и приставил что-то острое к середине спины, при этом она заметила лезвие, но точно не может определить нож или что-то иное колющее было в руках подсудимого. Подсудимый сказал ей, что если она ему не отдаст сумку, то, он пырнет, зарежет ее. Она испугалась и закричала. Подсудимый убежал. Сумка осталась у нее. Женщины, которые открыли дверь подъезда, успели его сфотографировать. Когда женщины открыли дверь, то начали кричать: «Не трогай женщину». В последующем ей стало известно, что подсудимый подходил к тем женщинам, которые его сфотографировали и просил их отдать ему пленку. С их слов, ей стало известно, что милицию вызвали они, а также то, что они сфотографировали подсудимого в подъезде, когда он вырывал сумку.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 14.07.2010 года она гуляла с ФИО3 в парке. Они обратили внимание на женщину, за которой следом шел подсудимый и точно копировал скорость её движения. Они решили проследить за ним. После того, как эта женщина зашла в подъезд дома, который расположен по ул.Пионерской, за ней в подъезд зашел и подсудимый. Они также зашли за ними в подъезд. Между 1 и 2 этажами подсудимый схватил потерпевшую, которая стала вырываться и кричать "Помогите!". Наносил ли подсудимый удары потерпевшей, она не видела, но когда потерпевшая вышла из подъезда, то у нее были красные щеки и руки, сам подсудимый убежал из подъезда. Она попыталась остановить подсудимого и стала кричать ему, но подсудимый убежал, а через 15 минут он вернулся и стал выяснять отношения. Она сказала подсудимому, что вызовет милицию, он ответил: "Ну и вызывай". Сотрудники подъехали через 2-3 минуты. Сама потерпевшая вышла сразу же за подсудимым и сказала, что он ткнул ее ножом и стал забирать сумку и требовать деньги. Ножа у подсудимого она не видела, но видела поцарапанную руку потерпевшей. На следствии она ознакомилась с протоколом своего допроса, где все соответствовало действительности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 следует, что Бахышев Е.В.о. схватил ФИО8, которая кричала, что ее избивают и забирают сумку. Она увидела, как Бахышев ударил ФИО8 рукой и она вместе с ФИО3 крикнули Бахышеву, чтоб тот отпустил ФИО8. ФИО8 была сильно напугана, сказала им, что Бахышев угрожал ей ножом, а также ударил ее по лицу и в область груди. (л.д.11-13).

Свидетель ФИО3 суду показала, что она с подругой ФИО4 гуляла по парку и увидела, как подсудимый преследует женщину. Он за ней шел след в след, в связи с чем они решили за ними также проследовать. Когда женщина и подсудимый зашли в подъезд 5-ти этажного дома по ул.Пионерской, они зашли следом за ними. И когда подруга стала подниматься по лестнице, то услышала, как женщина начала кричать о помощи. Подсудимый угрожал потерпевшей ножом и стал отбирать у нее сумку, но испугался, так как подруга начала кричать и он быстрым шагом вышел из подъезда. После этого вышла сама женщина, которая была в красных пятнах. Как та пояснила, подсудимый схватился за ее сумку и ударил ее по лицу. Затем они вернулись в парк, где к ним подошел подсудимый и стал выяснять отношения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО5 из протокола допроса которого видно, что 14 июля 2010 года около 21:45 часа им по рации из дежурной части ОБППСМ поступило сообщение проехать к памятнику в парк Победы, т.к. поступил вызов. Когда они подъехали к указанному месту, там находились две женщины и молодой человек. Женщины, как оказалось ФИО4 и ФИО3, пояснили, что данный гражданин в <адрес> пытался отобрать сумку у женщины, с применением физической силы. Молодой человек в ответ заявил, что гражданка была в нетрезвом состоянии, и он просто хотел проводить ее до дома. После этого указанного молодого человека они доставили для дальнейшего разбирательства в ГОМ№, где была установлена его личность, им оказался Бахышев .... При посадке его в автомобиль, при наружном осмотре у данного гражданина каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было (л.д.20-22).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО6, из протокола допроса которого видно, что 14 июля 2010 года примерно в 18:00 часов к ним в гости пришла ФИО8. Он вместе с супругой и ФИО8 выпили немного спиртного, после чего ФИО8 собралась домой и вышла из квартиры. Примерно около 22:00 часов к ним в дверь постучали, открыв дверь, он увидел ФИО8, которая сказала, что на нее в подъезде напали и пытались похитить сумку. Затем он выбежал из подъезда, возле которого стояли две женщины, которые ему сказали, что парень, который хотел похитить сумку, забежал за дом. Побежав в сторону, куда показали женщины, он никого не нашел и вернулся к подъезду. ФИО8 сказала, что когда она прошла в подъезд, то на нее напал парень, она видела у парня в руке нож, которым он ей угрожал и нанес ей несколько ударов рукой по разным частям тела. Женщины, которые стояли возле подъезда, сказали ему, что они видели, как парень преследовал ФИО8 с <адрес>, и им показалось это подозрительным, после чего они всю дорогу шли за парнем и ФИО8. (л.д.74-75).

Другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого Бахышева Е.В.о. являются материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно: протокол осмотра места происшествия от 14.07.2010 года (л.д.6-7), протокол осмотра документов от 21.07.2010 года, согласно которому объектом осмотра является лист формата А 4 на котором изображены 4 фотографии. На фотографии №1 имеется изображение парня, который находится возле дома и приближается к подъезду дома. На фотографии № 2 имеется изображение парня, который стоит на площади Парка Победы, на голове одет капюшон черного цвета. Вблизи стоит парень, который прикрывает лицо руками. На фотографии № 3 имеется изображение, где парень идет вдоль дома, руки парня находятся сзади. На фотографии №4 изображение парня, похожего на Бахышева Е.В.о., который стоит в районе площади Парка Победы г.Нижневартовска. Посередине фотографии изображение лица Бахышева Е.В.о. (л.д.57).

Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бахышева Е.В.о. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что, действительно, подсудимый напал на потерпевшую с целью хищения ее имущества. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО4, ФИО3, из которых следует, что они увидели подсудимого, который шел следом за потерпевшей. Из его поведения они поняли, что подсудимый преследует потерпевшую, поскольку точно копировал ее шаги, скорость движения. Затем он проследовал за ней подъезд, где напал на потерпевшую, схватил ее сумку, при этом угрожал применить нож Принимая позднее время, нахождение в замкнутом пространстве, а именно, в подъезде, возраст потерпевшей - 50 лет и возраст нападавшего, который на 20 лет ее моложе, физически более сильный, намного выше ее ростом, то с учетом того, что к спине потерпевшей подсудимый приставил колющий предмет, при этом был агрессивен, то угрозы Бахышева «порезать, пырнуть» потерпевшая субъективно воспринимала, как реальную угрозу своей жизни. Следовательно, подсудимый совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый реально не применял нож либо другой предмет в качестве оружия, то квалифицирующий признак в виде применения предметов, используемых в качестве оружия, подлежит исключению.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе досудебного производства, где утверждает, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал. И при вынесении приговора обращает внимание на непоследовательные и противоречивые показания подсудимого, данные им как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства и оценивает их как способ защиты.

Тогда как, показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласованные. Принимая во внимание, что потерпевшая и данные свидетели ранее не были знакомы, то у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого. Показания потерпевшей ФИО8 подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО6, увидевшего потерпевшую непосредственно после события и которому она сообщила, что в руке нападавшего был нож, которым он ей угрожал.

При таких обстоятельствах, действия Бахышева Е.В.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом также был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого :

        Согласно справке заместителя главного врача по ЭВН МУ «ПНД» г.Нижневартовска ХМАО-Югры Бахышев Е.В.о. на учете не состоит (л.д.85).

        Согласно справке начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ХМАО-Югре Бахышев Е.В.о. состоит на учете в «МРУИИ №2» с 02.12.2009 года (л.д.90).

Согласно характеристике УУМ ГОМ№ УВД по г.Нижневартовску на Бахышева Е.В.о. жалоб от соседей и сотрудников ЖЭУ не поступало (л.д.92).

Согласно характеристике начальника ЖЭУ № на Бахышева Е.В.о. жалоб не поступало (л.д.93).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 25.11.2010 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 19.11.2009 года, то следует руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

      Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как подсудимый склонен к совершению преступлений и не способен контролировать свое поведение.

Дополнительное наказание - штраф, суд с учетом личности подсудимого Бахышева Е.В.о., влияния назначенного наказания на условия жизни виновного, который не имеет постоянного места работы, считает возможным не назначать.

         Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Бахышева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нижневартовского городского суда от 25.11.2010 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бахышеву Е.В.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок отбывания наказания Бахышеву Е.В.о. исчислять с 28 декабря 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 15.07.2010 года по 27.12.2010 года.

Меру пресечения осужденному Бахышеву Е.В.о. до вступления приговора в силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон «Nokia 1208», сотовый телефон «Моторола С139», кошелек, деньги в сумме 70 рублей, медицинскую, трудовую книжки и паспорт на имя ФИО8 - хранящиеся у потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу - оставить потерпевшей. Фотоснимки с сотового телефона ФИО4, хранящиеся при материалах дела - по вступлению приговора в законную силу оставить при деле.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о предоставлении ему защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий