г. Нижневартовск 29 декабря 2010 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре Манджеевой Е. Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нижневартовска Гунько Д.С., потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1- адвоката Булатова Р.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №60122, защитников - Шуляк И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №000628, Смирновой Г.В., предоставившей удостоверение № и ордер №72, подсудимых Каратеева К.Г., Дементьева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-962/10 в отношении: КАРАТЕЕВА ..., судимого Нижневартовским городским судом: содержащегося под стражей с 29.04.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, ДЕМЕНТЬЕВА ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каратеев К.Г. и Дементьев И.С. совместно совершили вымогательство, а Дементьев также и грабеж, при следующих обстоятельствах. 02.01.2010 года около 21:30 часа, находясь в кв. <адрес> в г. Нижневартовске, Каратеев К.Г. совместно с Дементьевым И.С. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на незаконное завладение деньгами у ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые попросили общего знакомого ФИО6 пригласить в указанную квартиру ФИО1 Около 22:00 часов ФИО1. пришел к кв. <адрес>, где Каратеев К.Г. и Дементьев И.С. вывели его на лестничную площадку и под надуманным предлогом, что, якобы, летом 2009 года ФИО1 обидел друга Дементьева И.С. по кличке «...» и его, якобы, проиграли в карты, потребовали у него передачи им денег в размере 6 000 рублей через одну неделю, при этом Каратеев стал высказывать ему угрозы физической расправой, а Дементьев нанес ФИО1 один удар кулаком в область носа, причинив ему физическую боль. Затем Каратеев с Дементьевым завели ФИО1 в ванную комнату, где продолжили требовать у ФИО1 передачи им через одну неделю денег в сумме 6 000 рублей, высказывая угрозу дальнейшего избиения. Убедившись, что воля к сопротивлению у ФИО1 сломлена, Каратеев потребовал у него передать часть денег в размере 2 000 рублей в этот же вечер, а оставшуюся часть денег в размере 4 000 рублей принести им через одну неделю. ФИО1, опасаясь физической расправы над ним со стороны Каратеева и Дементьева, испытывая психологическое давление со стороны подсудимых, был вынужден согласиться передать им деньги в размере 2 000 рублей и ушел за деньгами. Около 23:30 часов ему вновь позвонил ФИО6 и сказал, что Каратеев ждет его в кв. 89 д. 8 по пр.Заозерный, после чего ФИО1, понимая, что Каратеев и Дементьев не оставят его в покое, в случае если он не принесет им деньги в размере 2 000 рублей и опасаясь за свое здоровье, вернулся в данную квартиру, где он передал Каратееву деньги в размере 2 000 рублей, принадлежащих его матери ФИО5, причинив ей ущерб в указанном размере. Продолжая свой умысел, 02.01.2010 года около 23:50 часов, находясь в ванной комнате квартиры <адрес> в г.Нижневартовске, Каратеев К.Г. совместно с Дементьевым И.С. стали требовать у ФИО1 передачи им денег в сумме 12 000 рублей через одну неделю. ФИО1 отказался передавать деньги, ссылаясь на то, что он ничего им не должен. Желая подавить волю к сопротивлению ФИО1 и довести свой преступный умысел до конца, Каратеев и Дементьев стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, причиняя при этом ФИО1 физическую боль и требовали у него передачи им денег в сумме 12 000 рублей в указанный срок. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Каратеев взял со стола в кухне нож и приставив его к горлу ФИО1, требовал передачи денег в сумме 12 000 рублей, высказывая при этом слова угрозы физической расправы, которые ФИО1 воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. С целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению, Каратеев стал требовать у ФИО1 высказывать в свой адрес слова унижения и оскорбления. ФИО1, находясь в психологически подавленном состоянии, высказывал в собственный адрес слова унижения, а Каратеев происходящее снимал на сотовый телефон марки «Nokia» модель «6500», принадлежащий ФИО7, угрожая ФИО1 распространением данной видеосъемки на сайте в Интернете. При этом Дементьев с Каратеевым продолжали наносить удары ФИО1 ногами по различным частям тела, причиняя ему физическую боль. ФИО1, находясь в морально подавленном состоянии, сознавая, что Каратеев и Дементьев в дальнейшем будут продолжать вымогать у него деньги и, в случае его отказа, избивать и унижать его, а также чувствуя себя униженным из-за видеосъемки на сотовый телефон и испугавшись, что Каратеев выставит видеосъемку в Интернете, выпрыгнул из окна с 7-го этажа вышеуказанной квартиры, получив при этом позвоночно-спинальную травму ..., которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, раны правой голени, правой пятки, левой кисти, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, ссадины правой голени. Кроме того, Дементьев И.С. 02.01.2010 года около 22:00 часов, находясь на <адрес> в г. Нижневартовске, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью хищения чужого имущества, нанес ФИО1 удар кулаком в область левого глаза, причинив ему физическую боль и, убедившись, что воля к сопротивлению у ФИО1 сломлена, потребовал отдать ему сотовый телефон. ФИО1, по требованию Дементьева, вывернул карманы своей одежды и, достав из кармана куртки сотовый телефон марки «Nokia» модель «1680», передал его Дементьеву И.С.. Таким образом, Дементьев И.С. открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia» модель «1680», стоимостью 1 599 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей ущерб на указанную сумму. Похищенным телефоном Дементьев распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Каратеев К.Г. вину в содеянном признал частично, признал вымогательство, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Дементьев И.С. вину в содеянном признал частично, признал вымогательство, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Каратеева К.Г., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.01.2010 года он находился в гостях у ФИО9, где ему пришла идея «потрясти» ФИО1 на деньги, так как он знал, что ФИО1 легко запугать. Деньги ему понадобились на личные нужды, он хотел купить себе одежду, обувь. Он посчитал, что 6 000 рублей ему хватит. ФИО1 ему ничего не был должен. Он сообщил парням, что намерен «потрясти» денег с ФИО1 и попросил ФИО6 найти ФИО1, с целью заманить того в квартиру к ФИО9. Дементьев сказал, что придумал идею, как будет вымогать деньги, а именно, он сказал, что придумал историю, якобы у ФИО1 летом 2009 года был конфликт с другом Дементьева по кличке «...». Через 10 минут ФИО1 пришел в квартиру к ФИО9. Он отвел ФИО1 в сторону и стал ему говорить, что ФИО1 должен ему деньги в размере 6000 рублей, так как ФИО1 на зоне проиграли в карты и, если он не хочет проблем со здоровьем, то должен принести ему деньги - 6000 рублей через одну неделю. Он придумал эту историю, чтобы запугать ФИО1. ФИО1 стал говорить, что не сможет найти данную сумму денег, на что он ему ответил, чтобы он обязательно принес ему деньги, иначе к нему будет применена физическая сила. Он с ФИО1 подошли к Дементьеву, который стал говорить ФИО1 придуманную Дементьевым историю, что летом 2009 года ФИО1 обидел его друга «...» и должен за это Дементьеву деньги в размере 4 000 рублей через 1 неделю, на что ФИО1 ему ответил, что ему негде взять деньги, после чего Дементьев нанес удар кулаком в область носа ФИО1 и стал говорить, что его не волнует отсутствие денег и продолжил наносить ему удары кулаком по лицу, по телу. Он в это время отошел, чтобы поговорить с ФИО25, а Дементьев сказал ФИО1, чтобы тот показал ему карманы своей одежды и когда ФИО1 достал из кармана сотовый телефон « Нокиа «, Дементьев взял у ФИО1 данный телефон, заявив, что если у ФИО1 нет денег, то он забирает у ФИО1 сотовый телефон. Дементьев в телефон ФИО1 вставил свою сим-карту. Затем все вместе пошли в квартиру к ФИО9, чтобы умыть ФИО1 лицо, так как у него все лицо было в крови. Когда ФИО1 умылся, то Дементьев снова стал требовать у ФИО1 деньги, при этом Дементьев наносил ФИО1 удары кулаками по лицу. Он ( Каратеев) сказал ФИО1, чтобы принес сегодня же деньги в размере 2 000 рублей. ФИО1 ответил, что он не сможет найти деньги так быстро, после чего он стал наносить тому удары кулаком по телу. Дементьев также кулаком нанёс по лицу ФИО1 около 3-х ударов. ФИО1 пообещал им принести деньги в сумме 2 000 рублей и ушел. Около 23 часов он попросил ФИО6 вновь позвонить ФИО1 и позвать его в квартиру к ФИО9. Около 23:40 часов ФИО1 пришел в квартиру к ФИО9 и передал ему деньги в размере 2 000 рублей. В этот момент ФИО7 подошел к ФИО1 и нанес тому удар ногой по лицу и кулаком по лицу и рассек тому бравую бровь и разбил нос, потребовав, чтобы ФИО1 не вздумал жаловаться в милицию. Дементьев продолжил наносить удары ФИО1 и у ФИО1 пошла кровь из носа. Дементьев повел ФИО1 умываться в ванную, а также вслед за ФИО1 и Дементьевым пошел в ванную и он, где он с Дементьевым договорились, что теперь будут требовать от ФИО1 деньги в сумме 12000 рублей, и подойдя к ФИО1 стали требовать у него 12000 рублей, чтобы он принес деньги через 1 неделю. ФИО1 ответил, что не сможет найти такие деньги. Дементьев стал наносить ФИО1 удары кулаками по различным частям тела, а он прошел в кухню, где взял кухонный нож, длиной около 30 см., с которым подошел к ФИО1 и обратной стороной лезвия подставил нож к горлу ФИО1 с левой стороны и стал прижимать к горлу нож, при этом говорил ФИО1, чтобы тот отдал ему 12000 рублей. ФИО1 молчал. Дементьев заявил ФИО1, что тому будет очень плохо, если не принесет им деньги, после чего ФИО1 сказал, что через неделю принесет деньги. После этих слов он убрал нож от горла и стал спрашивать ФИО1, почему он так легко соглашается с их требованиями, и что ведет себя как «лох». В этот момент ФИО1 сполз на пол, встал на колени и стал говорить, что, да, он такой «лох», что он «чмо», и после этого заплакал. Он взял сотовый телефон марки «Nokia6500», принадлежащий ФИО7, и стал снимать ФИО1, когда ФИО1 себя оскорблял. Затем он сказал ФИО1, чтобы тот уходил из квартиры ФИО9, а сам лег спать и проснулся от крика. ФИО10 закричал, что ФИО1 выпал из окна. От ФИО9 и ФИО10 ему стало известно, что ФИО1 вернулся в квартиру к ФИО9 и прошел в кухню, где взял нож, так как хотел очистить свою кровь, а затем сел на кухонный уголок с сигаретой и резко выпрыгнул в окно. Вину свою признает полностью, а именно в том, что 02.01.2010 года вымогал деньги у ФИО1, при этом наносил ему удары и угрожал ножом. (том 1л.д.126-131). Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого Дементьева И.С., данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 02.01.2010 года в квартире у ФИО9 Каратеев сказал, что нужно «потрясти» денег у ФИО1 ФИО10, пояснив, что ему нужны деньги на пиво. Кто позвонил ФИО1, он не видел, но примерно в 21:30 часов пришел ФИО1. Каратеев отошел с ФИО1 в сторону и стал с ним разговаривать. О чем разговаривал Каратеев с ФИО1 он не слышал. Примерно через 5 минут Каратеев и ФИО1 подошли к ним и он решил потребовать у ФИО1 денег для себя, т.к. в тот момент у него не было сотового телефона, который решил приобрести на эти деньги. Он придумал историю, что летом 2009 года ФИО1 оскорбил его друга по кличке «...» и теперь ФИО1 за это должен ему денег в размере 4 000 рублей. Он подошел к ФИО1 и заявил, что летом 2009 года тот оскорбил его друга «...» и что теперь ФИО1 ему должен за это деньги в размере 4 000 рублей. ФИО1 сказал, что у него нет денег, после чего он три раза ударил ФИО1 кулаком по лицу, и сказал, что срок у него - 1 неделя. Затем он спросил у ФИО1, есть ли у него при себе сотовый телефон и потребовал показать карманы одежды. ФИО1 достал из кармана брюк сотовый телефон «Nokia-1680». Решив забрать у ФИО1 сотовый телефон, сказал, что раз он не может найти деньги, то отдал свой телефон. ФИО1 передал ему сотовый телефон. От его ударов у ФИО1 пошла кровь из носа и ФИО1 завели в квартиру к ФИО9, провели в ванную, куда также зашли он и Каратеев. ФИО1 умылся и Каратеев стал требовать у ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей через неделю, на что ФИО1 сказал, что у него нет такой суммы денег и что он не сможет их найти, после чего он еще два раза ударил ФИО1 кулаком по лицу и один удар кулаком в область правого глаза. Каратеев сказал ФИО1, что деньги в сумме 6000 рублей он ему должен будет принести через неделю, а сейчас он пойдет и принесет ему деньги в сумме 2000 рублей. ФИО1 сказал, что у него нет 2000 рублей, на что Каратеев сказал, что если нет денег, то он снова будет бить ФИО1. ФИО1 пообещал найти деньги в сумме 2000 рублей и ушел. Он поставил в сотовый телефон ФИО1 свою сим-карту. Через некоторое время Каратеев попросил ФИО6 позвонить ФИО1, после чего ФИО6 позвонил ФИО1 и через 10 минут ФИО1 зашел в квартиру, где передал Каратееву деньги - 2000 рублей и вышел в подъезд, где к нему подошел ФИО7, который нанес ФИО1 удары ногой и кулаком по лицу, отчего у ФИО1 из носа пошла кровь и кровь из правой брови. ФИО7 добавил, что ФИО1 ведет себя как «лох» и чтобы он не вздумал жаловаться в милицию. Каратеев повел ФИО1 в ванную, чтобы ФИО1 смыл с себя кровь. Он также пошел к ним в ванную, где Каратеев сказал ФИО1, что теперь сумма удваивается и ФИО1 ему должен уже 12000 рублей и срок у него 1 неделя, хотя ФИО1 никаких денег Каратееву не был должен, ФИО1 ничего не ответил Каратееву, после чего Каратеев стал наносить удары ФИО1 кулаком по лицу и удар в область груди. Он также нанес несколько ударов по телу ФИО1, сказав, что он все равно должен будет принести деньги. Каратеев вышел из ванной, а когда вернулся, то в руках у него был кухонный нож, которым стал размахивать перед ФИО1 и требовать у ФИО1 деньги, а именно, Каратеев стал спрашивать у ФИО1, когда тот отдаст ему деньги в сумме 12000 рублей. Он на 1 минуту вышел из ванной, а когда вернулся, то увидел, что ФИО1 лежит на ванной и от него отходит Каратеев с ножом в руке и на шее у ФИО1 полосы от ножа впереди. Каратеев достал из кармана сотовый телефон ФИО7 и стал говорить ФИО1, чтобы тот всячески себя оскорблял. ФИО1 стал оскорблять себя, смысл слов был унизительным и Каратеев все это снимал на сотовый телефон. Далее, Каратеев вывел ФИО1 из ванны и сказал, чтобы ФИО1 уходил и не забыл про деньги и высказал угрозу, что если ФИО1 не принесет ему деньги, то с ним все повторится снова и видеозапись, которую он сделал, он пустит в интернет. Находясь в другой комнате, примерно через 5-7 минут услышал крик ФИО10, который закричал, что ФИО1 выпрыгнул в окно. От ФИО9 ему стало известно, что ФИО1 зашел в кухню, где взял сигарету и после этого выпрыгнул в окно. Выглянув в окно, увидел, что ФИО1 лежит на машине (том 2л.д.26-31). Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ФИО1 - её сын. О том, что у сына вымогают деньги, она не знала, но о том, что сын их обманывает, она начала подозревать еще в октябре, так как, когда он приходил домой, то сразу же ложился спать и часто жаловался на головные боли. Она видела у сына телесные повреждения осенью, по поводу которых он пояснял, что подрался с кем-то один на один. Сын неоднократно просил денежные средства в долг для кого-то. 02.01.2010 года, когда сын вечером вернулся домой, то скулы у него были припухшие. По поводу крови на футболке, ответил, что подрался с кем-то один на один и попросил деньги - 1 000 рублей для Кристины. Затем на домашний телефон ему позвонили, она отдала сыну деньги и он ушел. Около 23:50 часов в домофон позвонила соседка ... и сообщила, что её сын в больнице. В реанимации сын находился 8-9 дней и когда пришел в сознание, то сообщил, что его избивали Каратеев и Дементьев, его снимали на сотовый телефон, заставляли нецензурной бранью себя оскорблять. Каратеев в него плевал, избивал. Они избивали его ногами, весь подъезд был в крови, в квартире тоже были следы крови. Угрожали, что он подсудимым должен будет пожизненно. По поводу сотового телефона сын сказал, что потерял телефон. Покупал телефон сын на те деньги, которые она ему дала. Сын проходит лечение, также ему предстоит не одна операция в г.Сургуте, остается неизвестным вопрос, будет ли он ходить когда-нибудь. Просит наказать подсудимых строго, т.к. они загубили жизнь ее сына. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 02.01.2010 года, когда он находился в гостях у ФИО25, на сотовый телефон ФИО25 позвонил ФИО6 и попросил его подойти в квартиру к ФИО9 и он вместе с ФИО25 пошел в указанную квартиру. Из квартиры в подъезд вышли Каратеев и Дементьев. Каратеев сказал ему, что его проиграли в карты в тюрьме и что Каратеев будет решать данную проблему, но за это он должен принести ему через неделю деньги в размере 6 000 рублей. У него не было никаких проблем ни с кем и об этом он заявил Каратееву, но Каратеев ответил, чтобы он обязательно принес ему деньги через неделю, а иначе у него будут проблемы со здоровьем и Каратеев будет его бить. Угрозы он воспринял реально и испугался за свое здоровье, так как Каратеев говорил грубо и жестко. В этот момент к нему подошел Дементьев и сказал, что летом 2009 года он обидел его друга по кличке «...» и что еще и за это он должен деньги в сумме 4 000 рублей, которые он должен принести через неделю ему и Каратееву. У него не было ни с кем конфликтов летом 2009 года и никого из парней по кличке «...» он не знает. Он сказал Дементьеву, что у него нет таких денег, на что Дементьев нанес ему один удар кулаком в область носа, заявив, что его не волнует. От удара у него пошла из носа кровь. Дементьев сказал, чтобы он вывернул карманы своей одежды. Каратеев в этот момент находился рядом и смотрел на него. Он вытащил их своего кармана сотовый телефон Нокиа-1680, который ему дала во временное пользование его мать и Дементьев сказал, что раз у него нет денег, то забирает у него сотовый телефон и вырвал сотовый телефон из рук, а затем вытащил из телефона сим-карту и вернул его. Каратеев и Дементьев повели его в ванную, где Каратеев сказал, что деньги в сумме 6000 рублей он должен будет принести через неделю и чтобы он не вздумал от него прятаться, если не хочет проблем со здоровьем. Данные слова он воспринял также реально и боялся за свое здоровье, так как понимал, что если он не отдаст через неделю 6 000 рублей, то Каратеев его будет бить. Каратеев сказал, что сегодня, 02.01.2010 года, он должен отдать 2 000 рублей и оставшиеся 4 000 рублей - через неделю, а если он не принесет деньги, то у него пойдут проценты. Он возразил, что не сможет так быстро найти 2 000 рублей, на что Каратеев сказал, что это его проблемы. Дементьев при этом стоял рядом с ними. Он пошел искать деньги - 2 000 рублей, так как понимал, что если он не выполнит требование Дементьева и Каратеева, то они его найдут и будут бить. Он пошел к ФИО25, которому рассказал, что Дементьев отобрал у него сотовый телефон и с него требуют 2.000 рублей, но у ФИО25 не было денег, после чего он пошел к ФИО14, которой рассказал, что у него вымогают деньги и попросил одолжить ему 2 000 рублей, но у ФИО14 была 1 000 рублей, которые она ему одолжила. Он пошел домой и у матери занял еще 1 000 рублей, обманув ее, сказав, что деньги нужны для ФИО14. Позвонил ФИО6 и сказал, что Каратеев его ждет, поэтому он пошел к ФИО9 и там передал Каратееву деньги - 2 000 рублей. Он вышел из квартиры ФИО9 и к нему подошел ФИО7, который нанес удар ногой по лицу, отчего разбил ему бровь с правой стороны и нанес удар кулаком в нос, отчего у него пошла кровь из носа, сказав при этом, чтобы он не ходил жаловаться в милицию. Ему сказали, чтобы он зашел в ванную и умылся. В ванную с ним зашли Каратеев с Дементьевым, где Каратаеев сказал, что ему мало 4.000 рублей, теперь он должен 12.000 рублей, которые он должен принести через 2-3- недели. Он ответил, что у него нет таких денег, на что Каратеев и Дементьев стали наносить ему удары кулаками и ногами по всему телу. Каратеев принес кухонный нож и подставив нож к его горлу, заявил, что если в указанный срок не принесет 12.000 рублей, то найдет его и зарежет. Угрозы он воспринял реально и испугался за свою жизнь. Каратеев потребовал, чтобы он сам себя унижал и оскорблял и он стал себя унижать и оскорблять, а Каратеев эти оскорбления снимал на сотовый телефон ФИО7, если он замолкал, то Каратеев с Дементьевым били его ногами по телу. Каратеев сказал, что если не принесет 12.000 рублей в срок, то запустит данную видеозапись в Интернет. Затем ему сказали, что он свободен. Когда он выходил из квартиры, то его окликнули, сказав, чтобы он вытер за собой кровь. Он вернулся в квартиру, т.к. боялся, что его догонят и вновь начнут бить. В этот момент он понял, что Каратеев и Дементьев не оставят его в покое, если не принесет им 12.000 рублей, вспомнил угрозу, что видеозапись запустят в интернет, при этом понимал, что идти жаловаться в милицию он не может, что за это ему будет еще хуже, что они будут его бить. Увидев на кухне открытым окно, он решил выпрыгнуть из окна, покончив жизнь самоубийством. Он ничего не должен был ни Каратееву, ни Дементьеву (том 1 л. д. 54-66, том 2 л. д. 3-11). От потерпевшего ФИО1 в суд поступило исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 3 млн. рублей. Исковое заявление обоснованно тем, что в результате действий подсудимых ему причинены позвоночно спинальная травма в виде закрытых переломов 9-10, 12 грудных позвонков, травмы 1-2- поясничного позвонков с повреждением спинного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Со дня совершения преступления до настоящего времени он лишен возможности двигаться. Его физические и нравственные страдания продолжаются до настоящего времени. Он вынужден проходить длительное лечение в больнице и дома. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что в настоящее время решается вопрос об установлении её сыну инвалидности 1 группы, т.к. он не способен самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянной посторонней помощи. Свидетель ФИО8 показал суду, что ФИО1 он приходится отчимом. 02.01.2010 года ФИО1 пришел домой около 12 часов ночи, позже ему позвонили на домашний телефон, и он ответил, что через 5 минут придет, также до этого события он просил 1 000 рублей, сказал, что кому-то нужно дать в долг. Ранее на ФИО1 он видел ссадины и синяки на лице, тот пояснял, что подрался. ФИО1 в больнице рассказал ему, что выпрыгнул из окна, так как его довели до такого состояния Каратеев и Дементьев, которые его избивали и вымогали деньги 4 месяца, терпеть такого он больше не мог. В настоящее время ФИО1 лежит дома. По ходатайству адвоката Булатова Р.Г., в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО8, из протокола допроса которого следует, что 02.01.2010 года ФИО1 около 22:30 часов вернулся домой и сразу же пошел в ванную комнату. При этом скула с правой стороны на лице у ФИО1 была припухшая и также на лице была небольшая ссадина. ФИО1 спросила у ФИО10, что с его лицом, на что он сказал, что подрался с кем -то один на один. От ФИО1 в больнице ему стало известно, что Каратеев ... и Дементьев ..., 02.01.2010 года в квартире <адрес>, применяя насилие, выразившееся в нанесении побоев, похитили у ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia» модель -1680, который его жена ФИО5 дала ему в пользование, (том 1 л.д.204-207). После оглашенных показаний свидетель ФИО8 показал суду, что оглашенные показания подтверждает. Свидетель ФИО6 показал суду, что 02 января 2010 года он находился в гостях у ФИО9 в квартире, где также там находились Дементьев, Каратеев и ФИО7. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1. ФИО1 с Каратеевым, Дементьевым и ФИО9 вышли в подъезд, что они там делали - ему не известно, после чего зашли обратно в квартиру и он увидел, что у ФИО1 из носа текла кровь. ФИО1 ушел в ванную комнату, а следом за ним зашел Каратеев и Дементьев. После того, как ФИО1 вышел из ванной комнаты, то пошел домой, а Каратеев и Дементьев остались в квартире. После этого ФИО1 опять пришел в квартиру к ФИО9, с какой целью, к кому, сколько времени находился в квартире - не помнит. О долгах ФИО1 перед Каратеевым и Дементьевым ему ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, из протокола допроса которого следует, что 02.01.2010 года около 21:15 часа Каратеев попросил его позвонить ФИО1 и позвать его в квартиру к ФИО9, так как со слов Каратеева, тот хотел «потрясти» ФИО1 на деньги. ФИО1 ничего не должен был Каратееву. Он позвонил ФИО25 и передал, чтобы ФИО1 пришел в квартиру ФИО9. Около 21:30 часа в квартиру к ФИО9 пришли ФИО1 и ФИО25. К ФИО1 в подъезд вышли Дементьев, ФИО9 и Каратеев. Примерно через 10 минут в квартиру зашел ФИО1, у которого из носа текла кровь. Вслед за ФИО1 зашли ФИО9, Каратеев, Дементьев и ФИО7. Кто-то из них ответил, что Дементьев ударил ФИО1 в нос, после чего ФИО1 завели в ванную, куда зашли Каратеев и Дементьев. Через 30 минут ФИО1 вышел из ванной и стал выходить из квартиры ФИО9, при этом Каратеев ему сказал, чтобы ФИО1 скорее принес ему 2000 рублей. Когда ФИО1 вышел из квартиры, то Дементьев достал из своего кармана сотовый телефон Нокиа, принадлежащий ФИО1. Со слов Дементьева, он забрал телефон у ФИО1 и теперь телефоном будет пользоваться он и вставил в телефон свою сим-карту. Примерно через 15-20 минут Каратеев его попросил снова позвонить ФИО1. Он позвонил на домашний номер телефона ФИО1, который сообщил, что сейчас подойдет. Через минут 10 ФИО1 снова пришел в квартиру ФИО9. Каратеев вышел к ФИО1 в подъезд. Затем ФИО1 и Каратеев зашли в квартиру к ФИО9 и Каратеев попросил его( свидетеля) и ФИО10 сходить в магазин за пивом, при этом Каратеев достал 1 000 рублей и передал ему. Он с ФИО10 ушли в магазин. Через 30 минут он с ФИО10 вернулись. ФИО1 в это время находился в ванной комнате с Каратеевым и Дементьевым. Через некоторое время он услышал крик ФИО10, что ФИО1 выпрыгнул в окно. В этот момент Каратеев сказал, что жалеет о том, что брал в руки нож и что ножом запугивал ФИО1. (том 1 л.д. 100-105). Свидетель ФИО6 показал суду, что оглашенные показания подтверждает и они соответствуют действительности. Противоречия объяснил тем, что забыл подробности. Свидетель ФИО9 показал суду, что когда Каратеев и Дементьев пришли к нему в гости, то Каратеев решил «развести» ФИО1 на деньги, то есть вымогать с него деньги. В гостях у него также находились ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО12. Каратеев попросил ФИО6 позвонить ФИО1, чтобы тот пришел в квартиру. ФИО6 позвонил и ФИО1 пришел через минут 15 с ФИО25. В подъезд вышли Каратеев, Дементьев и он, где Каратеев стал говорить ФИО1, чтобы тот дал деньги. ФИО25 при этом находился в квартире. Сначала Каратеев требовал у ФИО1 6000 рублей, пригрозив, что у того будут проблемы, затем Дементьев ударил ФИО1 за летний конфликт кулаком по лицу и также требовал 4 000-6 000 рублей. Подсудимые завели ФИО1 в ванную комнату, где Дементьев ударил его один раз. Затем подсудимые потребовали, чтобы ФИО1 принес 2 000 рублей в течение одного часа, а 4 000 рублей - потом. Когда ФИО1 уходил, Дементьев сказал ФИО1, чтобы тот передал ему сотовый телефон, тогда тот ему не будет должен денежных средств, после чего ФИО1 согласился и передал сотовый телефон «Нокиа», Через час ФИО6 ему позвонил на домашний телефон и через некоторое время ФИО1 пришел и принес 2 000 рублей, кому передал эти деньги, он не видел.. Он вышел к ним в подъезд, где увидел, что Каратеев нанес один удар в лицо ФИО1 и у того потекла кровь. Каратеев с Дементьевым завели ФИО1 в ванную комнату. В ванной комнате с ФИО1 находились он, Каратеев и Дементьев. Каратеев объяснял ФИО1, чтобы тот принес ему 12 000 рублей. Каратеев взял на кухне нож и приставил к горлу ФИО1. Он ( свидетель ) вышел на кухню, а в ванной комнате остались Каратеев и Дементьев. Через некоторое время ФИО1 вышел из ванной комнаты. Он ( свидетель ) находился на кухне, к нему подошел ФИО1 и попросил сигарету, взял нож, чтобы отскоблить кровь, подошел к уголку и резко выпрыгнул из окна. Свидетель ФИО10 показал суду, что 02.01.2010 года он пришел в гости к ФИО9, где уже находились Каратеев, Дементьев, ФИО7, ФИО6, ФИО9. Кто позвал ФИО1 в квартиру- он не помнит. Когда ФИО1 пришел, то с ним разговаривал Каратеев, о чем они разговаривали ему не известно. Через некоторое время к ним вышел Дементьев и они вдвоем завели ФИО1 в квартиру и отвели в ванную комнату, чтобы тот умылся от крови. Кто-то из подсудимых пояснил, что произошла драка. Каратеев говорил ФИО1, чтобы тот пришел через час и принес денег, после чего ФИО1 ушел. После ухода потерпевшего Каратеев сообщил, что ФИО1 должен принести деньги. Через час ФИО1 вернулся. Что происходило на лестничной площадке и в ванной комнате - ему не известно. Когда ФИО1 пришел во второй раз, то ФИО6 позвал его ( свидетеля ) в магазин. Через 30 минут они вернулись, ФИО1 уже обувался, а затем выпрыгнул в окно. Перед падением ФИО1 ничего не говорил, просто резко выпрыгнул. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 из протокола допроса которого следует, что идею Каратеева «потрясти» денег у ФИО1 поддержал Дементьев, который стал вместе с Каратеевым придумывать версию, каким образом они будут требовать у ФИО1 деньги. Дементьев сказал, что он придумал историю, якобы ФИО1 обидел его друга по кличке «...» и под этим предлогом они с Каратеевым решили требовать у ФИО1 деньги. Обговорив с Дементьевым, Каратеев сказал, чтобы ФИО6 нашел ему ФИО1. Через 20 минут после звонка ФИО6, в квартиру к ФИО9 пришли ФИО1 с ФИО25 Каратеев и Дементьев вывели ФИО1 в подъезд и с ними в подъезд вышел ФИО9, а затем он увидел, как через некоторое время ФИО6 завел ФИО25 в квартиру к ФИО9. Через 30 минут в квартиру зашли Каратеев, Дементьев, ФИО9 и ФИО1. У ФИО1 из носа шла кровь. ФИО9 сказал ему, что ФИО1 избил Дементьев. ФИО1 завели в ванную квартиры, куда также зашли Дементьев, ФИО7 и Каратеев. Затем ФИО1 вышел из квартиры, Каратеев пошел за ним и сказал, чтобы ФИО1 не забыл про деньги. В этот момент Дементьев из кармана брюк достал сотовый телефон марки «Nokia» и сказал, что он отобрал данный телефон у ФИО1 и теперь он будет пользоваться сам этим телефоном. Дементьев поставил в телефон свою сим-карту и стал кому -то звонить. Примерно через 30 минут Каратеев сказал ФИО6, чтобы он позвонил ФИО1 и снова позвал его в квартиру к ФИО9. Примерно через 15-20 минут ФИО1 пришел в квартиру к ФИО9 и к нему в прихожую вышел Каратеев. Онувидел, что ФИО1 передал Каратееву деньги - 2000 рублей. Каратеев передал ФИО6 деньги и сказал, чтобы ФИО6 пошел в магазин и купил пива. Он вместе с ФИО6 пошли в магазин и вернулись через 40 минут. Он увидел, что ФИО1 находится в квартире ФИО9, а именно, он был в ванной, и с ним находились Каратеев, ФИО7 и Дементьев. Через 20 минут ФИО1 вышел из ванной. Дементьев сказал, чтобы ФИО1 вытер за собой в квартире кровь. ФИО1 прошел в кухню, взял кухонный нож, подошел к столу за сигаретой, резко подошел к окну, залез на подоконник и выпрыгнул в окно. Он закричал парням о случившемся и они решили закрыться в квартире. Каратеев стал говорить, что ему не нужно было брать в руки нож и им угрожать ФИО1. В ходе разговора ему стало известно, что Каратеев на сотовый телефон ФИО7 снимал в ванной ФИО1. ФИО7 стал говорить, что данную видеозапись нужно удалить, так как ее нельзя сохранять. (т1 л.д.163-168) После оглашенных показаний свидетель ФИО10 показал суду, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что мог забыть подробности события. Свидетель ФИО11 показал суду, что 02.01.2010 года он с Каратеевым приехал на квартиру к ФИО9. Каратеев предложил вымогать у ФИО1 деньги, Дементьев поддержал, а остальные отказались. Через некоторое время пришел ФИО1, которого позвал ФИО6. Каратеев, Дементьев и он вышли в подъезд покурить. Подсудимые с потерпевшим говорили о том, что, якобы, есть общий знакомый, которого обидел ФИО1. При этом Дементьев ударил ФИО1 в лицо и разбил нос, Каратеев удары не наносил. Дементьев также требовал у ФИО1 деньги и забрал телефон. ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО1 опять пришел и, как он понял, принес 1 000 рублей. Ножа ни у кого не видел. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 из протокола допроса которого следует, что Каратеев предложил «потрясти» деньги с ФИО1. Идею Каратеева поддержал Дементьев и вдвоем они стали придумывать версии, каким образом будут вымогать деньги. Каратеев попросил ФИО6, чтобы тот позвонил ФИО1 и позвал его в квартиру. Примерно через 10-15 минут пришел ФИО1 и к нему в подъезд вышли Дементьев, Каратеев и он. Каратеев отвел в сторону ФИО1 и стал с ним о чем - то разговаривать. Затем Дементьев стал говорить ФИО1 надуманную с Каратеевым историю о том, что ФИО1 оскорбил его друга по кличке «...» и что теперь ФИО1 за это должен ему деньги в сумме 4000 рублей. ФИО1 ответил, что у него нет денег и нет никаких проблем с парнем по кличке «...», после чего Дементьев нанес около 3-х ударов ФИО1 по лицу, отчего у ФИО1 пошла из носа кровь. Дементьев сказал ФИО1, что если нет денег, то пусть ФИО1 отдаст ему свой сотовый телефон и потребовал, чтобы ФИО1 показал ему карманы своей одежды. ФИО1 вывернул карманы и достал свой сотовый телефон марки «Nokia». Дементьев забрал у ФИО1 сотовый телефон и сказал, что теперь данным телефоном будет пользоваться сам. Каратеев и Дементьев повели ФИО1 в ванную. Дементьев стал говорить ФИО1, что если у ФИО1 нет денег, то это - не его (Дементьева) проблемы. Через 10-15 минут ФИО1 вышел из квартиры. Дементьев поставил в сотовый телефон ФИО1 свою сим-карту. Через 30 минут Каратеев попросил ФИО6 позвонить ФИО1 и позвать его в квартиру к ФИО9, что ФИО6 и сделал. Через 20-30 минут ФИО1 пришел в квартиру, где к нему подошел Каратеев. Затем Каратеев передал ФИО6 деньги - 1000 рублей и попросил ФИО6 сходить в магазин за пивом. ФИО6 с ФИО10 пошли в магазин. Когда ФИО1 выходил из квартиры, то он беспричинно нанес тому удар ногой в область лица, а также один удар в область носа кулаком и сказал ФИО1, чтобы тот не смел идти и жаловаться кому-либо. От его ударов у ФИО1 пошла из носа кровь и Каратеев с Дементьевым повели ФИО1 в ванную. Около 23:50 часов он пошел в ванную и услышал, как Каратеев выкрикивал слова оскорбления в адрес ФИО1, а также что-то кричал ему по поводу денег. Когда он зашел в ванную, то увидел, что Каратеев держит у горла ФИО1 кухонный нож обратной стороной лезвия и прижимает нож к горлу. Он пошел спать и проснулся от крика ФИО10, что ФИО1 выпрыгнул в окно. 03.01.2010 года их всех доставили в ГОМ-1 для разбирательства, где от сотрудников милиции ему стало известно, что на его телефон кто-то записывал происходящие в ванной события. Когда ему вернули телефон, никаких видеозаписей на телефоне не было. (т.1 л.д.171-177). Свидетель ФИО11 показал суду, что оглашенные показания подтверждает. Противоречия объяснил тем, что забыл подробности события. Свидетель ФИО12 показала суду, что 02.01.2010 года она приехала вечером около 10 часов в квартиру ФИО9, в которой находились ФИО6, ФИО7, Каратеев, ФИО7, ФИО10. Она общалась с ФИО6, где были остальные лица- ей не известно. Что происходило в квартире ей не было слышно, так как играла музыка. Всего в квартире она находилась около 30 минут, после случившегося сразу уехала. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 из протокола допроса которой следует, что в течение вечера все парни периодически выходили из зала и она оставалась одна, но к ней иногда в комнату заходили то ФИО7, то ФИО6. (том 1 л.д. 224-227). Свидетель ФИО14 показала суду, что 02.01.2010 года около 10 часов вечера к ней пришел ФИО1 с синяками и разбитым носом и сказал, что у него требуют 2 000 рублей, на что она ответил, что у нее есть только 1 000 рублей. Он был в испуганном состоянии, сообщил, что ему угрожали ножом, фамилий их не называл. Она дала ему 1 000 рублей. А в середине января его мать отдала ей деньги и сообщила, что ФИО10 находится в реанимации. ФИО1 она знает второй год, охарактеризовать может как спокойного, неконфликтного человека. Свидетель ФИО15 показала суду, что 02.01.2010 года ближе к 12 часам ночи в квартиру постучала соседка ... которая сообщила, что из их автомобиля торчит человек. Она с матерью вышла на улицу и увидела, что ноги парня находятся в автомобиле, а лбом он упирается в лобовое стекло, одна рука была внутри автомобиля, а другая снаружи. Парень стонал. Они вызвали милицию и укрыли парня пледом. ... опознала парня, как ФИО1 со 2-го подъезда и побежала звать его маму. Из подсудимых на месте никого не было. Свидетель ФИО16 показала суду, что в собственности у нее находится автомобиль, который на данный момент поврежден. Ей позвонила сестра ФИО15 и сказала, что на ее автомобиль упал человек. Автомобиль находился в метрах 5 от дома. Сестра с матерью вышли на улицу, вызывали бригаду скорой медицинской помощи. Когда она приехала, то увидела, что у автомобиля разбиты лобовое стекло, зеркало, панель и руль. Свидетель ФИО17 показал суду, что 03.01.2010 года после 12 часов ночи со своего балкона он увидел, как человек упал с соседнего дома на автомобиль «Тойота», после чего вызвал бригаду Скорой медицинской помощи и милицию. Упал примерно с 6 или 7 этажа, летел ногами вперед. Он слышал голоса из окна, из которого выпал потерпевший. Свидетель ФИО18 показал суду, что 02.01.2010 года, когда он находился на лестничной площадке около 12 часов ночи и курил, услышал голоса молодых парней, как он понял, что было 4 человека, юные голоса. Слышно было, как один из них требовал деньги. Тот, у кого требовали денежные средства, отвечал, что он и так все деньги им принес. Были слышны издевательские слова, понятно стало, что тот, у кого требовали деньги, боялся. Затем двое уехали, а потерпевший остался с кем-то, затем уехавшие вернулись и зашли в квартиру, слышно было, что потерпевшего били. По звуку понял, что парня заволокли в квартиру насильно, а из разговора понял, что они у потерпевшего не в первый раз требовали денежные средства и что они все друг друга знают. Сам он находился на 5 этаже, а они - на 7 этаже. Он зашел домой и смотрел телевизор. Окно было приоткрыто и он услышал, как закричала женщина. Выглянув в окно, он увидел милицию и бригаду Скорой медицинской помощи. Сотрудникам милиции он указал на эту квартиру, откуда слышался шум, сообщив, что никто из квартиры не выходил. Он понял, что упал тот мальчик, у которого требовали деньги. Он может опознать их по голосу, скорее всего, это был Дементьев. Свидетель ФИО19 показал суду, что 27.12.2009 года до 08.01.2010 года он отдыхал в другом городе. Квартиру оставил на старшего сына - ФИО9, а когда вернулся, то соседка рассказала, что произошло. Сын ничего не рассказывал, сказал только, что отмечал праздник с парнями. Дементьев ему сказал, что они выясняли отношения с ФИО1, что повздорили и подрались, Каратеев ничего не говорил. Следов крови не видел. По ходатайству адвоката Булатова Р.Г., в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19 из протокола допроса которого следует, что возле входной двери в свою квартиру он обнаружил старые пятна крови, в квартире был беспорядок. ФИО9 сказал, что 02.01.2010 года у него в гостях были Дементьев, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и Каратеев. Позже пришел ФИО1, который выбросился из окна кухни их квартиры. Он собрал всех вышеперечисленных парней и стал с ними разговаривать о том, что произошло у них в квартире и в подъезде, и ему стало известно, что 02.01.2010 года Каратеев вымогал деньги у ФИО1, которого избивали в тот вечер в их квартире и что впоследствии ФИО1 выпрыгнул из окна их квартиры (том 1 л.д.49-51). После оглашенных показаний свидетель ФИО19 показал суду, что оглашенные показания подтверждает, не отрицает, что видел дорожку крови. Вина подсудимых Каратеева К.Г. и Дементьева И.С. также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно ТОМ-1: протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2010 года, согласно которому в квартире <адрес> в г. Нижневартовске был изъят сотовый телефон марки «Nokia» IMEI-номер № (л.д.15-20), протоколом выемки от 23.04.2010 года, согласно которому у ФИО9 был изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета (л.д.44-48), протоколом явки с повинной от 27.04.2010 года, согласно которому Дементьев И.С. признался в том, что 02.01.2010 года нанося удары ФИО1 по лицу, кулаком потребовал у него передачи ему денег в сумме 4 000 рублей и сотового телефона марки «Nokia» черного цвета. (л.д.68), протоколом опознания Дементьевым И.С. в предмете №2 сотового телефона, который 02.01.2010 года в подъезде <адрес> открыто похитил у ФИО1 (л.д.91-94), протоколом опознания Дементьевым И.С. в предмете №1 кухонного ножа, которым 02.01.2010 года Каратеев К.Г. в кв.<адрес> угрожал ФИО1, вымогая у него деньги, протоколом явки с повинной от 29.04.2010 года, согласно которому Каратеев К.Г. признался в том, что в начале января 2010 года, находясь дома у ФИО9 под угрозой применения ножа вымогал деньги в сумме 12000 рублей у ФИО1 (л.д.108), протоколом опознания Каратеевым К.Г. в предмете №2 кухонного ножа, которым 02.01.2010 года угрожал ФИО1, вымогая у него 12000 рублей (л.д.133-136), заключением эксперта №2044, согласно которому: 1.При судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам у ФИО1, установлены повреждения: 1.1 позвоночно-спинальная травма ..., которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 1.2 ушибленная рана лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 1.3 раны правой голени, правой пятки, левой кисти (количество и точная локализация не описана), каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 1.4 сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью по при знаку кратковременного расстройства его; 1.5 ссадины правой голени, 1.6 кровоподтек нижнего века левого глаза, левой щечной области. 2.Учитывая обстоятельства дела, месторасположение повреждений, их тяжесть, отсутствие значительных повреждений на передней поверхности тела, повреждения, указанные в п.п. 1.1 образовались в результате свободного падения со значительной высоты на правую ногу, с последующим соударением правым боком или задне-правой поверхно стью тела о тупые твердые предметы. Повреждения, указанные в п. 1.3 и 1.5 образовались вероятнее всего при падении на автомобиль. Повреждение, указанное в 1.4 могло образоваться как в результате падения на тупой твердый предмет, так и в результате ударов тупыми твердыми предметами по голове. Повреждения, указанные в п. 1.2 и 1.6 не могли образоваться при падении и причинены ударными воздействиями ограниченных тупых твердых предметов, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3.Повреждения причинены незадолго до госпитализации в МУГБ-1. 4. В предоставленной медицинской документации нет данных о наличии у ФИО1, других телесных повреждений, которые могли быть причинены острым предметом (ножом). 5. На момент поступления в МУГБ-1 врачами не отмечено алкогольного или наркотического опьянения у ФИО1, и не взят анализ на содержание спиртов и наркотических веществ в крови, что не позволяет высказаться об таком опьянении у ФИО1, на момент госпитализации. 6. Для подтверждения диагноза «Перелом левой лонной кости» необходимо предоставление рентгеновских снимков (л.д.152-154), протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2010 года, согласно которому свидетель ФИО13 опознал в предмете №1 сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. (л.д.197-200), протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2010 года, согласно которому свидетель ФИО6 опознал в предмете №3 сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, который 02.01.2010 года в кв.<адрес> он видел у Дементьева И.С., который отобрал телефон у ФИО1 (л.д.208-211), протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2010 года, согласно которому свидетель ФИО6 опознал в предмете №2 кухонный нож, который он видел в кв.<адрес> у ФИО9 (л.д.212-215), протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2010 года, согласно которому свидетель ФИО7 опознал в предмете №3 кухонный нож, которым 02.01.2010 года Каратеев К.Г. угрожал ФИО1, требуя деньги (л.д.216-219), протоколом опознания ФИО7 в предмете №1 сотового телефона, который Дементьев И.С. похитил у ФИО1 02.01.2010 года (л.д.220-223). ТОМ-2: протоколом опознания потерпевшим Пшенным А.А. в предмете №2 кухонного ножа, которым 02.01.2010 года Каратеев К.Г. угрожал ему в кв.<адрес>, подставляя к горлу и требуя деньги в сумме 12 000 рублей, пояснив, что если не принесет деньги, то зарежет его (л.д.15-18), Том -3: выпиской из медицинской карты стационарного больного №1984 ФИО1 (л.д.105-107 ), выпиской из медицинской карты стационарного больного №3699/428 ФИО1 (л.д.108 ). Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что подсудимый Каратеев КГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не может оказать активного сопротивления его действиям, решил потребовать от потерпевшего деньги, поскольку нуждался в денежных средствах. К его действиям также присоединился Дементьев ИС. Соучастники обдумали план действий и стали совместно выдвигать перед потерпевшим надуманные доводы, по которым потерпевший должен им принести деньги через определенный срок. При этом подсудимые вначале требовали 6.000 рублей, затем оба соучастника увеличили свои требования до 12.000 рублей. Подсудимые осознавали, что ФИО1 никаких денег им не должен и их требования незаконны. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, подсудимых Каратеева КГ и Дементьева ИС, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО13 Так, из показаний ФИО1 следует, что никаких денежных обязательств перед подсудимыми у него не было. Из показаний подсудимого Каратеева КГ следует, что он решил « потрясти» ФИО1 на деньги, т.к. ему понадобились деньги на одежду, обувь. О своей цели он сообщил находившимся в гостях у ФИО9 парням, один из которых - Дементьев ИС решил присоединиться к действиям Каратеева, т.к. у него не было сотового телефона и намеревавшегося приобрести на деньги, которые им принесёт ФИО1. Свои незаконные требования о передаче им денег подсудимые подкрепили не только психологическим воздействием, а именно, угрозами, что в случае отказа, ФИО1 найдут и будут избивать, а также и реальными действиями. Так, Дементьев ИС первым нанес ФИО1 не менее трёх ударов в область носа и несколько ударов по телу. В последующем, когда ФИО1 завели в ванную комнату, то Каратеев нанес потерпевшему не менее трёх ударов в область лица и тела, а Дементьев - не менее трёх ударов по лицу. О том, что потерпевшего незаконно требуют деньги и избивают, было известно находившимся в квартире ФИО9 свидетелям. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в коридор к ФИО1 вышли Каратеев и Дементьев. Через 10 минут ФИО1 вместе с подсудимыми, ФИО9, ФИО7 зашел в квартиру, при этом у потерпевшего из носа шла кровь. Кто-то из вошедших сообщил свидетелю, что Дементьев ударил ФИО1. Свидетель ФИО9 также показал, что в коридоре Каратеев и Дементьев требовали от потерпевшего деньги, при этом Дементьев ударил ФИО1. В ванной комнате от потерпевшего подсудимые также требовали деньги, где Дементьев нанес удары потерпевшему После того, как ФИО1 передал Каратееву 2.000 рублей, то он видел, как Каратеев в коридоре нанес потерпевшему один удар в лицо. Затем Каратеев с Дементьевым завели ФИО1 в ванную комнату, где Каратеев стал требовать у ФИО1 12.000 рублей. При этом Каратеев принес кухонный нож, который приставил к горлу ФИО1. Аналогичные показания следуют из оглашенных протоколов допросов свидетелей ФИО10 и ФИО7, достоверность которых они подтвердили в судебном заседании. Так, из их показаний следует, что предложение Каратеева «потрясти» у ФИО1 денег поддержал один Дементьев, который вместе с Каратеевым стал придумывать версию, как потребовать у ФИО1 деньги. Данные обстоятельства подтверждают доводы потерпевшего о том, что никаких денежных обязательств у потерпевшего перед подсудимыми не было и подсудимые требовали от потерпевшего денежные средства незаконно. Далее, из показаний этих же свидетелей, а именно, ФИО10 и ФИО7 следует, что когда ФИО1 во второй раз пришел в квартиру ФИО9, то передал Каратееву 2 000 рублей. Не удовлетворившись содеянным, Каратеев и Дементьев совместно продолжили свои преступные действия, а именно, продолжили требовать у ФИО1 передачи денег в определенный ими срок, увеличив размер требований до 12.000 рублей. При этом, как следует, из показаний ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО1 завели в ванную комнату, где Каратеев приставил нож к горлу потерпевшего, угрожая, что зарежет ФИО1, если не принесет денег. При таких обстоятельствах суд полагает, что у подсудимых был единый умысел на совершение вымогательства, поскольку их действия были направлены на завладение одним и тем же имуществом. а именно, денежными средствами ФИО1, на протяжении непродолжительного времени. То обстоятельство, что подсудимые в последующем увеличили свои требования до 12.000 рублей, по мнению суда, не образуют состава нового преступления, а является одним продолжаемым преступлением, поэтому их действия по вымогательству денежных средств на протяжении всего вечера следует квалифицировать как одно преступление.. При этом, квалифицирующие признаки в виде применения насилия, а также под угрозой применения насилия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по вышеизложенным доводам. Кроме того, Каратеев потребовал, чтобы ФИО1 стал оскорблять себя. ФИО1, находясь в подавленном состоянии, понимая, что его отказ приведет к дальнейшему избиению, был вынужден выполнить данное требование Каратеева, который происходящее записал на камеру мобильного телефона, угрожая, что в случае невыполнения их требований принести деньги, данная видеозапись будет помещена в Интернет. При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак в виде угроз распространения сведений, позорящих потерпевшего, также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимые действовали согласованно, о чем свидетельствуют их действия, а именно, действия одного дополняли действия другого. Так, Каратеев КГ угрожал физической расправой, в случае отказа передать деньги, а Дементьев для подавления воли ФИО1 к сопротивлению стал избивать потерпевшего. Затем, в последующем оба подсудимых стали совместно избивать потерпевшего, а Каратеев принес кухонный нож. который приставил к горлу потерпевшего. Следовательно, квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что необходимо исключить из обвинения квалифицирующий признак в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Действительно, потерпевший ФИО1, находясь под психологическим и физическим давлением со стороны подсудимых, опасаясь дальнейшего преследования с их стороны, не видя иного выходя из сложившейся ситуации, решил покончить жизнь самоубийством и выпрыгнул из окна 7 этажа. Однако диспозиция данной статьи не содержит квалифицирующего признака в виде доведения самоубийства либо иных тяжких последствий, тогда как тяжкие телесные повреждения у потерпевшего возникли в результате падения из окна с высоты 7-го этажа. Потерпевший имел реальную возможность выйти из квартиры, никто его насильно не удерживал, тем не менее, он принял решение выпрыгнуть из окна. Подсудимые в это время находились в других комнатах и никаких активных действий, способствующих для падения ФИО1 из окна, не предпринимали. При таких обстоятельствах, суд действия подсудимых Каратеева К.Г. и Дементьева И.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Вместе с тем, суд полагает, что в действиях Дементьева ИС по открытому хищению сотового телефона имеется эксцесс исполнителя. Оба подсудимых совместно договорились о вымогательстве денег у ФИО1 Несмотря на это, Дементьев ИА, у которого не было сотового телефона, решил потребовать у ФИО1 передачи ему сотового телефона. При этом Каратеев никаких действий по противоправному изъятию телефона у ФИО1 не предпринимал и умысла на хищение сотового телефона он не имел, о чем свидетельствует как его протокол допроса, так и протокол допроса Дементьева, их которого следует, что он один решил забрать сотовый телефон ФИО1, чтобы самому пользоваться похищенным в последующем. Об этом свидетельствуют также и его действия, а именно, он вставил в похищенный сотовый телефон свою сим-карту и заявил присутствующим, что теперь телефоном будет пользоваться он. Следовательно, по данному обвинению Каратеев подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления. Суд полагает, что при хищении телефона Дементьев ИА применил насилие, поскольку присоединившись к действиям Каратеева по вымогательству денег, он воспользовался ситуацией, чтобы решить свои проблемы, т.к. у него не было собственного сотового телефона. С этой целью, после нанесения нескольких ударов в лицо ФИО1 он потребовал от потерпевшего передать ему сотовый телефон. При этом Дементьев осознавал, что после нанесения ударов ФИО1, потерпевший не будет оказывать ему никакого сопротивления. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Дементьева ИА по п.п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению по вышеизложенным доводам. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Потерпевший ФИО1 после угроз подсудимых о том, что в случае, если своевременно не принесет требуемую сумму, то его будут избивать, а также видеозапись с его оскорблениями поместят в Интернет, решил выпрыгнуть из окна, покончив жизнь самоубийством, поскольку не видел иного выхода из создавшейся ситуации. В результате падения с высоты 7-го этажа ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения и не может самостоятельно передвигаться. Суд не вправе вменить потерпевшему в вину его нежелание обратиться в правоохранительные органы либо к своим родителям за защитой. Как следует из его оглашенных показаний, он был запуган, поскольку на протяжении более двух часов к нему применялось психологическое и физическое насилие со стороны подсудимых, он видел их численное превосходство, находился в морально подавленном состоянии. Именно незаконные действия подсудимых, их уверенность в том, что ФИО1 не пойдет жаловаться и, следовательно, они останутся безнаказанными, привели потерпевшего к решению выпрыгнуть из окна. Был исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, согласно которым Каратеев и Дементьев в Учреждении ХМАО-Югры «НПНД» на учете не состоят (л.д.83). Согласно характеристикам соседей Каратеев К.Г. и Дементьев ИС зарекомендовали себя с положительной стороны (л.д.84-85, 93-95 ). ... При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, данные о личности виновных, мнением потерпевшей ФИО5, настаивающей на строгом наказании виновных. Суд критически относится к представленным положительным характеристикам подсудимых, поскольку Каратеев КГ ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, Дементьев ИС после совершения данного преступления привлекался к уголовной ответственности, о чем свидетельствует постановление от 27.05.2010 года( том 3 лд 100 ) о прекращении уголовного дела за примирением сторон и считает их неспособными исправиться без изоляции от общества. Каратеев К.Г. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда от 15.12.2008 года, но до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 27.05. 2010 года, которым условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 15.12.2008 года было отменено и окончательно наказание было назначено по совокупности приговоров. Таким образом, при вынесении приговора в отношении Каратеева К.Г. необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ. Дементьеву И.С. с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы. К невозможности исправления виновного без изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ либо назначения наказания ниже низшего предела, приводит как личность виновного, так и тяжесть содеянного и последствия совершенного преступления. Дополнительное наказание - штраф, суд с учетом необходимости подсудимых возместить ущерб потерпевшему считает возможным не назначать Иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей подлежит удовлетворению частично. Из материалов дела видно, что в настоящее время потерпевший не может самостоятельно передвигаться, его трудоспособность утрачена стойко, ФИО1 нуждается в проведении оперативного лечения через 3-6 месяцев, о чём свидетельствуют выписные эпикризы. Принимая во внимание, что действия виновных привели к тяжким последствиям, суд полагает, что потерпевший испытывал физическую боль в процессе его избиения во время вымогательства, в результате падения, а также в процессе длительного лечения. Суд полагает, что потерпевший также испытывает нравственные страдания в результате утраты трудоспособности, возможности самостоятельно передвигаться. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать 500 000 рублей солидарно, при этом суд разъясняет потерпевшему о его праве на предъявление иска о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на проведение лечения и дополнительных расходов, в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каратеева ... оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп» а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании п.2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ и признать за ним право на реабилитацию. Каратеева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса РФ ( в ред. от 08.12.2003 года ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нижневартовского городского суда от 27.05.2010 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Каратееву ... наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Каратееву К.Г. исчислять с 29. 12.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29.04.2010 года по 28. 12.2010 года. Дементьева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года ), п. «г» ч.2 ст.161( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года ) Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 3 года без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дементьеву ... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Дементьеву И.С. исчислять с 29. 12.2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: осужденному Каратееву К.Г. оставить прежней в виде содержания под стражей, осужденному Дементьеву И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Каратеева ... и Дементьева ... в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда солидарно 500.000 рублей. Вещественные доказательства: коробка на сотовый телефон марки «Nokia» модель «1680», гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - оставить последней. Коробка на сотовый телефон марки «Nokia» модель «6500», хранящаяся у свидетеля ФИО7, по вступлению приговора в законную силу - оставить последнему. Нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о предоставлении им защитников, о чем должны указать в своей жалобе Председательствующий
После оглашенных показаний свидетель ФИО12 показала суду, что протокол не читала, потому не писала замечания на него.
Свидетель ФИО13 показал суду, что. 02.01.2010 года на его сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил позвать к телефону ФИО1. Он дал ФИО1 трубку и когда тот закончил разговаривать, то они вместе пошли к ФИО9. Когда они поднялись на 7 этаж, то увидели на лестничной площадке 5-6 человек, среди которых были и подсудимые. Они подошли к парням. Он стоял в стороне и не слышал о чем Дементьев, Каратеев и ФИО9 разговаривали с ФИО1. Дементьев предложил ему посмотреть фотографии на ноутбуке и они пошли в квартиру, а ФИО1 остался в подъезде с Каратеевым, ФИО9 и ФИО6. После того, как они посмотрели фотографии, он ушел. В подъезде никого не было. Обуви и куртки ФИО1 он не видел. Криков и требований он не слышал. Когда захотел найти ФИО1, то позвонил на его сотовый телефон, но он не брал трубку, потом телефон был отключен. Около 22 часов к нему домой пришел ФИО1, у которого на лице были синяки и сказал, что все нормально, но на предложение остаться переночевать, отказался. На следующее утро он узнал о случившемся от родителей ФИО1. После события он общался с ФИО1, который сообщил, что в квартире над ним издевались, требовали 2000 рублей, потом еще какую-то сумму денег, а также забрали сотовый телефон.