ст.162 УК РФ - разбойное нападение, совершенное Талиповым ДД с применением насилия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижневартовск                                              16 февраля 2011 года

Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры в составе судьи Овчинникова В.В., при секретаре Курмачевой Н.О., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Нижневартовска Юферева С.А., подсудимого Талипова Д.Д., защитника-адвоката Усманова Р.Р., представившего удостоверение , ордер № 05, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/11 в отношении:            

Талипова ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талипов Д.Д. и ФИО1, осужденный за данное преступление приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 декабря 2008 года, совершили разбойное нападение на ФИО5, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, Талипов Д.Д. и ФИО1, 09.02.2008 года, около 00 часов 10 минут, находясь     в <адрес> г. Нижневартовска, после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, совершили на ФИО5 нападение, совместно нанеся последнему неоднократные удары руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела, чем причинили ему телесные повреждения ... причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства; перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков в окружности глаз с контузией глазных яблок легкой степени, ссадин на лбу, которые вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия его расстройства, после чего, видя, что воля ФИО5 к сопротивлению сломлена, совместно обыскали карманы одежды ФИО5, Талипов Д.Д. снял с ФИО5, принадлежащую тому куртку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось портмоне стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 400 рублей и не представляющими материальной ценности двумя банковскими карточками, страховым медицинским полисом и свидетельством ИНН на имя ФИО5 и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Подсудимый Талипов Д.Д. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний суду, были оглашены показания обвиняемого Талипова Д.Д., данные им органу предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в соответствии с УПК РФ, показал, что 08.02.2008 года, около 21 часа, к нему зашел его друг ФИО1, с которым они решили попить пива. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. На улице они встретили парня по имени ФИО12. Втроем они купили одну 1,5 литровую бутылку пива, после чего прошли в подъезде <адрес>. Примерно через полчаса на этаж поднялся незнакомый ему парень, который представился ФИО5, позже он узнал его фамилию ФИО5. Они все вместе стали разговаривать на общие темы. Вся беседа происходила в дружеских тонах, без каких-либо конфликтов. Когда у них закончилась выпивка, они решили купить еще и скинулись деньгами на пиво. В основном деньги дал ФИО5. Он со вторым парнем по имени ФИО12 пошел в магазин за пивом, а ФИО1 и ФИО5 остались на этаже. В магазин они купили бутылку пива, емкостью 2 литра, а также бутылку водки, емкостью 0,5 литра, после чего продолжили распивать спиртное на лестничной площадке. В этот момент на этаж из квартиры вышла незнакомая ему женщина, которая позвала ФИО5 домой. ФИО5 сходил домой, оставил дома кое-какие вещи и вернулся к ним. Они втроем, т.е. он, ФИО1 и ФИО5, уже находились на 4-м этаже данного дома и подъезда. В ходе разговора с ФИО12 у них произошла ссора, которую они разрешили словесно, без драк, по какому поводу была ссора он не помнит. ФИО12 куда-то ушел. После этого ФИО5 сказал, что пойдет домой, но ФИО1 в этот момент попросил у него денег на такси, на что ФИО5 сказал, что денег у него нет и пошел к лифту. ФИО1 пошел за ним, он пошел следом. ФИО5 уже вызвал лифт. ФИО1 попытался с ФИО5 поговорить, но тот ему не отвечал. Когда приехал лифт и ФИО5 хотел в него зайти, он и ФИО1 задержали его. В следующий момент ФИО5 повалил его на пол, они стали бороться, но в какой-то момент ему удалось вырваться и он побежал на лестничный марш, что происходило дальше между ФИО5 и ФИО1 ему не известно, так как он решил посмотреть, куда ушел ФИО12 и пошел вниз по лестнице, но не нашел ФИО12. Когда вернулся на площадку, где были ФИО1 и ФИО5, то увидел, что они дерутся- были на полу, причем ФИО5 был сверху ФИО1. Он подскочил к ним и, схватив ФИО5, отшвырнул его в стену, а также нанес тому несколько ударов. ФИО5 сознание не потерял. В следующий момент он увидел на полу куртку ФИО5, которую взял и одел на себя. Каким образом у ФИО5 слетела куртка, он не знает. В кармане куртки было портмоне. Далее он сказал ФИО1 «бежим» и они по лестнице сбежали на 1-й этаж, где он снял куртку, забрав из нее портмоне, а куртку выкинул на 1 этаже, и с ФИО1 выбежал на улицу, где они побежали в сторону ул. Интернациональной. По дороге он посмотрел портмоне и достав оттуда деньги в сумме около 150 рублей. Портмоне выкинул на дороге, а деньги разделил и часть отдал ФИО1, после чего они разошлись в разные стороны(т.1 л.д. 178-180).

Подсудимый подтвердил суду оглашенные показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе судебного разбирательства в декабре 2008 года, а также свидетеля ФИО7, данные им органу предварительного расследования, в связи с неявкой их в судебное заседание.

Потерпевший ФИО5 показал, что <дата>, ночью, он возвращался от родственников и шел домой к своей тетке ФИО6, которая проживает в <адрес>. Он поднялся к квартире тетки и на площадке 12 этажа стал пить пиво, которое купил по дороге. В это время с лестничного марша, на площадку зашли трое ранее не знакомых ему парней- Талипов ..., ФИО1 и парень по имени ФИО12. Они разговорились, познакомились. ФИО1 предложил попить пиво, он был не против и дал парням деньги в сумме 30 или 40 рублей. За пивом пошли Талипов и второй парень ФИО12, а он с ФИО1 остались на лестничном марше 12-го этажа. Когда оба ФИО12 вернулись, они принесли водку и пиво и все вместе они стали распивать спиртное, спокойно общаясь между собой, обменялись номерами сотовых телефонов. Он в основном пил пиво. Пока они выпивали, на лестничный марш выходила его тетя и говорила ему идти домой. Он заходил домой, оставил свои сумки, после чего снова вышел к парням. При этом они спустились на несколько этажей ниже, чтобы не тревожить тетку. Парень по имени ФИО12 к этому времени уже ушел. Около часа ночи он собрался идти домой, о чем сообщил ФИО1 и Талипову, после чего прошел на площадку к лифтам и вызвал лифт. ФИО1 и ... прошли следом за ним и ФИО1 попросил у него деньги на такси. Он сказал, что у него нет денег. В это время приехал лифт, он зашел в него, но в следующий момент Талипов схватил его за куртку и стал тянуть из лифта. Он оттолкнул Талипова ногой, после чего у него с ним завязалась драка. Он повалил Талипова и в этот момент ему сверху в область головы стал наносить удары руками и ногами ФИО1. Он отвлекся и Талипов вырвался от него, после чего они уже вдвоем стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Он уже не сопротивлялся и просто пытался закрыться. К этому моменту они уже оказались на лестничной марше. После того как прекратили его бить, ФИО1 и Талипов стали проверять его карманы. Кто и какие карманы проверял он не видел, но проверяли они одновременно и карманы брюк и карманы куртки, после чего вместе стянули с его куртку, стоимостью 1000 рублей, и ушли. В нагрудном кармане куртки у него было портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором лежали деньги в сумме 400 рублей, две банковские карточки, страховой медицинский полис и свидетельство ИНН. В этот момент он потерял сознание. Очнулся он, когда его нашла в подъезде тетка и увела домой. На утро его госпитализировали и две недели он находился на лечении. .... Со слов тетки она нашла его куртку на первом этаже, порванную, без портмоне. При нем какого либо сговора между ФИО1 и Талиповым о хищении его имущества не было, но он утверждает однозначно, что и Талипов и ФИО1 проверяли его карманы, снимали с него курку вместе(т.3 л.д.105).

Свидетель ФИО6 показала, что 8.02.2008 года, её племянник- ФИО5 должен был прийти к ней домой. Около часа ночи 9 февраля она позвонила на сотовый ФИО5 и спросила где он находиться, на что тот сказал, что уже в доме и минут через 10 зайдет. Минут через 15 она услышала громкие мужские голоса, вышла из квартиры и на лестничной площадке увидела троих парней, а также ФИО5. Она сказала ему, чтобы он шел домой, забрала его сумку и вернулась в квартиру. ФИО5 тоже зашел домой. Примерно через 10 минут она услышала как хлопнула входная дверь и поняла, что ФИО5 снова ушел. Вскоре она услышала крики ФИО5 о помощи- «Помогите убивают» и вышла в подъезд. На их лестничной площадке ни кого не было. Она спустилась на лифте на 1 этаж, но там тоже никого не было. Она вернулась в свою квартиру и вызвала милицию, после чего она снова вышла и спустилась на лифте на 1-й этаж, где на полу, возле почтовых ящиков, увидела куртку ФИО5. Она подняла куртку, которая была порвана, карманы вывернуты, в них ничего не было, после чего она села в лифт, поднялась выше и стала спускаться вниз по лестнице. На 4 этаже она нашла носовой платок, принадлежащий ФИО5. Самого ФИО5 она обнаружила между 3 и 4 этажами, лежавшим на полу в крови, всего избитого. Она помогла ФИО5 встать и отвела его домой. Со слов ФИО5 его избили двое парней и похитили куртку и портмоне. После случившегося ФИО5 долго лечился. ...(т.3 л.д.103).

Свидетель ФИО7 показал, что по поручению следователя, им отрабатывались на причастность к совершенному преступлению ФИО1 и Талипов .... ФИО1 добровольно, без какого-либо давления с его стороны, признался в том, что 09.02.2008 года, около 00-20 часов, в <адрес> г.Нижневартовска, совместно с парнем ..., избили незнакомого им ранее парня ФИО5, о чем сделал собственноручную запись. Талипов Д.Д., кроме того, что избили ФИО5, признался в том, что похитил у того куртку и портмоне с деньгами, о чем сделал собственноручную запись. После чего они были им допрошены по обстоятельствам совершенного преступления, и в ходе допроса подтвердили указанные ими в протоколах явок с повинной обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 55-57).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются:

- акт СМО №723 от 12.02.2008 года и заключение эксперта №1246 от 17.03.2008 года, согласно которых у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: ... причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства; перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков в окружности глаз с контузией глазных яблок легкой степени, ссадин на лбу, которые вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия его расстройства (т.1 л.д.12-14, 94-96);

- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2008 года и графическая таблица к нему, согласно которых осмотрен <адрес> г.Нижневартовска. В ходе осмотра изъяты зажигалка и зубной мост из 4 зубов потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 16-18);

- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2008 года, согласно которого осмотрена кв.<адрес> г.Нижневартовска. В ходе осмотра изъята куртка ФИО5, найденная ФИО6 на <адрес> г.Нижневартовска(т.1 л.д. 20-21);

- протокол явки с повинной Талипова Д.Д. от 14.02.2008 года, согласно которого он признается, что 08.02.2008 года, в вечернее время, в <адрес> г.Нижневартовска, нанес ФИО5 несколько ударов рукой по телу, после чего похитил его куртку и портмоне, в котором находились деньги в сумме 150 рублей и банковские карточки (т.1 л.д. 43);

- протокол проверки показаний Талипова Д.Д. на месте от 07.03.2008 года и графическая таблица к нему, согласно которых он рассказал и показал где и как совершил преступление в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 58-64);

- протокол очной ставки между ФИО5 и Талиповым Д.Д. от 12.03.2008 года, согласно которого ФИО5 подтвердил свои показаниях в полном объеме, пояснив, что именно Талипов Д.Д. вместе с ФИО1 избили его в <адрес> и в ходе избиения вместе обыскали его карманы и похитили его имущество. Талипов подтвердил показания потерпевшего только в части, пояснив, что не избивал его, куртку не снимал, а подобрал ее на лестничной площадке. Из куртки забрал портмоне с деньгами, а куртку выкинул(т.1 л.д. 82-85);

- протокол осмотра предметов от 14.03.2008 года, согласно которого осмотрены пуховик ФИО5, имеющий разрывы ткани, зажигалка и зубные протезы потерпевшего ФИО5(т.1 л.д. 100-101).

...

Все изложенные в приговоре вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Суд критически относиться к оглашенным показаниям обвиняемого Талипова Д.Д. в части того, что карманы ФИО5 не проверяли, что куртку не снимали, а подобрал ее на месте происшествия, что денег в кошельке было 150 рублей, и считает его показания способом защиты в целях облегчить свою вину. Показания Талипова в указанной части опровергаются однозначными оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, данными им     как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, что карманы проверяли и снимали куртку и Талипов и ФИО1, о сумме похищенных денежных средств, протоколом очной ставки, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, заключением эксперта. Оснований для оговора потерпевшим ФИО5 Талипова суд не находит, т.к. до преступления они знакомы не были, не имели ни каких отношений, в том числе и неприязненных, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего ФИО5, подтвержденные совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств.

Действия подсудимого Талипова Д.Д. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицировал действия подсудимого Талипова Д.Д. по ст.246 ч.8 УПК РФ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в совершении разбойного нападения на ФИО5 совместно участвовали два человека- Талипов и ФИО1, без предварительного сговора.

Согласно материалов уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что Талипов Д.Д. не имеет не снятых и не погашенных судимостей (т.1 л.д.104,105, 109-115, 116-118,т.3 л.д.177-178), ... по месту жительства участковым инспектором и начальником ЖЭУ характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб на поведение которого не поступало (т.1 л.д.119,120), соседями характеризуется положительно (т.3 л.д. 180,181,182), добровольно явился в ОСО КМ УВД по г.Нижневартовску, находясь в федеральном розыске более 2,6 лет (т.3 л.д.156).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Талипову Д.Д. суд признает его явку с повинной, ....

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Талипову Д.Д. суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает факт совершения им преступления в составе группы лиц.

При назначении уголовного наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Талипова Д.Д. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Талипову Д.Д. наказание в виде лишения свободы, реально, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. подсудимый не работает и не имеет дохода и имущества.

Оснований для назначения Талипову Д.Д. более мягкого наказания, условного осуждения, применения правил ст.62,64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талипова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Талипову Д.Д. оставить прежней- в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Талипову Д.Д. исчислять с 16 февраля 2011 года.

На основании ст.72 УК РФ, зачесть Талипову Д.Д. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 3 января 2011 года по 15 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пуховик, зажигалку и зубной протез, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГОМ г. Нижневартовска, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным
делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через
Нижневартовский городской суд, в течение десяти суток, со дня его
провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: