ст.163 УК РФ - вымогательство, совершенное Горелышевым МА в группе лиц с применением насилия

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Нижневартовский городской суд /
ст.163 УК РФ - вымогательство, совершенное Горелышевым МА в группе лиц с применением насилия

ст.163 УК РФ - вымогательство, совершенное Горелышевым МА в группе лиц с применением насилия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижневартовск 30 марта 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Овчинникова В.В., судей Пиюка Ю.В. и Перевезенкова С.П., при секретаре Крохалевой О.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Нижневартовска Шабалиной Н.В.,подсудимого Горелышева М.А, защитника-адвоката Побединского В.Н., представившего удостоверение №, ордер № 32, а также потерпевших ФИО4 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2011 в отношении:

Горелышева ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.А, 163 ч.2 п. АВ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Горелышев М.А., в период времени с 23:00 часов 8 марта 2008 года до 02:00 часов 9 марта 2008 года, находясь в общественном месте у здания Торгового центра «Славянский двор», расположенного по ул.Омской 56 г.Нижневартовска, в присутствии граждан, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения в обществе, умышленно нанес ранее не знакомому ФИО2 несколько ударов руками по голове и другим частям тела, причинивших физическую боль.

2)Горелышев М.А. и ФИО1, осужденный за данное преступление приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2010 года, а также неустановленные лица, 12 марта 2008 года, в период времени с 12 до 17 часов, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, распределив заранее свои роли в совершаемом преступлении, используя как повод ранее состоявшийся конфликт между Горелышевым М.А. и ФИО2, совершили вымогательство денежных средств у ФИО2 и ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Неустановленные лица, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям в совершении преступлении, в указанный промежуток времени, выяснив место нахождение ФИО2 и ФИО4 и дождавшись, когда последние зашли в <адрес> г.Нижневартовска, зашли вслед, где с целью подавления воли к сопротивлению, нанесли им многочисленные удары по голове и различным частям тела, после чего, с целью скрыть свои личности, а также лишить возможности сопротивляться и наблюдать за окружающей обстановкой, натянули на глаза ФИО2 надетую на нем шапку, а на глаза ФИО4 капюшон надетой на нем куртки, после чего, с применением силы, против воли ФИО2 и ФИО4 посадили в автомобиль и вывезли в район СОНТ «...» г. Нижневартовска, по пути следования продолжая наносить множественные удары руками по различным частям тела и головы с целью подавления их воли к сопротивлению и облегчения совершения вымогательства у них денежных средств. Находясь в районе указанного СОНТ, ФИО2 и ФИО4 вывели из автомобиля и положили на землю. В это время, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям в совершаемом преступлении, к неустановленным лицам присоединились Горелышев М.А. и ФИО1, которые продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в течение около получаса, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения совершения вымогательства денежных средств, нанеся ФИО2 и ФИО4 множественные удары руками, ногами и битой по различным частям тела и головы, стали требовать передачи им денежных средств сначала в сумме 10000 рублей, затем 40000 рублей, установив срок передачи денежных средств - через неделю, при этом угрожая в случае неисполнения требования или обращении в милицию, и далее избивать их, после чего неустановленные лица, Горелышев М.А. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными согласованными действиями неустановленные лица, Горелышев М.А. и ФИО1 причинили следующие телесные повреждения: ФИО2- ... которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его); ФИО4- ..., которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его).

Подсудимый Горелышев М.А. виновным себя в совершении преступлений признал частично и суду показал, что 08 марта 2009 года, около 23 часов, он пришел в ТЦ «Славянский двор», чтобы встретиться со своей девушкой. На лестнице, ведущей в ТЦ, стояли молодые люди, как он позже узнал ФИО2, ФИО4, ФИО34 и девушки. Когда он поднимался по лестнице, то случайно толкнул плечом ФИО2, на что последний сделал ему грубое замечание. Он прошел в кафе, но его девушки там не оказалось, и он вышел на крыльцо ТЦ. ФИО2, ФИО4, ФИО34 и девушки находились там же, они между собой обсуждали его и выражались в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к ним и спросил, почему они так с ним разговаривали. Они начали грубить ему и говорить, чтобы он уходил. Он подошел к ФИО2 и замахнулся на него, но в этот момент кто-то ударил его по уху, началась драка, суматоха. Кого он бил не помнит. Во время драки он упал, а ФИО2 нанес ему удар ногой в лицо. Потом молодые люди стали уходить, т.к. кто-то сказал, что сейчас приедет милиция. Он пошел за ними, они сели в машину «11»-модели. Он встал перед машиной, но машина все равно поехала, наехала на него и он оказался на капоте машины, с которого слетел на землю, а они уехали. После случившегося у него были синяки, ссадины, бок болел. Деньги у ФИО2 и ФИО4 он не вымогал, ни куда их не вывозил. Что происходило 12 марта 2008 года и чем он занимался не помнит, скорее всего находился дома. В то время у него был сотовый телефон «Нокия», но на кого телефон был оформлен, какой был номер, не помнит. С ФИО1 знаком с детства, раньше вместе учились, но близко не общались.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 8 марта 2008 года он со своими знакомыми ФИО34, ФИО4 и четырьмя девушками находились в кафе ТЦ «Славянский двор». Около 02 часов, 9 марта, они вышли на улицу, стояли на лестнице ТЦ, разговаривали. Вдруг он почувствовал толчок в спину. Обернувшись, увидел ранее не знакомого Горелышева, которому сказал: «Тебе места мало?». Они немного повздорили и Горелышев зашел в ТЦ. Через некоторое время Горелышев «вылетел» из ТЦ и набросился на него, между ними началась драка. Он также наносил удары Горелышеву, защищаясь от него. Освободившись от Горелышева, они все пошли к машине. Горелышев шел за ними и постоянно кидался на него. Они сели в машину и поехали, но Горелышев побежал на перерез и прыгнул на капот, машина остановилась, Горелышев скатился с капота, и они уехали. 12 марта 2008 года, около 12 часов, он с ФИО4 ходили в больницу. В это время на его телефон позвонил ФИО34 и сообщил, что ему звонили люди, которые были возле ТЦ «Славянский двор», уточнил при этом, где они находятся. Около 15 часов он с ФИО4 возвращались из больницы, зашли в подъезд дома, где проживает ФИО4, и начали подниматься наверх по лестничному маршу. В это время услышали сзади быстро приближающиеся шаги. Обернувшись, он увидел трех молодых людей, подсудимых среди них не было. Эти молодые люди их схватили, начали их избивать, натянули им на лица шапки, при этом спрашивая друг друга «Это они?». Через некоторое время им заломили руки и повели вниз на улицу, посадили в машину и куда-то повезли. По дороге их тоже постоянно били, говорили: «Будете знать, как бить вчетвером одного», кому-то звонили по телефону. Когда приехали на место, его и ФИО4 вытащили из машины на снег и продолжили их избиение. В процессе избиения его обыскали и забрали деньги и телефон. Через некоторое время подъехала еще машина, к ним подошел Горелышев, который сказал «Дай посмотрю, ты это или нет» и снял с него шапку. Он увидел ФИО1, Горелышева и еще двоих, которые держали за руки ФИО4. ФИО1 и Горелышев, каждый, нанесли ему по удару кулаком в область лица. Кто-то сказал им, что они должны по 10000 рублей, всего 40000 рублей, за все, что они сделали. Он сказал, что деньги может отдать через неделю. Парни сказали, что деньги они должны передать через ФИО34. После этого парни сказали лежать им лицом вниз еще 10 минут, а сами сели в машину и уехали. Все продолжалось более 20 минут. Он и ФИО4 пошли в сторону города, они дошли до работы его матери, взяли у нее деньги и поехали к нему домой. После случившегося, он долго находился на лечении. Просит взыскать с ФИО1 и Горелышева в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Потерпевший ФИО4 дал суду аналогичные показания, что и потерпевший ФИО2, уточнив, что во время конфликта 9 марта 2008 года Горелышев, не слушая его объяснений, сказал, что «сейчас позвонит знакомому, вас тут всех разнесут». Когда 12 марта их вывезли за город он видел Горелышева, который со словами «подними голову, я посмотрю ты это или нет», нанес ему удар ногой в лицо. После этого парни стали требовать по 10000 рублей с каждого, кто якобы бил Горелышева. В требованиях он услышал голос ФИО1, которого в последствии опознал по голосу. Также просит взыскать с подсудимых ФИО1 и Горелышева в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 08 марта 2008 года он со своими знакомыми ФИО51, ФИО52, ФИО23, ФИО54 и ФИО34 находились в боулинг-кафе ТЦ «Славянский двор». Через некоторое время к ним присоединились знакомые ФИО34- ФИО2 и ФИО4, с которыми он и познакомился в тот вечер. В кафе употребляли только «энергетик». Около часа ночи, 09.03.2008 года, они вышли из ТЦ и стояли возле входа, общались. Мимо них проходил молодой человек и толкнул ФИО2. ФИО2 сделал ему замечание, парень может что-то и ответил, но он не слышал. Через некоторое время парень вышел из ТЦ, подошел ко ФИО2 и начал предъявлять ему претензии, что он плохо с ним разговаривал. Сначала они разговаривали, а потом начали драться. ФИО4 и ФИО34 пытались их разнять. Драка длилась минут 10. Они решили уехать, и все, кроме ФИО34 сели в его машину. Парень кому-то звонил, говорил, что у него проблемы, просил приехать. Когда они поехали, парень побежал на перерез машине, добежав до нее, прыгнул на капот, тогда он остановился, парень скатился с капота, он сдал назад и поехал в другую сторону.

Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевший ФИО2 ее родной сын. 12 марта 2008 года она находилась на работе, когда к ней пришли ее сын и ФИО4, лица у них были опухшие. Они ей сказали, что их вывезли за город незнакомые парни и избили. У них не было ни денег, ни телефонов. Она вызвала такси и ребята уехали домой. Вечером сын ей рассказал о событиях 08 марта 2008 года. В тот день она заметила, что у него была порвана куртка и толстовка. Считает, что события 8 и 12 марта связаны между собой. Знает, что к ней приходила мать ФИО1, но ее дома не было.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО2 ее сосед, но близко они не общаются. После 10 марта 2008 года, точную дату не помнит- могло быть и после 12 марта, она видела ФИО2 -он был весь побитый, еле-еле передвигался. От мамы ФИО2 она узнала, что с ним произошло. Мама ФИО1 приходила к маме ФИО2 выяснять отношения, еще приходила сестра ФИО1, интересовалась графиком работы ФИО2. ФИО2 сказала ей, чтобы она им дверь не открывала и не общалась с ними.

Свидетель ФИО13 суду показала, что 22 марта 2008 года, в утреннее время, она работала в вычислительном центре УВД и находилась в ГОМ№ Ее пригласили для участия в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. Был приглашен еще один понятой, мужчина. В кабинете, где проходило опознание, было трое парней, потом пригласили потерпевшего. Он сразу же опознал одного из троих парней. Опознанный отреагировал очень бурно, агрессивно, стал кричать и говорить, что не виноват. Потом трое парней поменялись местами и завели другого парня. Он так же опознал того же парня. Подробности следственного действия, фамилии участников не помнит. Впечатления, что опознающий говорил «заучено» не было, ему ни кто не подсказывал. С протоколами опознаний знакомилась. В них все было отражено правильно.

Свидетель ФИО14 второй понятой при проведении опознания с участием потерпевших ФИО4 и ФИО2 дал суду в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО13.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ее сын ФИО62 учился в школе вместе с ФИО1, Горелышевым и ФИО3, они дружили. В 2008 году ребята перестали общаться. Однажды им домой звонила мама ФИО1, просила занять денег, сказала, что ее сына избили сотрудники милиции. Она спрашивала у сына, что случилось, но он ей ничего не рассказал.

Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею органу предварительного расследования, где она показывала, что сын ФИО62, <дата> рождения, .... Раньше сын общался с ФИО3, ФИО1 и ... из детского дома «...»,фамилию которого она не знает. Примерно с января, февраля 2008 г. она заметила, что вышеуказанные ребята перестали приходить к ним домой. Сын объяснил, что у него другой круг общения и что у них в настоящее время разные интересы. О том, что ФИО1 привлекают к уголовной ответственности, они узнали от его матери. Примерно в мае 2008 г. мать ФИО1 звонила к ним домой. Трубку взял муж. С его слов она узнала, что ФИО1 находится в милиции, что он с кем-то подрался. Муж пояснил, что ФИО1 просила взаймы 5000 рублей на адвоката, но он ей отказал. Вечером, в тот же день, она спросила у сына, что случилось у ФИО1. Тот сказал, что ... сбила машина и ФИО1 из-за этого подрался.Подробности происшедшего он ей не рассказывал. Сказал, что сам к этому не причастен(т.6 л.д.87-90).

Свидетель ФИО15 не подтвердила суду оглашенные показания, пояснив, что рассказывала следователю тоже, что и в судебном заседании, но следователь писала другое. Протокол два раза перепечатывали, она его читала и не подписывала, а в третий раз протокол подписала не читая, так как торопилась по своим делам.

Свидетель ФИО16 суду показал, что примерно в 2001 году он приобрел на свое имя сим-карту с номером №, которую вскоре продал по объявлению в газете «Ярмарка» молодому человеку, которого не знает. В 2005 году его вызывали в ГОМ№, так как его сим-карта проходила по какому-то разбою. С месяц назад он заблокировал эту сим-карту.

Свидетель ФИО17 суду показал, что подсудимых не знает. В его пользовании находится сим-карта с номером № оператора связи «...». Номер телефона № ему не знаком. В тот день он давал пользоваться своим телефоном многим людям на работе. Его телефоном мог пользоваться его сын ФИО18. В марте 2008 года сын ездил на автомашине «...» 1990-1992 года выпуска, седан, черного цвета. В то время проживал сын отдельно, но приходил и домой.

Свидетель ФИО19 суду показал, что у него была сим-карта с номером №, которой он пользовался не долго, а потом отдал ФИО69. Вскоре он узнал, что ФИО20 потерял телефон с его сим-картой. Через некоторое время от ФИО20 он узнал, что Горелышев пользуется телефоном, похожим на его, но это был не его телефон. Зимой 2007 года его пригласили в ГОМ-№, следователь ему сказал, что его сим-картой пользуется Горелышев и попросил заблокировать сим-карту. Он пошел в МТС, написал заявление и сим-карту заблокировали. Почему карта в последующем работала объяснить не может.

Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им органу предварительного расследования, где он показывал, что он воспитывался в детском доме «...». Следователем ему предъявлена детализация телефонных переговоров №.В указанной детализации многократно встречается номер сим-карты №, которую он покупал три года назад. В июне 2007 года он потерял телефон вместе с указанной сим-картой. После он восстановил сим-карту, недолго пользовался ею и отдал ее ФИО69, который воспитывался вместе с ним в детском доме. Через некоторое время ФИО20 рассказал ему, что потерял его сим-карту вместе со своим телефоном,когда играл в футбол на территории детского дома. После этого разговора, через некоторое время, ФИО20 рассказал ему, что видел свой потерянный телефон у Горелышева ...,с которым они вместе воспитывались в детском доме, но разбираться не стал. Примерно в конце 2007 либо в начале 2008года его вызвали в ГОМ№.Он не помнит, как звали следователя, который его допрашивал, но следователь пояснил ему, что он должен заблокировать сим-карту №, так как его сим-картой воспользовался Горелышев ... при вымогательстве.После этого разговора он пришел в офис МТС, предоставил свой паспорт и попросил заблокировать указанную сим-карту. Ему сказали, что его сим-карта будет заблокирована. С Горелышевым ... он по данному поводу не разговаривал. Однако при данном допросе следователь ему предъявила детализацию разговоров номера № за март 2008 года, где он увидел, что его номером постоянно кто-то пользовался в марте 2008года, хотя сим-карта должна была быть заблокирована. Кому принадлежит номер ..., он не знает. В его записной книжке такого номера нет. ФИО1, ФИО1 он не знает. Сам он по данному номеру не звонил. Кто мог звонить, он не знает.Так же следователем ему была предъявлена детализация телефонных разговоров номера №Вуказанной детализации он так же увидел соединения с сим-картой №, которая оформлена на его имя. Соединения проходят 12 и 21 марта 2008 года. Кому принадлежит номер №, он не знает. Сам он по данному номеру не звонил. С Горелышевым ... тесных отношений не поддерживал никогда(т.9 л.д.104-107).

Свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные показания, но уточнил, что Горелышев пользовался телефоном похожим на телефон ФИО20. При допросе на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции.

Свидетель ФИО20 суду показал, что знаком с ФИО19 и Горелышевым, так как они вместе воспитывались в детском доме «...». В 2007 году ФИО19 отдал ему свою сим-карту с номером №. Он некоторое время ей пользовался, но потом куда-то ее дел. Горелышев выпустился из «...» в 2007 году, а он в 2008 году, с тех пор они не общаются, только иногда встречаются на улице. Номер телефона Горелышева он не знает. ФИО1 видел, то приходил в «...», но к кому не знает. Вместе с Горелышевым их не видел.

Свидетель защиты ФИО21 суду показала, что ФИО1 ее родной сын. Характеризует его как спокойного, уравновешенного, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 21 марта 2008 года, после 17 часов, она с сыном находились дома, когда пришли двое молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками милиции, спросили ее дочь- ФИО1, сказали, что ФИО1 является свидетелем драки. Вышел сын, поздоровался с одним из сотрудников милиции, так как он его знал, это был ФИО74. Сын вышел в коридор, а когда вернулся, сказал, что ему нужно проехать в ГОМ. Она решила поехать с ними. Выйдя в коридор, она увидела, что там стояли молодые люди и распивали пиво. ФИО74 с ними о чем-то беседовал и писал в свой блокнот. По приезду в ГОМ, они поднялись на второй этаж, там сидел потерпевший ФИО2. Она хотела присутствовать при допросе сына, но ее не пустили. Сына завели в кабинет и через нескольких минут сын начал кричать. Около 19 часов в ГОМ приехали ФИО4 и ФИО34. ФИО2, ФИО4 и ФИО34 сидели в коридоре, иногда заходили в кабинет следователя. Она слышала как сотрудник милиции ФИО74 говорил ФИО34 : «Ты скажи, что это был он и иди домой». Через некоторое время в ГОМ приехала ее дочь и находилась рядом с ней. Сына несколько раз выводили в туалет, но поговорить с ним она не могла, так как его сопровождали. В марте 2008 года сын работал на предприятии ООО «...» и 12 марта весь день находился на работе.

Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею органу предварительного расследования, где она показывала, что она не может пояснить, где ее сын ФИО1 находился 12.03.2008 года, т.к. не помнит, но при этом указала на то, что сын всегда ночует дома и по натуре домосед (т.2 л.д.148-150).

На вопросы о противоречиях ФИО21 показала, что она не говорила, что сын находился на работе, т.к. ее об этом не спрашивали.

Свидетель защиты ФИО1 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее брат. 21 марта 2008 года, около 17-18 часов, ей на сотовый телефон позвонила мама и спросила: является ли она свидетелем какой-то драки. Она ответила, что не знает ни про какую драку. Мама сказала, что к ним домой приехали сотрудники милиции. Через некоторое время мама вновь позвонила и сказала, что они с братом едут в ГОМ. В 20 часов она приехала в ГОМ, мама сидела в коридоре, а брат находился в кабинете следователя. Криков брата она не слышала. Из кабинета вышли ФИО74, ФИО78 и еще какой-то оперуполномоченный, они расспрашивали ее о друзьях брата. В коридоре также сидели ФИО2, ФИО4 и ФИО34, они по очереди заходили в кабинет следователя, из ГОМа до утра они никуда не отлучались. В ГОМе она находились с 20 часов 21 марта до 06.30 часов 22 марта. За это время брата раза 2-3 выводили в туалет, потерпевшие его видели. Телефон с № принадлежит ей, иногда она телефон давала брату, а он давал другому человеку, т.к. звонила на свой номер, а отвечал не знакомый человек. В последующем, после того как брата арестовали, она два раза приезжала домой к потерпевшему ФИО2-хотела узнать обстоятельства происшествия, но с ним не встречалась. От кого узнала адрес ФИО2 не помнит.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, что 12 марта 2008 года, в 11-ом часу, он поехал в институт, чтобы забрать документы. В это время на его телефон № позвонил ФИО80 и они договорились встретиться возле института. Когда они встретились, ФИО80 попросил попользоваться его телефоном до вечера. Так как он ему доверял, то дал телефон. Около 12-13 часов он вернулся из института домой, позвонил ФИО80 и сказал, что он уже дома. Вечером он пошел гулять, позвонил ФИО80 и сказал, чтобы тот звонил на мамин телефон. Примерно с 16 до 18 часов они встретились с ФИО80 в 13 микрорайоне и тот вернул ему телефон. 21 марта 2008 года его задержали сотрудники милиции по месту жительства и около 18 часов доставили в ГОМ№, где он находился до 10 часов следующего дня. На него оказывалось моральное и физическое давление оперативные сотрудники ФИО74, ФИО86, ФИО87, остальных двух не знает, требуя признаться в совершении преступления в отношении ФИО4 и ФИО2, но он не признался. В течение времени что он находился в ГОМе его на сотовый телефон фотографировали оперативники ФИО74 и ФИО87. Также его выводили в туалет и он видел в коридоре ФИО34, ФИО4, свою сестру, женщину с ребенком. С Горелышевым знаком, когда-то вместе учились, но дружеских отношений между ними не было. С потерпевшими ФИО2 и ФИО4 ранее знаком не был. Считает, что они его оговаривают под давлением сотрудников милиции.

Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО30, ФИО23, ФИО31 и ФИО32, данные ими органу предварительного расследования, в связи с не явкой их в судебное заседание.

Свидетель ФИО24 показал, что 04.03.2009г. его и его знакомого ФИО26 пригласили участвовать при проведении опознания по фотографии в кабинет № ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, где находилась старший следователь ОРП ГОМ№ СУ при УВД по г. Нижневартовску ФИО25. В кабинет был приглашен молодой человек, который представился ФИО4. Ему и ФИО26 до начала опознания были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Потерпевший ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Так же всем нам был разъяснен порядок производства опознания по фотографии. После чего ФИО4 было предложено осмотреть предъявленные для опознания три фотографии, которые были приклеены на листе № 2 протокола опознания, скреплены оттисками печатей круглой формы. Данных (фамилии, имени, отчества) под фотографиями не было. Каждая фотография имела свой порядковый номер: №1, №2, №3. Осмотрев фотографии ФИО4 пояснил, что он опознает молодого человека, изображенного на фотографии № 2, что впервые он увидел данного человека 08.03.2008г. в ТЦ «Славянский двор», где между этим человеком и ФИО2 произошла драка. Второй раз он увидел данного молодого человека 12.03.2008г., когда тот приехал на <адрес>, куда уже до этого неизвестные ему люди вывезли ФИО4. Там молодой человек с фотографии потребовал у ФИО4 показать свое лицо. Когда ФИО4 поднял голову, молодой человек сказал: «Это он», после чего нанес ФИО4 несколько ударов ногой по лицу. Следователь внесла показания ФИО4 в протокол, после чего ею были зачитаны фамилии имена отчества всех лиц, изображенных на фотографиях. Под номером два ФИО4 опознал Горелышева .... Все участвующие лица прочитали протокол лично, после чего расписались.Вечером того же дня, по просьбе следователя, они вновь пришли на опознание. В кабинет был приглашен молодой человек, который был представлен, как потерпевший ФИО2. Вся процедура проведения опознания по фотографии прошла точно так же как и днем. ФИО2 просмотрел фотографии и пояснил, что человек на фотографии №2, очень похож на парня, которого он описывал, как «татарина». Именно этот парень вывез его и ФИО4 на <адрес>, нанес побои. Опознает его по глазам, носу, овалу лица. При этом ФИО2 сказал, что он не совсем уверен, что этот парень и есть «татарин», но он очень похож на него. Следователем были зачитаны данные человека, чью фотографию опознал ФИО2 - это был ФИО3.Ранее ни ФИО4, ни ФИО2, ни лиц опознаваемых по фотографии он не знал (т.8 л.д.159-163)

Свидетель ФИО26, второй понятой при проведении опознаний по фотографии с участием потерпевших ФИО4 и ФИО2, дал органу предварительного расследования аналогичные показания, что и свидетель ФИО24 (т.8 л.д.164-168).

Свидетель ФИО27 показал, что он проживает с женой и тремя дочерьми: ... На его имя зарегистрирована сим карта с номером №, которой пользуется более двух лет. Так же у них радиотелефон на домашнем номере №.Этот номер у них более 5 лет. Данный номер стационарный. Домашним телефоном пользуются иногда соседи, а так только члены семьи. Свой сотовый телефон с номером № он постоянно дает своей дочери ФИО90. Номер сотового телефона № ему не знаком. Он никогда не звонил по нему. В телефонной книжке у него нет записи с данными номерами телефонов. Следователем ему предоставлена детализация номера №, в которой он увидел, что 12.03.2009г., в период с 00:00 до вечера, имеются неоднократные соединения указанного номера с номером его сотового телефона. Так же он увидел, что имеются неоднократные соединения в другие дни и с номером его домашнего телефона. Он не может объяснить, как это могло произойти. Ни ФИО1, ни Горелышев, не другие перечисленные лица ему не знакомы. Среди знакомых дочери таких людей он тоже не знает(т.8 л.д.192-195).

Свидетель ФИО28 показал, что он пользуется сим-картой №. Данная сим-карта оформлена на его имя и он ни кому ее в пользование не давал. Следователем ему была предоставлена детализация номера № В соответствии с предъявленной ему детализацией с вышеуказанного номера на его телефон были сделаны неоднократные звонки 07.03.2008 года. Так же и с его номера на данный номер поступали звонки. Он действительно с кем-то разговаривал по данному телефону и не один раз. Значит человек, с которым он говорил, ему должен быть знаком, но кто тот человек, кому принадлежит указанный номер, он не помнит, так как прошел уже ровно год с момента соединений. Просмотрев всю детализацию, он может пояснить только то, что в данной детализации ему знаком номер №, который принадлежит его знакомому ФИО39. ФИО39 учится в институте в <адрес>, но в Нижневартовск приезжает не только на каникулы. Так как у ФИО39 <дата> день рождения, то в 2008 году он приезжал в конце февраля. В начале марта 2008 года ФИО39 находился в г. Нижневартовске, поэтому и есть его номер телефона в детализации. Ни ФИО1, ни Горелышев, не другие перечисленные лица, кроме ФИО93, ему не знакомы. С ФИО93 ониучились в одной школе № 21 г. Нижневартовска, но близких отношений с ним не поддерживает(т.8 л.д.196-199).

Свидетель ФИО29 показал, что в 2006 г. он оформил на свое имя сим-карту с номером №, но примерно через неделю после ее покупки он потерял кошелек, в котором находилась указанная сим-карта. Заявления в милицию он не писал. До настоящего времени сим-карту он не заблокировал. О том, что с его сим-карты кто-то соединялся с номером №, он узнал только на допросе. Ему лично данный номер не знаком. Кто пользуется его сим-картой, он не знает. Ни ФИО1, ни другие перечисленные лица, кроме Горелышева и ФИО62, ему не знакомы. С Горелышевым и ФИО62 он также не знаком, но знает, что они спортсмены (т.8 л.д.208-211)

Свидетель ФИО22 показал, что весной 2007 года он оформил на свое имя сим-карту №, которую сразу же подарил своей девушке ФИО95, которая приехала из г. .... Летом 2007 года он с ФИО95 расстался. Последний раз созванивался с ФИО95 в феврале 2009 года по тел. №, т.е. до этого времени его сим-карта находилась у нее. 06.03.2009г. он получил повестку, что должен явиться в милицию и дать показания по поводу разговоров с телефонного номера, которым пользуется ФИО95. Поэтому он сразу же позвонил на ее номер. Ему ответил мужчина, голос которого ему не знаком. Мужчина ему сказал, что это не номер ФИО95.Номера телефонов №, № ему не знакомы, кто ими пользуется, он не знает. Ни ФИО1, ни Горелышев, не другие перечисленные лица, ему не знакомы(т.8 л.д.220-223).

Свидетель ФИО30 показала, что проживает в <адрес> г.Нижневартовска. С ней в одном балке проживает ФИО45. Как-то вечером, уже было темно, ни месяц, ни год не помнит, он с ФИО45 и знакомой по последней по имени ..., стояли у ее дома и разговаривали. В это время к ним подошли двое молодых людей и один из них, обратившись к ФИО45, предложил ей купить у него сотовый телефон черного цвета, «Слайдер». ФИО45 спросила его, не ворованный ли телефон. Молодой человек сказал, что телефон не ворованный, принадлежит ему. Она видела, что ФИО45 передала парню деньги, а парень передал ФИО45 телефон. ФИО35 она вообще не знает(т.8 л.д.109-112).

Свидетель ФИО23 показала, что 08.03.2008 года она находилась в кафе, расположенном в ТЦ «Славянский двор» г. Нижневартовска, вместе с ФИО52, ФИО51, ФИО54, ФИО34 и ФИО10. Так же с ними были молодые люди по имени ФИО2 и ФИО4, которых видела впервые. Когда все вышли из кафе и стояли на крыльце ТЦ «Славянский двор», она услышала, что сзади нее происходит какая-то возня и поняла, что ФИО2 дерется с каким-то парнем. ФИО10, ФИО4 и ФИО34 пытались разнять дерущихся и кричали им, чтобы они быстрее спускались вниз и шли к машине ФИО10. Из-за чего произошел конфликт, она не слышала. Парень, с которым был конфликт, находился в каком-то странном состоянии- его ФИО34 и ФИО4 оттаскивали, но он все равно рвался в драку и кричал что-то, вел себя агрессивно. Когда ФИО34, ФИО2 и ФИО4 спустились, то парень спустился за ними, не успокаивался и продолжал лезть в драку. Когда все, кроме ФИО34, сели в машину и ФИО10 попытался тронуться, то парень кинулся на автомашину. ФИО34 оттолкнул парня от машины, ФИО10 сдал назад, и они отъехали от «Славянского двора» и остановились неподалеку во дворах. Спустя какое-то время, к ним подошел ФИО34. Парня, с котором была драка, она более не встречала, запомнила его плохо, опознать его не сможет(т.3 л.д. 168-170).

Свидетель ФИО31 дала органу предварительного расследования аналогичные показания, что и свидетель ФИО23, а также уточнила, что когда стояли на крыльце ТЦ «Славянский двор», в какой-то момент, незнакомый парень поднимался по лестнице в ТЦ «Славянский двор» и толкнул ФИО2. ФИО2 с обычной интонацией, не грубя парню, просто сказал: «Будь аккуратнее». Парень прошел мимо и зашел в «Славянский двор». Через несколько минут этот же парень выбежал из ТЦ и ударил ФИО2. Началась драка между ФИО2 и незнакомым парнем. ФИО10, ФИО4 и ФИО34 пытались их разнять. Когда все спустились вниз к автомашине, то парень спустился за ними и кричал, что сейчас вызовет братву, что запомнил наши номера, при этом в руке у него был сотовый телефон(т.3 л.д. 179-181).

Свидетель ФИО32 показал, что ФИО1 знает со школы, так как они учились в одной школе № г. Нижневартовска и жили в одном микрорайоне. В школе ФИО1 общался с ФИО62 и ФИО3. Именно с ними он видел ФИО1 и после обучения в школе. С кем общается ФИО1 в настоящее время, он не знает. Один раз видел, что ФИО1 и ФИО62 направлялись в спортзал, расположенный в гимназии №. Летом 2007 и 2008года он несколько раз видел ФИО1, ФИО62 и ФИО3 в компании каких-то парней. Часть парней была из их микрорайона, а других он вообще никогда до этого не видел. Летом 2007 года у него вымогал машину ФИО128. В этот период времени он видел неоднократно, как ФИО1 и ФИО128 встречаются. Что их связывает между собой, он не знает. Уголовное дело по факту вымогательства у него машины ФИО128 направлено для рассмотрения в суд. ФИО1, ФИО62 и ФИО3 по данному делу проходят свидетелями(т.4 л.д.130-133).

Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО34 и ФИО35, данные ими в судебном заседании 22 января и 11 марта 2010 года и органу предварительного расследования.

Свидетель ФИО34 суду показал, что 09 марта 2008 года, он, ФИО2, ФИО4 и девушки отдыхали в ТЦ «Славянский двор». Когда выходили из ТЦ, ФИО2 с незнакомым парнем на выходе что-то не поделили, стали драться. Дрались они вдвоем, а он и ФИО4 их разнимали. Тот парень кому-то звонил, просил подъехать. Потом они сели в машину и уехали. Дня через 2, после указанного случая, ему на телефон позвонил незнакомый мужчина, спросил: «Кто это?» Потом возле Педколледжа его поджидала неизвестная группа лиц, человека 2-3, ФИО1 и Горелышева среди них не было. Они его спрашивали, чем он занимается, где живут его друзья-ФИО2 и ФИО4, говорили, что они некрасиво поступили. Он сначала не говорил, но парни стали на него давить, угрожать физической расправой, тогда он сказал адреса своих друзей. После этого, он вместе с теми парнями, съездили на машине в несколько мест, но куда именно они ездили, он не видел, так как его нагнули головой в пол. ФИО2 и ФИО4 он не звонил. За рулем автомобиля был не русский парень. Потом, по просьбе следователя, он опознавал ФИО1. Ему сказали, что если он его не опознает, то ему припишут соучастие в преступлении и осудят условно на 5 лет. До начала опознания, сотрудник милиции показал ему запись на телефоне, там ФИО1 сидел на стуле, а также говорили, что нужно опознать высокого парня, т.е. ФИО1. ФИО1 в первый раз он увидел на опознании(т.12 л.д. 91-94).

Свидетель ФИО34 подтвердил суду оглашенные показания, но уточнил, что ФИО1 в Колледже и в машине не было, был Горелышев-парень из ТК «Славянский двор». Он ФИО1 оговорил, так как на него оказывалось давление со стороны оперативников.

Свидетель ФИО35 суду показал, что 12 марта 2008 года он работал таксистом и возле рынка «Сибирский балаган» забрал 3-х парней. Один из парней сел на переднее пассажирское сиденье, а двое других сели сзади, поехали к ТЦ «Славянский двор». Когда приехали к ТЦ, парень с переднего сиденья сказал, что придет его друг. Через некоторое время из дома вышел парень и сел на заднее сиденье. Потом они катались по городу, впереди сидящий парень показывал дорогу и говорил, что ему кто-то позвонит и его надо будет забрать. Где-то в 16 часов 15 минут парень кому-то позвонил и на ул. Чапаева возле «М-видео» все парни вышли из машины. Между собой парни разговаривали о спорте, спрашивали про какой-то диск. Парень, который сел в машину последним, звонил кому-то, хотел с ним встретиться, но тот сказал, что находится в больнице. Потом его вызывали в УВД, забрали машину, показывали фотографии, просили кого-то опознать, но на фотографиях он никого не знал. На следствии его допрашивали как ФИО35(т.12 л.д.88-90).

В ходе судебного разбирательства, судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им органу предварительного расследования, где он показал, что около 3-х лет и в настоящее время он зарабатывает путем частного извоза на автомашине ВАЗ ..., регистрационный номер №. 12 марта 2008 года, примерно около 13 часов 30 минут, он находился возле магазина «Астор», расположенного напротив рынка «Славтек» по ул. Мира г. Нижневартовска. В это время к нему подошел один ранее незнакомый молодой парень, который сказал, что ему нужны услуги такси и предложил почасовую оплату. Он согласился, но предупредил, что может возить его только до 16 часов 30 минут. Парень согласился, сказал, что он не один, что сейчас позовет знакомых парней и что нужно ехать в 15 микрорайон к институту, чтобы забрать еще одного парня. После этого он подал знак рукой своим знакомым - двум молодым парням, которые находились у входа в магазин «Астор» и те вышли, затем все втроем сели в его автомашину. Первый парень, который с ним договаривался, сел на переднее пассажирское сидение, а другие двое соответственно сели назад. Минут через 10 он привез их к зданию института, название которого он не знает, расположен данный институт за ТЦ «Славянский двор». Парень, сидевший на переднем сидении, обратился к парню, сидевшему позади него, назвав его ..., и предложил позвонить, как он понял, парню, за которым они приехали. В ответ тот парень ответил, что у него нет денег на телефоне. Первый парень сказал: «Хорошо, зайдем вместе». Третий парень сидел молча. Затем они все вышли из машины и зашли на территорию института. Отсутствовали они минут 15-20. Вернулись они вчетвером, с ними вышел также молодой парень, но без шапки и без куртки, хотя на улице было холодно. Они сели все в машину. Парни, которых он привез, расселись в автомашине таким же образом, как сидели до этого. Парень из института сел назад и оказался посередине между двумя вышеуказанными парнями. Никакого насилия, грубости в отношении него в тот момент не было. Вели все себя спокойно и уравновешенно. Первый парень, с переднего пассажирского сидения, сказал парню из института: «Звони пацанам, сейчас с ними увидимся. Включи громкую связь». Тот ответил: «Сейчас позвоню» и стал набирать на своем сотовом телефоне какой-то номер. Остальные в этот момент сидели и молчали. Парень из института, набрав номер, включил громкую связь и стал говорить по телефону: «Здорово, ты где, дома?» В ответ они услышали другой мужской голос: «Что случилось?». Парень из института: «Ничего, мне нужен диск». Мужской голос: «Если успеешь минуты за 2-3, то отдам диск, если нет, то я еду в больницу». Парень из института: «Сейчас, я успею». На этом разговор закончился. После разговора парень с переднего сидения спросил парня из института: «Миша, где он живет, какой микрорайон?». Парень из института: «Микрорайон не знаю, дом знаю - по Жукова, где «Сибирское золото», вот этот микрорайон». После этого парень с переднего сидения сказал ему (ФИО35), что нужно ехать прямо и стал показывать рукой дорогу. В это время парень, который сидел на заднем сидении справа, стал разговаривать с парнем из института про спорт. Он спросил парня из института: «Каким спортом ты занимаешься?». Парень из института: «Баскетбол». Парень с правого заднего сидения: «Не хочешь с нами заниматься в тренажерном зале?». Парень с института спросил, где находится тренажерный зал. Тот ответил, что на ул. Кузоваткина. Парень с института: «Нет, не хочу, я занимаюсь для себя баскетболом». После этого парень с правого заднего сидения и парень с института стали включать на своих телефонах музыку. Третий парень практически всю дорогу молчал. Парень с переднего пассажирского сидения говорил ему куда ехать. На перекрестке улиц Ленина-Жукова Миша показал ехать направо, проехав по ул. Жукова метров 100, Миша показал, куда заехать в микрорайон с пятиэтажными домами. Парень с переднего сидения спросил парня из института: «Этот микрорайон?». Тот ответил: « Да» и указал на один из пятиэтажных домов, на последний подъезд, сказал: «Вот здесь». Парень с переднего сидения сказал парню из института: «Звони». Миша набрал номер, включил громкую связь и стал разговаривать. Парень из института: «Выходи». Тот же мужской голос, что и в первый раз: «Я уже не дома, я в больнице». Парень из института: «Ты в какой больнице?». Мужской голос: «Я сейчас не могу разговаривать, я у врача в кабинете, выйду, перезвоню». На этом разговор закончился. Парень с переднего пассажирского сидения спросил у парня из института: «Он не врет?». Парень из института: «Не знаю, он может выйти из подъезда сзади дома». Парень с переднего сидения сказал ему (ФИО35): «Давай подъедем сзади дома». Он (ФИО35) подъехал к указанному подъезду сзади дома, где еще постояли минуты 3-4, после чего парень с переднего сидения сказал ему: «Поехали в больницу» и показал рукой в сторону улицы Ленина. Перед тем как выезжать из микрорайона, этот парень сказал: «Остановись, сними номера». В этот момент выражение лица парня из института резко изменилось, то он был спокойный внешне, а после этих слов по лицу было видно, что он испугался. В этот момент он понял, что между парнем из института и этими тремя парнями какие-то «разборки». Снимать номера он отказался. Парень с переднего сидения сказал ему: «С тобой потом разберемся» и стал разговаривать с парнем из института. Он сказал: «Зачем втроем избили одного пацана?». Парень из института: «Я не помню, был выпивший». Парень с переднего сидения: «Надо пообщаться с твоими друзьями, которые там были. Как мы их найдем?» Парень из института: «Этот же тип не говорит, где он находится, поэтому не знаю. Вы меня отвезите к институту, время позднее, я заберу вещи, и я их найду. Телефон мне оставишь, я тебе позвоню, ты подъедешь и пообщаешься. Разговаривай с ними сам, я ничего не помню, был пьяный». Парень с переднего пассажирского сидения: «Когда?». Парень из института: «Сегодня вечером или завтра». Парень с переднего сидения: «Ты не обманываешь? Точно найдешь? Иначе город маленький и мы тебя найдем. Мы знаем, что ты действительно не при делах, был пьяный. Ты скажи, кто сказал из тех двоих фразу: «Кто за тебя приедет, я его в рот. ..(мат)». Парень с института: «Я не помню, был пьяный». Парень с переднего сидения: «Ты хорошо их знаешь?». Парень из института: «Одного хорошо, второго так не очень». Парень с переднего сидения: «Хорошо, номер телефона свой мне оставишь, я тебе сам позвоню». Далее он говорит: «Парень, которого вы били, заявление на вас писать не хочет, если он напишет заявление, во-первых, вобщественном месте напали втроем на одного, во-вторых, втроем его били, в третьих, если вы втроем извинения у него не попросите, вам будет плохо». Парень из института: «Ладно, я найду их, все скажу, и вы подъедете и поговорите сами». Парень с переднего сидения: «ФИО34, ты понял, о чем идет речь?», парень из института: «Да я понял». Парень с переднего сидения: «Зачем вы так сделали?», парень из института: «Это не я, это пацаны. Девушка была так одета, что пацаны стали над ней угорать, из-за этого началась драка, а больше ничего не помню». Парень с переднего сидения парню из института: «Хорошо, я жду сегодня. Звони ему еще». Остальным сказал: «Тихо». Парень из института стал набирать номер, включив громкую связь. Ответил мужской голос, тот, что и раньше. Парень из института в трубку: «Сегодня увидимся?». Мужской голос: «Зачем, по поводу этих пацанов?». Парень из института: «Да». Мужской голос: «Если к тебе кто-нибудь подойдет, скажи, что завтра увидимся. Сегодня я с пацанами поговорю, завтра если он не поймет, то получит еще раз. Завтра все порешим. Мне что делать нечего, чтобы сегодня с каким-то малолеткой встречаться. Пошли их на. ... (мат). Мне некогда». После этого пошли короткие гудки. Парень с переднего сидения стал нервничать, стал говорить: «Ах ты тварь». Сказал парню из института: «Звони еще раз, спроси, где он». Парень стал набирать номер, но в ответ были длинные гудки, трубку никто не брал. Парень с переднего сидения парню из института: «Ладно, не берет, так не берет, если ты был пьяный и ничего не помнишь, сегодня найдешь этих парней». Парень из института: «Да, найду». Парень с переднего сидения -ФИО35: «Поехали» и стал рукой показывать дорогу. Выехав на ул. Ленина парень с переднего сидения показал ему рукой, что нужно ехать налево. Он спросил, какая нужна больница. Парень ответил: «Езжай прямо, покажу». Подъехав к первой городской больнице, парень показал ему, что нужно повернуть направо, таким образом, они въехали на территорию больницы. Вышеуказанный парень сказал: «Стой справа». Он так и сделал. Парень с переднего сидения сказал парню с института: «Позвони, спроси он здесь». Тот стал звонить. По громкой связи он слышал, что абонент трубку не брал. Парень с переднего сидения сказал: «Подождем». Через несколько минут он спросил у парня из института: «Он точно здесь?» Парень из института: «Не знаю, у кого рука сломана обычно сюда приезжают». На том месте мы стояли минут 20. Все это время никто не разговаривал, во всяком случае, он не слышал. Была включена музыка. По прошествии указанного времени парень с переднего сидения сказал ему: «Поехали». Он снова стал показывать рукой дорогу. В результате они таким образом доехали до перекрестка улиц Ленина-Индустриальная, где он показал, что нужно ехать направо по ул. Индустриальной. Проехав метров 100, он показал повернуть налево и ехать прямо. В этот момент он посмотрел в зеркало и не увидел парня из института. Он повернулся и посмотрел в его сторону и увидел, что парень из института сидел, согнувшись лицом вниз. На его спину облокотился сидевший слева парень, тот который практически не разговаривал. Он спросил: «Что с ним?» Парень с переднего сидения ответил: «Ничего, он устал». Он сам спросил у парня из института: «ФИО34, что с тобой? Голову убери, ты мне мешаешь переключать скорость». Парень из института: «Все нормально, я устал» и немного отодвинулся назад, оставаясь в согнутом положении. В этот момент парню с переднего сидения кто-то позвонил. Отвечал он односложно: «Ага, угу, понял, давай». После разговора по телефону, он повернулся назад, и тем двоим парням,, жестами на каждого показал рукой, потом сделал знак «тихо», приставив указательный палец к губам, а затем показал им знак «отлично», сжав правую руку в кулак, при этом показав большой палец. По ходу движения по ул. Индустриальной, возле второго светофора, парень с переднего сидения показал в сторону магазина «Полигон» и сказал: «Поворачивай направо». Он (ФИО35) понял, что парни хотят, чтобы он поехал за город, поэтому испугался и спросил: «Зачем». Парень с переднего сидения сказал: «За надом», и в этот момент он увидел у него в руках небольшой перочинный нож с разложенным лезвием. Парень играл этим ножом. Он понял, что парень таким образом хочет его запугать. За город он побоялся ехать и поэтому отказался. Когда он отказался, парень с переднего сидения сказал: «Ладно, давай его отвезем обратно» и положил нож в карман. Парень из института так и сидел до конца в согнутом состоянии. Подъехав к пятиэтажке, расположенной рядом с институтом, парень с переднего сидения сказал, чтобы он остановился. Парню из института он сказал: «Когда выйдешь, назад не смотри. Передай привет своим друзьям и будет все нормально». Когда ФИО34 вышел, парень с переднего сидения сказал ему: «Давай выезжай на ул. Чапаева», где возле магазина «М-видео» все втроем вышли. Пока они ехали до «М-видео» парень с переднего сидения кому-то позвонил и сказал: «Ты где, нам нужна срочно машина». Потом пауза, видимо он слушал ответ. Затем он сказал: «Мы будем возле «Лукоморья»». Повернувшись к тем двоим парням, он сказал: «Сейчас приедет «корефан» и поедем дальше». В этот момент время было около 16 часов 30 минут. Парень с переднего пассажирского сидения отдал ему 800 рублей, хотя должен был 1200 рублей, сказав, что сейчас остальные деньги отдать не может, т.к. их ему нужно положить на телефон, обещал оставшиеся деньги отдать на следующий день и попросил его номер телефона, но он отказался назвать номер своего телефона, сказав, что деньги они могут отдать его знакомой по имени ..., которая работает барменом в кафе на рынке «Сибирский балаган». Какая машина подъехала потом за вышеуказанными парнями, он не знает, так как уехал и не видел. Он знает ФИО3, так как ФИО3 хотел купить у него машину, но они не сошлись в цене, знает Горелышева ..., так как вместе занимались в спортзале на ул. Пермской, знает ФИО62, так как последний спортсмен, но с ними он отношений не поддерживает, у него нет их телефонов(т.1 л.д.82-83, 211-212, т.3 л.д.212-219, т.4 л.д.151-155, т.9 л.д.125-131).

Свидетель ФИО35 подтвердил суду оглашенные показания.

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются:

- протокол осмотра места происшествияот 13.03.2008 года и фототаблица к нему, согласно которых была осмотрена лестничная площадка <адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято(т.1 л.д.12-16);

- иной документ- ксерокопии документов на сотовый телефон «SamsungSGH-E900», предоставленных ФИО2 с номером имей: № (т.1 л.д.21, т.9 л.д.94-97);

- протокол предъявления лица для опознанияот 22.03.2008 г., согласно которого потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, как парня, который 12.03.2008 года в районе <адрес> г. Нижневартовска, нанес ему удар кулаком в лицо (т.1 л.д.50-51);

- протокол предъявления лица для опознанияот 22.03.2008 г., согласно которого свидетель ФИО34 опознал ФИО1 и пояснил, что 12.03.2008 года ФИО1, совместно с неизвестными парнями, приехали за ним в колледж, с угрозой применения насилия требовали от него информацию о месте проживания ФИО4 и ФИО2(т.1 л.д.52-53);

- иной документ- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 (т.1 л.д.99-130);

-иной документ- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1, согласно которой 12.03.2008г. с указанного номера были соединения со следующими номерами:12:10 исходящий звонок на номер № (зарегистрирован на ФИО4, но 12.03.2008г. находился в пользовании ФИО34), 12:53 входящий звонок с номера № (зарегистрирован на ФИО36 и продан им неизвестному), 12:54 исходящий звонок на номер №, 12:55 входящий звонок с номера №, 14:22 входящий звонок с номера №(зарегистрирован на имя ФИО37), 14:23 входящий звонок с номера № ( ФИО148), 15:45 входящий звонок с номера № (зарегистрирован на ФИО19. По показаниям последнего номером пользовался Горелышев. По показаниям ФИО37 номером пользовался ФИО3), 15:46 исходящий звонок на номер №, 16:27 исходящий звонок на номер №, 16:39 исходящий звонок на номер №, 16:39 исходящий звонок на номер № (зарегистрирован на имя ФИО39. По показаниям ФИО38 данным номером пользовался сам ФИО39), 16:49 входящий звонок с номера №, 18:12 входящий звонок с номера № (т.1 л.д.132-143);

- иной документ- список вызовов клиента ФИО4 номер телефона №, которым на момент совершения преступления, то есть 12.03.2008 г. пользовался ФИО34, соответствии с которым 12.03.2008 г. по указанному номеру были произведены следующие соединения: 12:10 входящий звонок с номера №(зарегистрирован на имя ФИО1), 12:17 исходящий CMC на номер № (зарегистрирован на имя ФИО2), 12:17 исходящий CMC на номер № (ФИО2), 12:21 исходящий CMC на номер № (зарегистрирован на имя ФИО4), 12:21 исходящий CMC на номер № (ФИО4), 12:31 входящий звонок с номера № (ФИО2), 12:46 входящий звонок с номера № (ФИО2),12:53 входящий CMC с номера №(ФИО1), 13:00 исходящий звонок на номер № (ФИО2), 13:23 исходящий звонок на номер № (ФИО2), 14:28 исходящий звонок на номер № (ФИО2) (т.1 л.д.206);

- заключение эксперта № 2293от 21.05.2008 г., согласно которого у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: ... которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) и возникли от действия тупых твердых предметов, ввозможно 12.03.2008 года (т.1 л.д.233-234);

- заключение эксперта № 2309 от 20.05.2008 г., согласно которого у ФИО4 установлены ..., не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его и возникшие от действия тупых твердых предметов, вероятно 12.03.2008 года (т.1 л.д.239);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО34 и обвиняемым ФИО1от 14.05.2008 года, согласно которого свидетель ФИО34 подтвердил ранее данные показания органу предварительного расследования и пояснил, что 12.03.2008 года он находился в автомобиле с ФИО1 и еще двумя незнакомыми ему парнями, которые интересовались у него адресами ФИО2 и ФИО4. Парни угрожали избить его за отказ от предоставления им информации. Обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ(т.1 л.д.242-245);

- протокол предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего,от 22.05.2008 года, согласно которого потерпевший ФИО4 опознал голос ФИО1 и пояснил, что голос ФИО1 похож на голос парня, который 12.03.2008 года незаконно требовал с ФИО2 и с него деньги в сумме 40 000 рублей (т.2 л.д.31-33);

- протокол очной ставкиот 22.05.2008 года, между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, что 12.03.2008 года, находясь в районе <адрес> г. Нижневартовска, он слышал голос, похожий на голос на ФИО1, который говорил: « С вас по 10 штук…», а также знает со слов ФИО2, что ФИО1 был в районе <адрес> и нанес тому удар кулаком в лицо. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания ФИО4 и пояснил, что не причастен к совершенному преступлению, денег не требовал, ударов не наносил (т.2 л.д.34-36);

- протокол выемки у ФИО35автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.196-199);

- иной документ- список состоявшихся разговоров, предоставленный ФИО35 за период с 01.03.2008г. по 31.03.2008 г. с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО35, в соответствии с которым 12.03.2008 г. указанный номер соединялся со следующими номерами: 09:58 телефонное соединение с номером № (зарегистрирован на ФИО36 и продан им неизвестному), 11:04 телефонное соединение с номером №, 15:58 телефонное соединение с номером №, 16:33 телефонное соединение с номером №, 17:31 телефонное соединение с номером № (т.3 л.д.232-239);

- иной документ- список состоявшихся разговоров, предоставленный ФИО35 за период с 01.10.2008г. по 31.10.2008г. и с 31.10.2008г. по 15.11.2008г. абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО35 (т.4 л.д.1-10);

- протокол выемки сотового телефона «Самсунг Е 900» имей: № у свидетеля ФИО45 (т.4 л.д.147-150);

- иной документ- список вызовов клиента ФИО37 номер №,предоставленный свидетелем ФИО37, в соответствии с которым на указанный номер 12.03.2008 г. были соединения со следующими абонентскими номерами: 8 час. 58 мин. исходящий звонок на номер №, 10 час. 39 мин. исходящий звонок на номер №, зарегистрированный на имя ФИО21 (с указанного телефона ФИО1 были сделаны звонки ФИО34), 10 час. 39 мин. входящий звонок с номера №, 13 час. 49 мин. исходящий звонок на номер № (зарегистрирован на имя ФИО36, но по показаниям ФИО36, продан последним неизвестному), 13 час 52 мин. исходящий звонок на номер № (зарегистрирован на имя ФИО40), 14 час. 06 мин. исходящий звонок на номер №, 14 час. 09 мин. исходящий звонок на номер №,
ой документ- л точное00 минут.14 час. 10 мин. исходящий звонок на номер №,14 час. 22 мин. исходящий звонок на номер № (Красновой), 14 час. 39 мин. входящий звонок с номера № (ФИО39), 16 час. 04 мин. входящий звонок с номера №, 16 час. 06 мин. исходящий звонок на номер №, 16 час. 35 мин. исходящий звонок на номер №, 16 час. 41 мин. входящий звонок с номера №, 16 час. 49 мин. исходящий звонок на номер № (ФИО1), 17 час. 00 мин. входящий звонок с номера №, 18 час. 12 мин. № (ФИО1), 19 час. 12 мин. -56-87-92, 19 час. 15 мин. -56-87-92, 19 час. 23 мин. - № (ФИО1), 19 час. 25 мин. - № (зарегистрирована на имя ФИО19, но по показаниям ФИО37 ею пользовался ФИО3, так же по показаниям ФИО19, сим-карта была утеряна вместе с телефоном и данной сим-картой впоследствии пользовался Горелышев), 20 час. 02 мин. - № (ФИО39) (т.4 л.д.191-241, т.5 л.д.1-125);

- протокол осмотра предметовс участием потерпевшего ФИО4 и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен автомобиль ВАЗ..., государственный регистрационный знак №, изъятый у ФИО35. В ходе осмотра потерпевший предполагает, что на автомобиле такой модели его могли увезти в район <адрес> (т.8 л.д.22-28);

- протокол осмотрапредметовс участием потерпевшего ФИО2 и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен автомобиль ВАЗ-..., государственный регистрационный знак №, изъятый у ФИО35. В ходе осмотра потерпевший предполагает, что на автомобиле такой модели его могли увезти в район <адрес> (т.8 л.д.29-35);

- протокол предъявления для опознания по фотографии,согласно которого потерпевший ФИО4 опознал Горелышева М.А., как парня, который 09.03.2008г. дрался с ФИО2 у ТЦ «Славянский двор», а затем 12.03.2008г. приехал на <адрес> и, узнав его, нанес ему несколько ударов ногой по лицу (т.8 л.д.101-105);

- протокол предъявления для опознания по фотографии,согласно которого потерпевший ФИО2 опознал ФИО3, как человека похожего на парня, которого он описывал как «татарина», который 12.03.2008г. вывез его и ФИО4 на <адрес> и нанес побои (т.8 л.д.113-117);

- протокол предъявления для опознания по фотографии,согласно которого потерпевший ФИО2 опознал Горелышева М.А., как парня, который 09.03.2008г. нанес ему побои у ТЦ «Славянский двор», а затем 12.03.2008г. приехал на <адрес> и там нанес ему не менее одного удара в область лица (т.8 л.д.118-122);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО4 и фототаблица к нему, согласно которых ФИО4 на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства преступления, продемонстрировал каким образом на него и ФИО2 12.03.2008 г. напали в <адрес>, избили, посадили в машину и вывезли в район <адрес> г. Нижневартовска. В процессе проведения указанной проверки было установлено место, куда были вывезены ФИО4 и ФИО2, а именно СОНТ «...»,где ФИО4 указал точное место, где его и ФИО2 высадили из машины и продолжили наносить побои, а так же вымогали деньги (т.8 л.д.126-143);

-иной документ- детализации соединений номера № имеются неоднократные соединения с номером №, зарегистрированного на ФИО17(т.8 л.д.188-191);

- протокол очной ставкимежду потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Горелышевым М.А., согласно которого потерпевший ФИО2 пояснил, чтоименно Горелышев М.А. нанес ему в ночь на 09.03.2008 г. побои у ТЦ «Славянский двор»,а так же 12.03.2008 г. приехал в район <адрес>, где потребовал у него открыть лицо, нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу. За Горелышевым стоял ФИО1, который так же нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу. Подозреваемый Горелышев пояснил, что действительно у него 09.03.2008г. была драка с ФИО2 у ТЦ «Славянский двор». Но 12 марта денег у ФИО2 не вымогал, его не бил, в <адрес> не был (т.8 л.д.245-249);

- протокол очной ставкимежду потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Горелышевым М.А., согласно которого ФИО4 пояснил, что именно Горелышев М.А. нанес ФИО2 в ночь на 09.03.2008 г. побои,а так же 12.03.2008 г., именно Горелышев, в районе <адрес> приехал на второй машине, подошел к нему потребовал снять капюшон и показать лицо. После чего нанес ему несколько ударов ногой по лицу. Затем отошел к ФИО2 и он услышал, что ФИО2 так же наносят удары. После этого, ему и ФИО2 были высказаны несколькими голосами, в том числе и голосом ФИО1, требования передать им 40000 рублей.Подозреваемый Горелышев подтвердилна очной ставке, что между ним и ФИО2 действительно 09.03.2008г. произошел конфликт и была драка между ним и ФИО2. Но 12 марта денег ни у кого не вымогал, ни кого не бил, в <адрес> не был (т.9 л.д.1-5);

- протокол осмотра сотового телефона «Самсунг Е 900» имей: № (т.9 л.д.83-85);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2, фототаблица и схема к нему,согласно которых потерпевший ФИО2 на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства преступления, продемонстрировал каким образом на него и ФИО4 12.03.2008 года напали в <адрес> г.Нижневартовска, избили, посадили в машину и вывезли в район <адрес> г. Нижневартовска. В процессе проведения указанного следственного действия было установлено место, куда были вывезены ФИО2 и ФИО4- СОНТ «...»,где ФИО2 указал место, где его и ФИО4 высадили из машины и продолжили наносить побои, а так же вымогали деньги. Кроме того, во время проведения проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 было установлено, что путь на машине от пятого подъезда дома <адрес> г. Нижневартовска до указанного ФИО2 места нанесения им побоев и вымогательства денег, с учетом того, что следственная группа останавливалась и выходила из машины в двух местах: у поворота на СОНТ «...» и у моста, занял 15 минут (со скоростью движения 30-50 км/ч)(т.10 л.д.1-26).

...

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит вину подсудимого Горелышева М.А. в содеянном доказанной.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Горелышева М.А., что конфликт в ночь на 9 марта 2008 года произошел из-за грубости ранее не знакомого ФИО2, который в последующем перешел в обоюдную драку, о непричастности к совершенному преступлению 12 марта 2008 года, и считает их надуманными, способом защиты, в целях избежания наказания за содеянное.

Критически суд относиться и к показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании в части того, что сын ей не говорил, что «...(Горелышева) сбила машина и ФИО1 из-за этого подрался» и считает, что она изменила свои показания из ложного чувства солидарности со знакомыми своего сына.

Критически суд относиться и к показаниям свидетеля ФИО35 в части, что он не знал пассажиров своего автомобиля 12 марта 2008 года, что в <адрес> не ездил и считает, что он дал показания в этой части не соответствующие действительности. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО34, который показывал, что в автомобиле ФИО35 находились Горелышев и ФИО1, что они проехали в <адрес>, где один из парней вышел; показаниями потерпевших, что в <адрес> приехали ФИО1 и Горелышев; при этом суд учитывает, что ФИО35 сам не отрицает, что знаком с Горелышевым и вместе занимался с ним спортом.

При постановлении приговора суд берет за основу однозначные показания потерпевших ФИО4 и ФИО2, показания свидетелей ФИО35), ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенные показания свидетеля ФИО34, свидетеля ФИО15, данные ими органу предварительного расследования, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте и осмотра предметов с участием потерпевших, протоколом осмотра месте происшествия, протоколом выемки автомобиля, заключениями экспертиз, содержание которых изложено в приговоре, а также детализациями телефонных переговоров, согласно которым с сотового телефона находившегося у ФИО1, 12.03.2008 года, в 12 ч.10 м., зарегистрирован звонок ФИО34; в тот же день, в 12 ч.17 м., 12 ч.23 м. зарегистрированы СМС ФИО2 и ФИО4 с телефона ФИО34, звонки от потерпевших ФИО34, звонки от ФИО34 потерпевшим, когда он интересуется их местонахождением 12 марта, зарегистрированы звонки между ФИО1, Горелышевым, ФИО35 и другими молодыми людьми, что подтверждает факт поддержания отношений и знакомств между собой во время совершения преступления,- которые согласуются между собой и опровергают доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению. При этом указанные показания свидетелей ФИО35), ФИО34 суд берет за основу в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших и всей совокупности исследованных судом доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, вышеуказанных свидетелей, которые последовательные, логичные, согласуются между собой и объективно с другими доказательствами, они добыты в соответствии с УПК РФ, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, потерпевшие ранее с подсудимыми знакомы не были, каких либо отношений, в том числе и неприязненных отношений, не имели, т.е. судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Горелышева М.А..

В связи с изложенным суд признает необоснованными доводы защиты об оправдании подсудимого Горелышева М.А. по второму преступлению.

Действия Горелышева М.А. при нанесении побоев ФИО2 обоснованно квалифицированы, как совершенные из хулиганских побуждений. В судебном заседании достоверно установлено, что поводом для избиения ранее не знакомого потерпевшего послужило справедливо сделанное замечание последним подсудимому, когда Горелышев, проходя мимо компании в которой находился и ФИО2, толкнул того плечем; что инициатором конфликта был Горелышев, который после сделанного замечания, словесной перепалки, прошел в здание ТЦ, снял верхнюю одежду, вернулся на крыльцо ТЦ и напал на ФИО2, что свидетельствует об открытом желании Горелышева противопоставить свое поведение общественному порядку, показать свое пренебрежение к окружающим, показать грубую силу.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшим ФИО4 и ФИО2 при совершении второго преступления преступления, в т.ч. и подсудимым Горелышевым М.А., подтвержден показаниями потерпевших, заключениями экспертов, подтвердивших наличие множественных ушибленных ран, причиненных возможно в день совершения преступления, свидетелей ФИО12 и ФИО2, видевших телесные повреждения у потерпевших в день совершения преступления и в последующие дни.

Судом достоверно установлено, что в совершении преступления совместно с Горелышевым М.А. участвовали и другие лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений и распределившие роли своего участия в нем. Об этом свидетельствуют их согласованные совместные действия, согласованные действия других неустановленных соучастников преступления- Горелышев М.А. и другие вместе разыскивают потерпевших, используя как повод факт конфликта Горелышева М.А. с потерпевшими в ночь на 9 марта 2008 года, вместе- Горелышев, ФИО1 и другие увезли свидетеля ФИО34 из колледжа, вместе высказывают угрозы ФИО34 и требуют связаться по телефону с потерпевшими; другая группа производит захват потерпевших и вывозит их в заранее оговоренное место; Горелышев и другие прибывают в то же место, где вместе, в т.ч. и Горелышев, избивают потерпевших и высказывают незаконные требования о передаче денег. При этом ни кто из соучастников не останавливал друг друга, при потерпевших не обговаривали свои действия. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Горелышев и другие лица действовали по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого Горелышева М.А. суд квалифицирует: по 1-му преступлению- по ст.116 ч.2 п.А УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ)-как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений ; по 2-му преступлению- по ст.163 ч.2 п.АВ УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) -как вымогательство, т.е.требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд квалифицировал действия подсудимого в указанной редакции Федерального закона, в соответствии со ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Материалами уголовного дела и судебного следствия установлено, что Горелышев М.А. ранее не судим (т.9 л.д.75,76), ... по месту жительства администрацией ЖЭУ№ характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало(т.9 л.д.81).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Горелышеву М.А. суд признает ....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Горелышеву М.А. суд не находит.

При назначении уголовного наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Горелышева М.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Горелышеву М.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы и находит возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст.73 ч.5 УК РФ, которые в определенной мере ограничивают свободу условно-осужденного Горелышева М.А.

Оснований для назначения Горелышеву М.А. более мягкого наказания суд не находит.

Суд также, в соответствии со ст.44, 250 УПК РФ, 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым разрешить гражданские иски ФИО4 и ФИО2 к подсудимому о компенсации морального вреда, и считает, что предъявленные иски нашли подтверждение в ходе судебного следствия и подлежат частичному удовлетворению, что будет разумно и справедливо, с учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшими и подлежат взысканию с виновного Горелышева М.А., с учетом степени его вины, материального положения.

Процессуальные издержки в виде суммы 16112 рублей 16 копеек, подлежащей выплате адвокатам Гранченко Е.И. и Побединскому В.Н. за счет государства за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Горелышева М.А. в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелышева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п.А, 163 ч.2 п.АВ УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказания:

по ст.116 ч.2 п.А УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год;

по ст.163 ч.2 п.АВ УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горелышеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Горелышеву М.А. считать условным с испытательным сроком четыре года.

Меру пресечения Горелышеву М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Горелышева М.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Горелышеву М.А. по основаниям ст.74 УК РФ, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства в период с 11 марта 2011 года по 30 марта 2011 года.

Возложить на условно-осужденного Горелышева М.А. обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) г. Нижневартовска; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо продолжить обучение, либо встать на учет в Центр занятости населения; работать либо учиться на протяжении всего испытательного срока.

Гражданские иски ФИО4 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Горелышева ... : в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда- десять тысяч рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - десять тысяч рублей.

Взыскать с Горелышева ... процессуальные издержки в сумме 16112 (шестнадцати тысяч ста двенадцати) рублей 16 копеек в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SamsungSGH-Е900», находящийся на хранении у собственника ФИО2 и автомобиль ВАЗ-..., государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО42, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным
делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через
Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, в течение десяти суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться услугами защитника.

Председательствующий:

Судьи: