П Р И Г О В О Р

г. Нижневартовск                                                                             28 февраля 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Рябцева А.Г.,

подсудимого Евстигнеева ..., ранее не судимого,

защитника адвоката Бабаевой С.Н.к., представившей удостоверение № и ордер №105 от 28 февраля 2011 года,

при секретаре Керкало К.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евстигнеева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                  установил:

Евстигнеев А.П. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, 5 декабря 2010 года в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов Евстигнеев А.П., находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, против воли проживающего в одной из комнат данной квартиры ФИО5, незаконно проник в данную комнату, где реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, нанес ему один удар рукой в лицо, причинив ФИО5 физическую боль и применив насилие, не опасное дли жизни и здоровья, после чего потребовал у ФИО5 передачи в свою пользу денежных средств, сообщив, что в случае отказа позовет своих друзей, которые побьют ФИО5, тем самым угрожая ФИО5 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО5, воспринимая угрозы Евстигнеева А.П. реально, достал имеющиеся у него деньги в сумме 150 рублей, которые положил на стол, после чего Евстигнеев А.П. умышленно открыто, из корыстных побуждений похитил указанные деньги, а также находящиеся в комнате портативный DVDLCD телевизор «Sony» стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон «NokiaX6» стоимостью 10990 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 21140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евстигнеев А.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Евстигнеевым А.П. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не высказал возражений против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом ФИО5 были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Евстигнеева А.П. по пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий Евстигнеева А.П., суд приходит к выводу о том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении Евстигнееву А.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евстигнеева А.П., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Личность Евстигнеева А.П. характеризуется в целом удовлетворительно.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Данное преступление в целом направлено против собственности и предусматривает личность в качестве дополнительного объекта своего состава.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

По мнению суда, назначение Евстигнееву А.П. именно такого вида наказания будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Евстигнееву А.П. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем наказание Евстигнееву А.П. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения Евстигнееву А.П. условного осуждения, суд приходит к следующим выводам.

Евстигнеев А.П. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Он обратился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Личность Евстигнеева А.П. характеризуется удовлетворительно и отягчающих наказание обстоятельств в отношении него не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Евстигнеева А.П. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

Признать Евстигнеева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Евстигнееву А.П. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Евстигнеева А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NokiaX6» имей №, сим-карту № оператора сотовой связи МТС, портативный DVDLCD телевизор «Sony» серийный номер № - оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           И.А.Полуяхтов