ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск                                                              4 марта 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Прусаченко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шабалиной Н.В.,

подсудимого Слесарева А.А.,

защитников: адвоката Горшкова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № 37, адвоката Канюкова С.К., представившего удостоверение № и ордер № 40,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-394/11 в отношении:

СЛЕСАРЕВА ..., судимого:

31.01.2008 г. ... судом ... по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, не отбытый срок 2 года лишения свободы,

11.08.2008 г. мировым судьей ... по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 11.10.2008 г. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 31.01.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слесарев А.А. в период испытательного срока, 10 октября 2009 г., находясь в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 октября 2009 г. в 16:16 Слесарев А.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл в магазин «М.видео», расположенный по ул. Ленина, д. 44 «А» в г. Нижневартовске, где потребовал от гр-на ФИО2, чтобы тот приобрел в кредит по своему паспорту автомагнитолу «PrologyDVS-1450TBG» и впоследствии передал ему.

ФИО2 вынужден был согласиться с требованиями Слесарева А.А., и по своему паспорту приобрел в кредит по договору № от 10.10.2009 г. автомагнитолу «PrologyDVS-1450TBG» стоимостью 12 646 руб., после чего передал ее Слесареву А.А., который открыто, из корыстных побуждений похитил ее и, удерживая при себе, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Слесарев А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и виновным себя полностью признал.

Вина подсудимого Слесарева А.А. в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, показаниями самого подсудимого, а также материалами дела.

Подсудимый Слесарев А.А. суду показал, что 9 октября 2009 г. он действительно просил у ФИО4 10 000 руб., но не требовал и угроз не высказывал. ФИО4 заявил, что денег у него нет, после чего они поговорили по поводу кредита, и он уговорил ФИО4 взять кредит. Никакого насилия к потерпевшему он не применял. 10 октября 2009 г. они вместе поехали в магазин «М.видео», где ФИО4 оформил кредит по своему паспорту и приобрел магнитолу. В магазине он также не угрожал ФИО4, после чего тот передал ему магнитолу, которую он впоследствии продал за 7 000 руб. и деньги потратил на свои нужды. Если бы ФИО4 дал ему деньги сразу, то кредит бы они не поехали оформлять в «М.видео». Согласен с показаниями потерпевшего. С гражданским иском потерпевшего он также согласен и обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 8 или 9 октября 2009 г. Слесарев пришел к нему домой и потребовал деньги в сумме 10 000 руб., но он ответил ему отказом. После этого Слесарев сказал, что у него будут проблемы со здоровьем и то, что к нему применят физическое насилие. Он испугался, но то, что отдаст ему деньги, не говорил. На следующий день Слесарев пришел вновь и стал просить деньги. Чтобы тот отстал от него, он отдал свой монитор, который на тот момент стоил 16 000 руб., но Слесарев все равно продолжил требовать деньги. На следующий день пришел его сосед ФИО9, который позвал его в подъезд покурить, при этом сказал, чтобы он оформил кредит на Слесарева, после чего позвонил Слесареву и тот подъехал на машине. Он взял паспорт и сел в машину, в которой находился Слесарев, где Слесарев и ФИО9, стали уговаривать его взять кредит, но он отказывался, после чего они стали угрожать и говорить о каких-то ребятах. Потом в 10 «Б» микрорайоне к ним сели еще двое парней и он их испугался. Для оформления кредита требовался еще один документ, кроме паспорта и Слесарев потребовал принести его пенсионное свидетельство, после чего они поехали к нему домой. Пенсионное свидетельство он не нашел, поэтому они решили оформить кредит на автомагнитолу и поехали в «М.видео», где он взял автомагнитолу и сразу же отдал ее Слесареву. В «М.видео» уже ему никто не угрожал. Он все оформил, передал магнитолу Слесареву, и они расстались. Кредит оформил на сумму 12 640 руб. Затем, в ходе дознания, Слесарев отдал ему 8 000 руб. и в настоящее время остался должен еще 4 646 руб., которые он просит суд взыскать с подсудимого в его пользу. Никаких долгов у него перед Слесаревым не было и тот деньги требовал от него незаконно.

Свидетель ФИО4 суду показала, что о совершенном преступлении в отношении ее сына она узнала в январе-феврале 2010 г., когда пришло письмо по поводу кредита, который был оформлен на сына. После этого он рассказал ей, что четверо парней, среди которых был Слесарев, привезли его на машине к магазину «М.видео» и сын под давлением Слесарева и других лиц в указанном магазине оформил кредит и отдал им магнитолу.

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются: протокол явки с повинной от 12.20.2010 г., согласно которому Слесарев А.А. заявил, что 10 октября 2009 г. завладел автомагнитолой «PrologyDVS-1450T», принадлежащей ФИО2, который приобрел ее в кредит за 12 500 руб. в магазине «М.видео» по ул. Ленина, д. 44. (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от 13.10.2010 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «М.видео» по ул. Ленина, д. 44 «А» в г. Нижневартовске. (л.д. 5-6); копия сообщения ООО «ХКФ Банк» о приобретении кредита в размере 12 646 руб. (л.д. 46); копия графика погашения по кредиту (л.д. 47); копия договора, заявка на открытие банковских счетов/ Анкета Заемщика, согласно которой размер кредита заемщика ФИО2 составляет 12 646 руб. (л.д. 48); копия спецификации товара (л.д. 49).

Оценивая и анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия Слесарева А.А. суд в соответствии с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 163 на ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ оснований для квалификации действий подсудимого Слесарева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, не имеется, так как новая редакция уголовного закона не улучшает положение подсудимого.

Суд исключает из обвинения подсудимого угрозу применения насилия, как не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние виновного и частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ у подсудимого не усматривает.

Согласно административно-бытовой характеристике ст. УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску Слесарев А.А. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него не поступало, ранее судим. (л.д. 137).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Слесарев А.А. в течение испытательного срока совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему в целях предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как данное преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока, то на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и назначения подсудимому условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Слесарева А.А. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 4 646 руб. нашел свое полное подтверждение, признан самим подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЛЕСАРЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Слесареву А.А. условное осуждение по приговору ... суда ... от 31 января 2008 г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от 31 января 2008 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Слесареву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Слесареву А.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Слесареву А.А. время следования его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Слесареву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Слесарева ... в пользу ФИО2 4 646 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий