ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск                                                            26 января 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Прусаченко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Рябцева А.Г.,

подсудимого Предигера В.А.,

защитников, адвоката Горшкова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № 13, и адвоката Мухортова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № 18( 252

а также,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-297/11 в отношении:

ПРЕДИГЕРА ..., судимого:

29.03.2004 г. ... судом ..., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ... от 16.06.2004 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

Постановлением судьи ... суда ... от 16.05.2006 г. освобожден от отбывания наказания 17.05.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней,

содержащегося под стражей с 21 декабря 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Предигер В.А. в период условно-досрочного освобождения 1 января 2007 г. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, 1 января 2007 г. в период времени с 01:00 до 02:00 подсудимый Предигер В.А., находясь в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, с целью хищения чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у гр-на ФИО3 передать ему сотовый телефон, заявив, что вернет его через некоторое время, чем ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После того, как ФИО3 передал Предигеру В.А. сотовый телефон «SonyEricssonW810i» стоимостью 12 799 руб., принадлежащий ФИО4, тот вытащил принадлежащую ФИО4 сим-карту, материальной ценности не представляющую, оставив ее на столе и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем обмана похитил его и с места происшествия скрылся, в результате чего причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Предигер В.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и вину свою признал полностью.

Виновность подсудимого Предигера В.А. установлена показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также материалами дела.

Подсудимый Предигер В.А. суду показал, что действительно 1 января 2007 года в ночное время он, находясь в квартире <адрес>, попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить. Тот передал ему сотовый телефон « Сини -Эрикссон», после чего вставил в него свою сим-карту и сказал ФИО3, что вернет телефон через день, но не сделал этого и затем продал телефон ФИО6 за 5 500 руб., а деньги потратил на свои нужды.

Свидетель ФИО3 суду показал, что <дата> в ночное время он случайно встретил ранее ему незнакомого Предигера, который попросил у него сотовый телефон, заявив, что ему необходимо позвонить. Они вместе поднялись в квартиру к ФИО4, где он передал Предигеру сотовый телефон « Сони -Эрикссон «, принадлежащий ФИО4, после чего Предигер вытащил из него сим-карту, вставил свою и затем ушел, заявив, что вернет телефон позднее. Дальнейшая судьба этого телефона ему не известна.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон была оглашены и изучены показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7 на предварительном следствии ввиду их неявки в суд.

Потерпевший ФИО4 органу следствия показал, что в ночь с 31 декабря 2006 года на 1 января 2007 года он отмечал Новый год в своей квартире <адрес> вместе со своими друзьями и затем уснул. 1 января 2007 года он обнаружил пропажу своего сотового телефона « Сини -Эрикссон « стоимостью 12 799 руб. Затем от ФИО3 он узнал, что телефон взял Предигер и обещал вернуть, но не сделал этого, и через несколько дней он обратился в милицию с заявлением. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб. ( л.д. 69-71).

Свидетель ФИО6 органу следствия показал, что 3 января 2007 года он встретил Предигера и тот предложил ему купить сотовый телефон « Сони-Эрикссон» за 5 500 руб. Он согласился и передал Предигеру данную сумму денег, тем более, что тот заявлял, что телефон ему подарили. Затем 15 января 2007 года Предигер попросил вернуть ему этот телефон, но заявил, что денег у него нет. В последующем он узнал от сотрудников милиции, что данный телефон был похищен Предигером и телефон был у него изъят. ( л.д. 49-50).

Свидетель ФИО5 органу следствия показал, что в ходе проверки материала по факту хищения сотового телефона у ФИО4 было установлено, что данное хищение совершил Предигер, после чего тот добровольно признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. ( л.д.57-59).

Свидетель ФИО7 органу следствия показала, что 1 января 2007 года у ее внука ФИО4 был похищен сотовый телефон « Сони-Эрикссон «, который она приобрела за 12 799 руб. и подарила его внуку. По данному факту они с ФИО4 обратились в милицию и затем она узнала, что хищение совершил Предигер. ( л.д. 82-84).

Другими доказательствами вины подсудимого, исследованными в судебном заседании и представленными стороной обвинения, являются:

-протокол явки с повинной Предигера В.А. по факту хищения им сотового телефона « Сони-Эрикссон «. ( л.д. 39), протокол осмотра места происшествия, кабинета № ГОМ№ УВД по г.Нижневартовску, согласно которому у ФИО6 обнаружен сотовый телефон « Сони-Эрикссон «. ( л.д. 43-44),     протокол выемки, согласно которому у ФИО5 изъят сотовый телефон « Сони-Эрикссон «. (л.д.54-55), протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон « Сони-Эрикссон «. ( л.д. 83-84).

Суд, оценивая и анализируя в совокупности представленные доказательства, находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия Предигера В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения подсудимого способ хищения « путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, так как данное хищение было совершено путем обмана.

Так как действия подсудимого, после завладения им телефоном, как направленные на незаконное изъятие чужого имущества, не были обнаружены потерпевшим или другими лицами и они не препятствовали его сокрытию с похищенным, то при таких обстоятельствах его действия следует расценивать как мошенничество.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ оснований для квалификации действий подсудимого Предигера В.А. в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, не имеется, так как новая редакция уголовного закона не улучшает положение подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Согласно характеристике начальника ЖЭУ№ за время проживания жалоб и заявлений от жильцов и соседей дома на Предигера В.А. не поступало. (л.д. 115).

Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ-1 УВД по г. Нижневартовску по месту жительства Предигер В.А. характеризуется положительно, со стороны соседей и работников ЖЭУ№ жалоб на него не поступало. (л.д.116).

Согласно характеристике, Предигер В.А. за время отбывания наказания в Учреждении ИР-99/15 УФСИН России по ХМАО - Югре зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 123).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Предигер В.А. совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему в целях предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от обществас отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как подсудимый Предигер В.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРЕДИГЕРА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от 29 марта 2004 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Предигеру В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 ( один ) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Предигеру В.А. исчислять с 26 января 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Предигеру В.А. предварительное заключение под стражу в период с 21 декабря 2010 г. по 25 января 2011 г. включительно.

Меру пресечения Предигеру В.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, сотовый телефон «SonyEricssonW810i» - оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий