П Р И Г О В О Р г. Нижневартовск 3 марта 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шинкарева Д.А., подсудимого Каленова ..., ранее судимого: защитника адвоката Пашаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №748 от 14 декабря 2010 года, при секретаре Керкало К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каленова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Каленов В.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. Так, 10 сентября 2010 года около 4 часов 30 минут Каленов В.О., находясь возле дома <адрес> в г. Нижневартовске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-...» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ФИО5, без цели хищения, путем свободного доступа через незакрытую переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон данного автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, Каленов В.О. умышленно из-под нижнего кожуха рулевой колонки извлек провода замка зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и управляя данным автомобилем, осуществил поездку на нем по улицам г. Нижневартовска, после чего 10 сентября 2010 года около 5 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УВД по г. Нижневартовску в районе дома № по ул. Советская в г. Нижневартовске. В судебном заседании подсудимый Каленов В.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Каленовым В.О. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 обратился в адрес суда с заявлением, в котором выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО5 усматривается, что ему были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Каленова В.О. по ч.1 ст.166 УК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации действий Каленова В.О., суд приходит к выводу о том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ. Переходя к вопросу о назначении Каленову В.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каленова В.О., суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено. Личность Каленова В.О. характеризуется в целом удовлетворительно. Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности. Санкция части 1 статьи 166 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказаний предусматривает штраф, ограничение свободы и лишение свободы. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи суд констатирует, что Каленов В.О. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь им совершено умышленное преступление аналогичной направленности. Данное преступление Каленов В.О. совершил в течение испытательных сроков по трем приговорам, предусматривающим условное осуждение. С учетом названных обстоятельств суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Каленову В.О. именно такого вида наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к Каленову В.О. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в совершенном преступлении, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными. Вместе с тем наказание Каленову В.О. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ. Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Каленовым В.О. в течение испытательных сроков при условном осуждении по приговорам ... суда от 17 ноября 2008 года, от 13 августа 2009 года и от 5 ноября 2009 года. В связи с этим условное осуждение Каленову В.О. подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Каленову В.О. подлежит назначению исправительная колония общего режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Каленова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Каленову В.О. условное осуждение по приговорам ... суда от 17 ноября 2008 года, от 13 августа 2009 года и от 5 ноября 2009 года. По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытых частей наказаний по приговорам ... суда от 17 ноября 2008 года, от 13 августа 2009 года и от 5 ноября 2009 года, окончательно назначить Каленову ... лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Каленову В.О. исчислять с 3 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каленова В.О. под стражей за период с 30 января 2011 года по 2 марта 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении осужденного Каленова В.О., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. Вещественное доказательство: автомобиль модели «ВАЗ-...» государственный регистрационный знак № - оставить у потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.А.Полуяхтов