ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижневартовск 22 марта 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок руга - Югры в составе судьи Лопатюк М.И., при секретаре Онищенко Ю.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Гадиева М.М., подсудимого Самогорова А.С., защитника адвоката Злыденного С.А., а также потерпевших ФИО14, ФИО12, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению САМОГОРОВА ..., ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самогоров А.С., в неустановленное время в период времени с 11 апреля 2010 года до 25 мая 2010 года, с целью хищения чужого имущества и достоверно зная, что владелец автомобиля марки «...» транзитный номер № ФИО15 выехала в отпуск за пределы г. Нижневартовска, оставив указанный автомобиль на территории предприятия ..., расположенного по адресу ... г. Нижневартовска, пришел по указанному адресу и подойдя к указанному автомобилю, подобрав ключ к замку, открыл дверь с водительской стороны и незаконно проник в салон. После чего, указанным выше ключом запустил двигатель данного автомобиля и управляя им выехал за пределы территории предприятия .... Тем самым, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «...» транзитный номер №, стоимостью 240000 рублей, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав данный автомобиль. Он же, в неустановленное время в период времени с 11 апреля 2010 года до 25 мая 2010 года, в ходе хищения автомобиля «...» транзитный номер №, припаркованного на территории предприятия ..., расположенного по адресу ... г. Нижневартовска, принадлежащего ФИО15, из бардачка в салоне указанного выше автомобиля тайно похитил договор купли-продажи указанного автомобиля, составленный между ФИО8 и ФИО15 в конце сентября 2009 года, а также паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «...» транзитный номер №, выданный ... таможней 11 октября 2006 года, которые являются другими важными личными документами. Он же, 16 августа 2010 года, в неустановленное время, находясь на территории автостоянки, расположенной по <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, предложил приобрести похищенный им автомобиль марки «...» транзитный номер №, принадлежащий ФИО15, ФИО14 за 130000 рублей, заверив последнего, что похищенный автомобиль принадлежит ФИО4, при этом предъявил ФИО14 похищенный им из бардачка автомобиля марки «...» до 25 мая 2010 года паспорт транспортного средства №, выданный ... таможней 11 октября 2006 года на указанный выше автомобиль с подписью ФИО8, согласно которому 02 июня 2010 года ФИО4 оформил данный автомобиль на свое имя. 17 августа 2010 года, в период времени с 09.00 час. до 17.00 час., Самогоров А.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, совместно с ФИО4, добросовестно заблуждающимся относительно принадлежности автомобиля «...» транзитный номер №, в нотариальной конторе, расположенной по <адрес> г. Нижневартовска, оформили нотариально заверенную доверенность, зарегистрированную в реестре под номером № от 17 августа 2010 года на имя ФИО14, согласно которой ФИО14 приобрел право снятия и постановки указанного выше автомобиля на учет в ГИБДД, после чего Самогоров А.С., ФИО14 и ФИО4 пришли в офис ООО «...», расположенный по <адрес> г. Нижневартовска, где ФИО14 передал Самогорову А.С. в счет оплаты за автомобиль 130000 рублей. Таким образом своими преступными действиями Самогоров А.С. причинил ФИО14 значительный ущерб в сумме 130000 рублей. Уголовное дело в части обвинения Самогорова А.С. в отношении потерпевшего ФИО4 прекращено Постановлением Нижневартовского городского суда от 22 марта 2011 года, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Самогоров А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что обвинение по ст. 325 УК РФ он не признает, ущерб потерпевшему ФИО4 полностью возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Самогорова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний. В ходе предварительного расследования Самогоров А.С. показал, что вину в совершении предъявленных ему преступлений признает частично, признает обвинение в части причинения материального ущерба ФИО15, а по поводу причинения материального ущерба ФИО14 и ФИО4 вину не признает, так как умысла на причинение им ущерба он не имел. По поводу кражи документов может пояснить, что умысла на хищение документов у него не было. Подробные показания давать отказывается, желает воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 155-157). Самогоров А.С. пояснил, что обвинение по ст. 325 УК РФ полностью не признает. С заявленными гражданскими исками согласен в полном объеме. Доказательствами по делу являются: показания потерпевших ФИО14, ФИО12, свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, иные доказательства по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО14 суду показал, что он дал объявление о покупке автомобиля и в тот же день ему позвонил Самогоров А.С. и сказал, что его устраивают все условия. Они проехали в нотариальную контору, где их ждал ФИО4, и оформили генеральную доверенность, а он передал Самогорову А.С. 130000 рублей. Затем они с Самогоровым А.С. проехали на стоянку, где Самогоров А.С. передал девушке около 70000 рублей, и они забрали машину. На следующий день он поехал в ГИБДД снимать машину с учета, где ему сообщили, что данный автомобиль находится в розыске. У него изъяли все документы на автомобиль, а машину поставили у ГОМа. Самогоров А.С. на телефонные звонки больше не отвечал. Просит возместить ему ущерб в размере 130000 рублей, моральный и материальный ущерб 20000 рублей, а всего 150000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО12 суду показал, что с Самогоровым А.С. он вместе работал, были дружеские отношения. Он из г. ... в г. Нижневартовск пригнал автомобиль «...» для продажи. Автомобиль был оформлен на его супругу. Самогоров А.С. предложил купить данный автомобиль в рассрочку, он согласился. Однако Самогоров А.С. проездил на автомобили три месяца, но ничего не заплатил. Он забрал автомобиль у Самогорова А.С. и поставил его в г. .... В марте 2010 года он попросил Самогорова А.С. перегнать автомобиль из г. ... в г. Нижневартовск на автостоянку предприятия «...». Самогоров А.С. перегнал автомобиль и отдал ему ключи, отдавал ли он документы на автомобиль, он не помнит. 29 апреля 2010 года ему позвонили родственники и сказали, что машины на стоянке нет. Он обратился за помощью к Самогорову А.С., но тот не смог помочь. Тогда он приехал в г. Нижневартовск и обратился в милицию. В середине августа 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль найден и ему необходимо приехать для дачи показаний. Когда он приехал в г. Нижневартовск, ему сообщили, что автомобиль украл Самогоров А.С. Ущерб ему причинен в размере 240000 рублей. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, в части, касающейся передачи документов на машину, в связи с противоречиями. В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО12 показал, что «…11 марта 2010 года он решил поставить автомобиль на неохраняемую стоянку, расположенную около организации ..., расположенную по адресу ... г. Нижневартовска, для этого он позвонил Самогорову А.С. и попросил его отогнать автомобиль в г. Нижневартовск из г. .... Он передал Самогорову А.С. ключ от автомобиля, пояснив, что паспорт технического средства находиться в бардачке, так же в бардачке находился указанный выше договор купли-продажи. После это он сам лично приезжал на место парковки автомобиля, и при встрече Самогоров А.С. вернул ему ключ от автомобиля. 09 апреля 2010 года он вместе со своей семьей выехал в г. ... на постоянное место жительства….» (т. 1 л.д. 55-59). Потерпевший ФИО12 пояснил, что все документы на автомобиль лежали в бардачке, о чем было хорошо известно Самогорову А.С. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она работает нотариусом. В её обязанности входит оформлять доверенности, но она не помнит, оформляла ли доверенность на ФИО14, так как каждый день проходит большое количество людей. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показала, что работает нотариусом с августа 1991 года, и среди прочих ее должностных обязанностей она заверяет доверенности физических лиц. 17 августа 2010 года к ней обратился ФИО4 за услугой выдать доверенность на имя ФИО14 на автомобиль «...». ФИО4 предоставил ей паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Она удостоверилась в личности ФИО4 и ФИО14 посмотрев их паспорта, и оформила доверенность на автомобиль «...», которую заверила и зарегистрировала в реестре для регистрации нотариальных действий за 2010 год за № от 17 августа 2010 года. При оформлении доверенности присутствовал только ФИО4 и ФИО14, так как посторонние люди не допускаются (т. 1 л.д. 194-196). Свидетель ФИО6 пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Личное присутствия гражданина, на которого оформляется доверенность, не обязательно, главное установить личность доверителя. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, в связи с их неявкой в суд. Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что в период времени с февраля по май месяц 2010 года он подавал объявления о покупке автомобиля в рассрочку. В начале мая 2010 года ему позвонил ФИО7, и предложил приобрести автомобиль «...», 2000 года выпуска в рассрочку, общей стоимостью 220000 рублей, с первоначальным взносом 70000 руб лей. Он и ФИО7 договорились встретиться в этот день, на встречу так же пришел Самогоров А.С., с которым у него и складывались дальнейшие переговоры по поводу покупке автомобиля. Он осмотрел автомобиль «...», транзитный номер №, серебристого цвета, номер двигателя: №, «...», и попросил подождать, так как у него на тот момент не было денег. 25 мая 2010 года он встретился с Самогоровым А.С., кото рый передал ему паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, из которого было видно, что автомобиль снят с учета и не поставлен на учет, а в графе «Подпись прежнего собственника» имелась подпись прежнего владельца ФИО8, хотя раздел был не заполнен и настоящий владелец не указан. Самогоров А.С. имел при себе договор купли-продажи, в котором внизу листа в графе «Продавец» имелась подпись продавца также ФИО8, но при заключении сделки сам ФИО8 не присутствовал. Самогоров А.С. представился ему непосредствен ным продавцом и владельцем данного ав томобиля, пояснив, что на Валиул лине Р.Ф. автомобиль только зарегистрирован в виду каких-то обстоятельств. Он поверил Самогорову А.С, и не мог предполагать, что тот его обманывает, передал Самогорову А.С. деньги в сумме 65000 рублей, хотя расписку о получении денег на писал. Присутвующий ФИО7 по просьбе брата Самогорова А.С. ниже текста написанного ФИО7 - Самогоров А.С. подтвердил своей подписью дан ные указанные в расписке. Он подписал договор, который был в единственном эк земпляре, и оставил договор себе, так как договор в дальнейшем нужен был ему для постановки указанной автомашины на учет в ГИБДД. Оформив договор купли-про дажи, который был заверен только подписью ФИО8 и его подписью, и пе редав деньги, они направились к <адрес> г. Нижневартовска, где был припаркован приобретенный им автомобиль «...». Само горов А.С. передал ему ключ от автомашины. Он сел в автомобиль «...» и стал управлять автомобилем. Спустя несколько дней он хотел расторг нуть договор купли-продажи и попросил Самогорова А.С. вернуть ему деньги, а вза мен он передаст тому автомобиль. Самогоров А.С. согласился, но не возвращал деньги. Тогда он, предполагая, что Самогоров А.С. не вернет ему деньги, решил поставить купленный у Самогорова А.С. автомобиль «...» в залог в ломбард, с целью возврата своих денег, и сообщил о своих намерениях Само горову А.С. Самогоров А.С. был против, но ему необходимы были деньги, и он по ставив 02 июня 2010 года в РЭО ГИБДД по г. Нижневартовску автомобиль, получил свидетельство о регистрации и регистрационный знак № регион на куп ленный автомобиль. После чего отдал в залог в ломбард, офис, которого расположен по адресу ... г. Нижневартовска, а стоянка ломбарда, располагается по ... г. Нижневартовска, автомобиль «...», по лучив займ в размере 70000 рублей. 02 июня 2010 года он оформил залоговый би лет на месяц, и сотрудник ломбарда выдала ему деньги в размере 70000 рублей, из которых он в дальнейшем уплатил в ломбард проценты в сумме 17500 рублей. В дальнейшем он переоформлял залоговый билет в ломбарде, выплачивая проценты, несколько раз. 16 августа 2010 года ему позвонил Самогоров А.С., который пояснил, что желает продать автомобиль «...». 17 августа 2010 года, он встретился с Самогоровым А.С. у нотариальной конторы, расположенной по адресу ... г. Нижневартовска, куда его пригласил Самогоров А.С. Самогоров А.С. познакомил его с ранее незнакомым ФИО14, на которого он оформил нота риально заверенную доверенность на вышеуказанный автомобиль, с правом снятия и постановки на учет в ГИБДД, сроком на один год. После чего ФИО14, он и Самогоров А.С. поехали в Сберегательный банк, расположенный по <адрес> г. Нижневартовска, где ФИО14 снял денежные средства. По сле они вместе направились в ломбард, расположенный по <адрес>, где ФИО14 передал в его присутствии Самогорову А.С. деньги за автомобиль, но в какой сумме он пояснить не может. После чего Самогоров А.С. передал 70000 рублей сотруднице ломбарда, после чего сотрудница вернула до кументы на автомобиль, вместе с ключом. Далее Самогоров А.С. и ФИО14 направились на стоянку, чтобы забрать автомашину, а он удалился. О том, что данный автомобиль находится в розыске и является краденным, он не знал. Самого ров А.С. с помощью находившегося у последнего паспорта технического средства на автомобиль с подписью ФИО8 и договора купли-продажи, в котором так же имелась подпись ФИО8, ввел его в заблуждение, и завладел его деньгами в размере 65000 рублей, кото рые он сам себе возвратил, найдя выход в том, что отдал автомашину в залог в ломбард. Таким образом, от действий Самогорова А.С. ему был причинен материальный ущерб на сумму 65000 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 139-142). Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что в сентябре 2009 года он продал принадлежащий ему автомобиль «...» ФИО15, составив с последней простой письменный договор купли-продажи автомобиля. Он передал ФИО15 паспорт транспортного средства и ключ в одном экземпляре. Он пояснил, что 25 мая 2010 года находился на своем рабочем месте в <адрес> и в г. Нижневартовск не приезжал, никаких сделок в тот день не совершал, в частности не оформлял договор купли-продажи автомобиля с незнакомым ему ФИО4 (т. 1 л.д. 72-74). Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что работает в РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску в должности инспектора по розыску и в его обязанности входит регистрация автотранспорта. Для регистрации, постановки на учет автомобиля требуется паспорт технического средства и договор купли-продажи, который может быть составлен в простой письменной форме. Согласно архиву РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску собственником при постановке на учет автомобиля «...», являлся ФИО4, который при обращении предоставил в их адрес паспорт технического средства и договор купли - продажи на автомобиль «...» от 25 мая 2010 года составленный между ФИО8 и ФИО4 Указанный автомобиль на тот момент в розыске не значился (т. 1 л.д. 26-29). Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что в ООО «...» работает в должности директора. Ломбард занимается приемкой автомашин, за которые выдаются деньги - займ, по поводу чего между сотрудником ломбарда и залогодателем составляется залоговой билет, в котором прописываются проценты, и сумма займа. По поводу залоговых билетов на автомобиль «...», 2000 года, собственником которого по документам являлся ФИО4 может пояснить, что при сдаче автомашины в ломбард, владелец должен иметь при себе паспорт технического средства на автомобиль, свой паспорт и оформить доверенность на сотрудника ломбарда. Согласно залоговым билетам ФИО4 поставил указанный выше автомобиль на стоянку ломбарда 02 июня 2010 года и получил за автомобиль деньги в сумме 70000 рублей. Выкупил ФИО4 автомобиль 17 августа 2010 года, хотя 16 августа 2010 года был оформлен договор на 15 дней залога, но 17 августа 2010 года ФИО4 обратился, согласно залоговому билету в ломбард, внес сумму займа, и ФИО4 была отдана автомашина указанная выше. ФИО4 согласно залоговым билетам несколько раз переоформлял займ, но автомобиль оставался на стоянке, а ФИО4 уплачивал просто проценты за займ, но в залоговых билетах прописывалась вся сумма, включая и сам займ в размере 70000 рублей. Офис ООО находиться по адресу ..., а стоянка, на которую они ставят оставленные в залог автомобили, располагается по <адрес> г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 120-122). Иными доказательствами являются: протокол выемки от 18 августа 2010 года,в ходе выемки у ФИО14 были изъяты: автомашина марки «...», ключ от указанного автомобиля, свиде тельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, до веренность на имя ФИО14 от 17 августа 2010 года, заключение государственного инспектора от 18 августа 2010 года (т. 1 л.д. 22-24); протокол выемки от 19 августа 2010 года,в ходе выемки у свидетеля Мошон кина А.С. был изъят договор купли-продажи без номера автомашины марки «...», составленный между ФИО8 и ФИО4 25 мая 2010 года (т. 1 л.д. 31-34); протокол осмотра предметов от 19 августа 2010года, были осмотрены: автомашина марки «...», ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, доверенность на имя Со ломина А.В. от 17 августа 2010 года, нотариально заверенная, заключение государ ственного инспектора от 18 августа 2010 года, договор купли-продажи автомашины марки «...», составленный между ФИО8 и ФИО4 25 мая 2010 года, в котором в ходе осмотра обнаружена ошибка - в графе прода вец указана фамилия ФИО8, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 19 августа 2010 года (т. 1 л.д. 35-43); протокол выемки от 27 августа 2010года, в ходе выемки у потерпевшего ФИО12 были изъяты: ключ от автомашины марки «...», панель от автомагнитолы, ко торую ФИО12 снял перед тем, как припарковать автомобиль у здания по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 61-63); протокол осмотра пред метов от 27 августа 2010года, в ходе осмотра были осмотрены: ключ от автома шины марки «...», панель от автомагнитолы, которые были приобщены к уголовному делу в каче стве вещественных доказательств 27 августа 2010 года (т. 1 л.д. 64-69); заключение эксперта № 1681 от 08 сентября 2010 года,согласно которому подпись, выполненная от имени ФИО8, располагающаяся в графе «продавец в левой нижней части, предоставленного на экспертизу договора купли-продажи транспортного средства б/н от 25 мая 2010 года - вероятно выполнена не ФИО8, экс периментальные образцы подписи которого предоставлены для проведения срав нительного исследования, а другим лицом (т. 1 л.д. 82-83); протокол явки с повинной от 27 августа 2010года, в котором Самогоров А.С. собственноручно изложил, что в середине апреля, используя дубликат ключей от автомобиля «...», припаркованного на <адрес> г. Нижневартовска, похитил данный ав томобиль. В дальнейшем автомобиль продал ФИО4, передав последнему дого вор - купли продажи, в котором собственноручно подделал подпись ФИО8 (т. 1 л.д. 86); протокол выемки от 20 сентября 2010года, в ходе выемки у свидетеля ФИО5 были изъяты копии залоговых билетов, оформленных между ООО «...» и ФИО4, в которых предметов залога является ав томашина марки «...» (т. 1 л.д. 124-126); протокол выемки от 22 сентября 2010года, в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 была изъята ру кописная расписка о получении от него ФИО7 денег в сумме 65000 рублей за автомашину марки «...» (т. 1 л.д. 144-146); протокол вы емки от 23 сентября 2010года, в ходе выемки у потерпевшего ФИО14 были изъяты копии квитанций операций производимых по его счету, подтверждающих сня тие 17 августа 2010 года со счета ФИО14 денег в сумме 150000 рублей, 130000 рублей из которых он отдал Самогорову А.С. при покупке у последнего автомашины марки ... (т. 1 л.д. 176-178); протокол осмотра предметов от 23 сентября 2010 года,в ходе осмотра были осмотрены: копии зало говых билетов, расписка, копии квитанций со счета ФИО14, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 23 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 179-193). Суд, выслушав подсудимого Самогорова А.В., потерпевших ФИО14 и ФИО12, свидетеля ФИО6, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, дав собранным доказательствам в их совокупно сти надлежащую юридическуюоценку, находит, что вина подсудимого Самогорова А.В. в предъявленном обвинении нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Самогорова А.В. В основу обвинительного приговора суд берет частично признательные показания Самогорова А.В., показания потерпевших и свидетелей, материалы дела. При этом суд считает показания потерпевших, свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого Самогорова А.В. в совершенных преступлениях. К показаниям подсудимого Самогорова А.В. в части непризнания вины в похищении важных документов, суд относится критически, считает способом ухода от ответственности и смягчения наказания. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, который показал, что сообщал Самогорову А.В. о нахождении документов в бардачке автомобиля, свои мошеннические действия Самогоров А.В. совершал с использованием данных документов. Гражданский иск потерпевшего ФИО14 в части возмещения материального ущерба от преступления подлежит полному удовлетворению в сумме 130.000 рублей, также подлежат возмещению затраты на участие в судебном процессе в сумме 6.372 рубля. В части возмещения морального ущерба иск потерпевшего ФИО14 удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 151 ГК РФ моральный ущерб подлежит возмещению в случае нарушения у гражданина личных неимущественных прав, либо когда осуществлено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, что в отношении потерпевшего ФИО14 осуществлено не было. Суд квалифицирует действия подсудимого Самогорова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных пре ступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: САМОГОРОВА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Нижневартовска, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления. Меру пресечения в отношении подсудимого оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомашину марки «...», ключ от автомобиля, панель от автомагнитолы, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - вернуть потерпевшему ФИО12; доверенность на имя ФИО14 от 17 августа 2010 года, заключение государ ственного инспектора от 18 августа 2010 года, договор купли-продажи автомашины марки «...», копии залоговых билетов, расписку, копии квитанций - оставить в деле. В возмещение материального ущерба взыскать с Самогорова А.С. в пользу потерпевшего ФИО14 материальный ущерб в сумме 130.000 рублей, затраты по проезду на судебные заседания в сумме 6.372 рубля. В возмещении морального ущерба отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского авто номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи кассаци онной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.И.Лопатюк