г. Нижневартовск                 13 апреля 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,

         при секретаре Манджеевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нижневартовска     Гадиева М.М.,

         защитника Шуляк И.В., предоставившей удостоверение № ордер №000074,

         подсудимого Назарова В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-593/11 в отношении НАЗАРОВА ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

          23.12.2010 года в период с 12:30 часов до 12:50 часов Назаров В.В., находясь в помещении зала кафе-столовой № ЗАО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из кармана шубы, висевшей на вешалке в зале кафе-столовой ЗАО «...», тайно похитил сотовый телефон «Samsung S-5230», стоимостью 6990 рублей, с картой памяти, стоимостью 399 рублей, сумочкой-чехлом для сотового телефона, стоимостью 399 рублей, подвеской, стоимостью 150 рублей, сим-картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8038 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Действия подсудимого Назарова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        До начала судебного разбирательства от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и тем обстоятельством, что Назаров ВВ загладил причиненный им вред и принес свои извинения. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

         Подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину в содеянном признает и он осознает последствия прекращения производства по делу по этому основанию.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Поскольку подсудимый преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить уголовное дело в отношении Назарова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

         Меру пресечения в отношении Назарова ВВ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S-5230» с указанием IMEI: №, кассовый чек на покупку телефона, сотовый телефон «Samsung S-5230» IMEI: № с аккумуляторной батареей, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить последней.

         Товарный чек на покупку сотового телефона «Samsung S-5230», хранящийся у свидетеля ФИО7 - оставить последней.

          Копия паспорта гражданина РФ серия № выданного ОВД <адрес> <дата> на имя Назарова В.В., хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле.

           Паспорт гражданина РФ серия № выданного ОВД <адрес> <дата>, хранящийся у Назарова В.В. - оставить последнему.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток через Нижневартовский городской суд.

        Председательствующий: