г. Нижневартовск                  11 апреля 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,

         при секретаре Манджеевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нижневартовска Рябцева А.Г.,

       защитника Шуляк И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 000080,

         подсудимого Черкасова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-544/11 в отношении ЧЕРКАСОВА ..., судимого:

1. 25.01.2000г. ... по п»а» ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
2. 30.07.2001 года ... по пп» б,г,д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 23.06.2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней,
3. 31.08.2004 года ... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70, ст.79 (с приговором ... суда от 30.07.2001 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

30.05.2006 года постановлением ... суда от 24.05.2006 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

1. 31.08.2006 года ... судом по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 (с приговором ... суда от 31.08.2004 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

31.10.2008 года постановлением ... суда от 22.10.2008 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черкасов С.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         05.10.2010 года, Черкасов С.С. в период времени с 08:00 часов до 11:00 часов, находясь в помещении палаты № БУ ХМАО-Югры «...», расположенном в районе <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и реализуя его, попросил на временное пользование у ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон «Верту», заранее не намереваясь возвращать его и самовольно покинул БУ ХМАО-Югры «...» не окончив лечение, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Черкасов С.С, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, действуя из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Верту», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Черкасов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном размере.

Участники судебного заседания согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина Черкасова С.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого правовые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

           Суд квалифицирует действия Черкасова С.С. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, а именно: протокол явки с повинной (л.д.52), ... характеристика индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которой Черкасов С.С. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.121), справка - характеристика УУМ УВД по г.... согласно которой Черкасов С.С. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, встал на путь исправления (л.д.123).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, вину признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, ущерб возместившего, ..., а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного. имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Черкасов С.С. трудоустроился, согласно характеристике участкового, встал на путь исправления, суд считает, что цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны Уголовно-исполнительной инспекции без дополнительного вида наказания.

         Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Черкасова С.С. обязанности: встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в УИИ в дни, установленные инспекцией для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства, работать в течение всего испытательного срока, о перемене места работы в пятидневный срок ставить в известность УИИ.

Меру пресечения осужденному Черкасову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сим-карту оператора сотовой связи «...», хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть потерпевшему ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня оглашения приговора, через Нижневартовский городской суд, в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: