П Р И Г О В О Р

г. Нижневартовск                                                                                 4 апреля 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

подсудимых:

Скачкова ... ранее не судимого,

Борисова ..., ранее не судимого,

защитников адвокатов: Бараулина П.А., представившего удостоверение № и ордер №023, Сметанина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №205,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скачкова В.В. и Борисова М.З., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  установил:

Скачков В.В. и Борисов М.З. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июня 2010 года около 13 часов 20 минут Скачков В.В., Борисов М.З. и ФИО4, находясь возле стрелки № железнодорожного полотна на территории ООО «...» г. Нижневартовска, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, заранее распределив свои роли в совершении преступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 вытащил из земли около железнодорожного полотна кабель марки МКСАБп, принадлежащий ООО «...» и при помощи полотна ножовки, которое принес Скачков В.В., отпилил три фрагмента данного кабеля длиной 19 метров 67 сантиметров, 19 метров 72 сантиметра и 19 метров 72 сантиметра, стоимостью 232 рубля за 1 метр, на общую сумму 13713 рублей, а Скачков В.В. и Борисов М.З. стали сматывать в мотки похищенные фрагменты кабеля, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «...» на месте совершения преступления. Тем самым действиями Скачкова В.В., Борисова М.З. и ФИО4 ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 13713 рублей.

В судебном заседании подсудимые Скачков В.В. и Борисов М.З. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены Скачковым В.В. и Борисовым М.З. добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают в полном объеме и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 обратился в адрес суда с заявлением, в котором выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО6 усматривается, что ему были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Скачкова В.В. и Борисова М.З. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий Скачкова В.В. и Борисова М.З., суд приходит к выводу о том, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

С учетом положений статьи 10 Уголовного кодекса РФ, действия подсудимых Скачкова В.В. и Борисова М.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Виновность ФИО4 в совершении покушения на кражу имущества ООО «...» установлена приговором Нижневартовского городского суда от 27 декабря 2010 года, вступившим в законную силу.

Переходя к вопросу о назначении Скачкову В.В. и Борисову М.З. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скачкова В.В. и Борисова М.З., суд учитывает их раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимых, по уголовному делу не установлено.

Личности Скачкова В.В. и Борисова М.З. характеризуются в целом удовлетворительно.

Совершенное подсудимыми деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В этой связи суд констатирует, что Скачков В.В. и Борисов М.З. ранее не судимы, в содеянном они раскаялись, активно способствовали расследованию совершенного ими преступления. Личности подсудимых характеризуются удовлетворительно и отягчающих наказание обстоятельств в отношении них не установлено.

С учетом названных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Скачкову В.В. и Борисову М.З. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания для Скачкова В.В. и Борисова М.З. будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

Признать Скачкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Скачкова В.В. под стражей за период с 9 февраля 2011 года по 4 апреля 2011 года включительно, и от отбывания назначенного наказания Скачкова В.В. освободить.

Меру пресечения в отношении осужденного Скачкова В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Борисова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Борисова М.З. под стражей за период с 9 февраля 2011 года по 4 апреля 2011 года включительно, и от отбывания назначенного наказания Борисова М.З. освободить.

Меру пресечения в отношении осужденного Борисова М.З., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три мотка кабеля - оставить у представителя потерпевшего ФИО6; полотно ножовки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           И.А.Полуяхтов