П Р И Г О В О Р

г. Нижневартовск                                                                                 6 апреля 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

подсудимого Пчельникова ..., ранее не судимого,

защитника адвоката Унгур Н.Т., представившей удостоверение № и ордер №16 от 23 марта 2011 года,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пчельникова О.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  установил:

Пчельников О.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 12 мая 2010 года до 20 часов 14 мая 2010 года Пчельников О.Р., находясь в <адрес> в г. Нижневартовске совместно с находящейся в качестве гостя ФИО4, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла покурить на балкон, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из дамской сумки, лежащей на кресле в комнате квартиры, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 3000 рублей. После этого Пчельников О.Р. похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, а кошелек продал, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пчельников О.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Пчельниковым О.Р. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в адрес суда с заявлением, в котором выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО4 усматривается, что ей были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Пчельникова О.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий Пчельникова О.Р., суд приходит к выводу о том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений статьи 10 Уголовного кодекса РФ, действия подсудимого Пчельникова О.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Переходя к вопросу о назначении Пчельникову О.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пчельникова О.Р., суд учитывает явку с повинной и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Личность Пчельникова О.Р. характеризуется в целом удовлетворительно.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В этой связи суд констатирует, что Пчельников О.Р. совершил преступление впервые, свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся. Личность Пчельникова О.Р. характеризуется удовлетворительно, он имеет постоянное место работы и, следовательно, стабильный источник дохода.

С учетом названных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Пчельникову О.Р. наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания для Пчельникова О.Р. будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

Признать Пчельникова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Пчельникова О.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           И.А.Полуяхтов