П Р И Г О В О Р г. Нижневартовск 23 марта 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М., подсудимого Зотова ..., ранее судимого: защитника адвоката Пономаренко Т.М., представившей удостоверение № и ордер №183 от 21 марта 2011 года, при секретаре Керкало К.А., а также с участием потерпевшей (гражданского истца) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зотова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Зотов А.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с конца апреля 2010 года до начала мая 2010 года Зотов А.С., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в офис службы такси «...», расположенный в квартире <адрес> в г. Нижневартовске, где реализуя свой преступный умысел, под предлогом закупки компьютерного оборудования, убедил малознакомую ему ФИО4 передать ему деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, а когда последняя, доверяя ему, передала деньги в сумме 50000 рублей, он, заведомо зная, что никакого оборудования закупать не будет, злоупотребляя доверием ФИО4, путем обмана похитил деньги в сумме 50000 рублей и удерживая их при себе, с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Зотов А.С. потратил похищенные деньги на свои нужды. В судебном заседании подсудимый Зотов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Зотовым А.С. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 не высказала возражений против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом ФИО4 были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Зотова А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации действий Зотова А.С., суд приходит к выводу о том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом положений статьи 10 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Переходя к вопросу о назначении Зотову А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зотова А.С., суд учитывает явку с повинной и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Личность Зотова А.С. характеризуется в целом удовлетворительно. Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. По мнению суда, назначение Зотову А.С. именно такого вида наказания будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к Зотову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения к Зотову А.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными. Вместе с тем наказание Зотову А.С. подлежит назначению с учетом правила, предусмотренного частью 7 статьи 316 УПК РФ. Рассматривая вопрос о возможности назначения Зотову А.С. условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Зотов А.С. совершил деяние, не являющееся ни тяжким, ни особо тяжким преступлением. После его совершения Зотов А.С. обратился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Зотов А.С. имеет постоянное место работы, и его личность характеризуется в целом удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Зотова А.С. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения. Решая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. В исковом заявлении гражданский истец ФИО4 просит взыскать с подсудимого Зотова А.С. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 50000 рублей. Суд полагает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, и на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме. Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Зотовым А.С. до вынесения приговора ... суда от 30 апреля 2010 года. В связи с этим при назначении наказания по настоящему уголовному делу правила статьи 69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Поэтому настоящий приговор и приговор Нижневартовского городского суда от 30 апреля 2010 года в отношении Зотова А.С. следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зотова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Зотову А.С. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Зотова А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО4 к осужденному Зотову А.С. удовлетворить. Взыскать с осужденного Зотова А.С. в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Настоящий приговор и приговор ... суда от 30 апреля 2010 года в отношении Зотова А.С. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.А.Полуяхтов