П Р И Г О В О Р

г. Нижневартовск                                                                                 22 марта 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шинкарева Д.А.,

подсудимого Гилимшина ..., ранее не судимого,

защитника адвоката Мусиной Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер №262 от 22 марта 2011 года,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гилимшина Р.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  установил:

Гилимшин Р.Ш. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Гилимшин Р.Ш., находясь в г. Нижневартовске, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, имея умысел на хищение принадлежащих его коллеге по работе в ООО «...» г. Нижневартовска (далее ООО «...») ФИО1 денежных средств, находящихся на кредитном банковском счете № последнего в банке «...» (закрытое акционерное общество) (далее «...» (ЗАО), на основании заключенного между ФИО1 и указанным банком контракта №, для реализации своего преступного умысла воспользовался найденной в период с 14 часов до 15 часов 30 минут 30 ноября 2010 года возле въезда на территорию базы ООО «...» в районе <адрес> г. Нижневартовска кредитной пластиковой картой «...»(ЗАО), принадлежащей ФИО1 и не представляющей материальной ценности, и ставшим ему ранее известным от последнего защитным пин-кодом к данной карте, позволявшими осуществлять снятие денежных средств с указанного банковского счета через банкоматы, а именно: 30 ноября 2010 года в неустановленное время Гилимшин Р.Ш., вернувшись с работы домой по <адрес> г. Нижневартовск, заведомо зная, что на вышеуказанном счете в банке «...» (ЗАО) находятся принадлежащие ФИО1 денежные средства, с целью получения незаконной материальной выгоды, передал своей супруге ФИО3 указанную карту, сообщив пин-код к ней, и что якобы ФИО1 одолжил ему денежные средства и разрешил их снятие с данной карты, дал ФИО3 указание обналичить все имеющиеся на счете денежные средства. После чего ФИО3, выполняя указания Гилимшина Р.Ш., не осведомленная о преступности его действий, при помощи данных пин-кода и карты, через различные банкоматы г. Нижневартовска, 30 ноября 2010 года и 1 декабря 2010 года в неустановленное время осуществила снятие денежных средств в сумме 115500 рублей с указанного принадлежащего ФИО1 счета, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные Гилимшиным Р.Ш. денежные средства в дальнейшем по его указанию были частично израсходованы ФИО3 на различные семейные нужды.

В судебном заседании подсудимый Гилимшин Р.Ш. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Гилимшиным Р.Ш. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 обратился в адрес суда с заявлением, в котором выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО1 усматривается, что ему были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Гилимшину А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий Гилимшина Р.Ш., суд приходит к выводу о том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Переходя к вопросу о назначении Гилимшину Р.Ш. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилимшина Р.Ш., суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Личность Гилимшина Р.Ш. характеризуется в целом положительно.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В этой связи суд констатирует, что Гилимшин Р.Ш. совершил преступление впервые, свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся. Личность Гилимшина Р.Ш. характеризуется положительно, он имеет постоянное место работы и, следовательно, стабильный источник дохода.

С учетом названных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Гилимшину Р.Ш. наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания для Гилимшина Р.Ш. будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

Признать Гилимшина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Гилимшина Р.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 40000 рублей - оставить у потерпевшего ФИО1;лист с рукописными записями ФИО3, квитанции №308 и №309 от 1 декабря 2010 года ОАО «...», чек «взнос наличных» от 1 декабря 2010 года ОАО «...», приходный кассовый ордер №150 от 1 декабря 2010 года ОАО «...» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           И.А.Полуяхтов