ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижневартовск                                                                     28 января 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Овчинникова В.В., при секретаре Минаковой И.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Нижневартовска Баклановой А.Р., подсудимого Ряписова В.В., защитника-адвоката Побединского В.Н., представившего удостоверение №, ордер № 354, а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1685/10 в отношении:

Ряписова ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Ряписов В.В., 21.11.2010 года, в период времени с 14 до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 в квартире <адрес> г. Нижневартовска, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, демонстрируя имевшийся при нем нож, совершил нападение на ФИО1. При этом Ряписов В.В., угрожая ножом жизни и здоровью ФИО1, поднося нож к шее последней и имитируя удар ножом по телу, незаконно потребовал у ФИО1 отдать имеющиеся при ней золотые изделия. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена протянуть Ряписову В.В. левую руку с надетым на ней браслетом из золота, стоимостью 8000 рублей, который Ряписов В.В. снял с руки последней, после чего, продолжая угрожать ножом ФИО1, незаконно потребовал от ФИО1 отдать ему имеющиеся у нее деньги, банковскую карточку и кошелек. ФИО1, под угрозами Ряписова В.В., открыла ему свою дамскую сумку, где лежал ее кошелек, после чего выбежала из своей квартиры на лестничную площадку, а Ряписов В.В,. из дамской сумки, похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 900 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Подсудимый Ряписов В.В. виновным себя не признал и суду показал, что ФИО1 знает с лета 2010 года, познакомились на «Самотлорских ночах». 21.11.2010 г., в дневное время, он позвонил ФИО1, договорился с ней о встрече, т.к. хотел узнать кто из ее знакомых сдает квартиру, о чем она ему ранее говорила. Приехал он трезвый. В квартире ФИО1 была одна. Он выпил две рюмки настойки, которой его угостила ФИО1, опьянел и последующие события помнит не четко. По его мнению ни какой ссоры с ФИО1 не было. Она почему-то выбежала из квартиры, после чего он оделся, забрал кошелек ФИО1 и ушел из квартиры. На улице кошелек выбросил, деньги 400 рублей, которые находились в кошельке оставил себе. При задержании у него из кармана куртки был изъят браслет из золота. Как он у него оказался не знает. Ножа у него при себе в квартире ФИО1 не было и он ей ножом не угрожал. В сентябре 2010 года, когда ФИО1 приходила к нему домой, они повздорили и ФИО1 обещала ему «устроить».

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Ряписова В.В., данные им органу предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Ряписов В.В. показал, что с ФИО1 он знаком с июня 2010 года, поддерживал с ней дружеские отношения. В день происшествия, около 11 часов, он по телефону позвонил ФИО1, сообщил ей, что он приехал в город с месторождения. ФИО1 пригласила его к себе в гости, назвав свой адрес- <адрес>. Он сразу приехал к ней в квартиру. Кроме ФИО1 у нее дома никого не было. Они стали общаться и вместе распивать спиртное. В период времени с 15 до 16 часов, он на кухне хотел поцеловать ФИО1, однако она сказала, что он слишком молод для нее. Его это разозлило, он толкнул ФИО1, она толкнула его, между нами возникла ссора. Он схватил ФИО1 за руки и пальцем порвал надетые на ней трусы, желая вступить с ней в интимную связь, но она этого не хотела, поэтому он не стал настаивать. Тогда он с левой руки ФИО1 сорвал ее золотой браслет и положил в карман своих брюк. ФИО1 требовала, чтобы он убирался из ее квартиры и больше к ней не приходил. Он, выходя из квартиры ФИО1, залез к ней в дамскую сумку, которая лежала на тумбе в прихожей, и похитил оттуда ее кошелек коричневого цвета, это видела ФИО1. Спускаясь по лестнице в подъезде он открыл кошелек и увидел, что там были деньги в сумме около 300 рублей, которые он забрал себе. Выйдя из подъезда, он выбросил кошелек ФИО1 в снег. Позже его задержали сотрудники милиции. В квартире ФИО1 он у нее ни деньги, ни золотые изделия не требовал, никакими предметами не угрожал, в том числе и ножом(л.д. 28-29).

При допросе в качестве обвиняемого Ряписов В.В. показал, что 21.11.2010 г., в период времени с 14 до 15 часов, он пришел в квартиру к ФИО1, они вместе выпили спиртного. Выпив две рюмки настойки, он опьянел, что происходило далее, помнит смутно. Он разговаривал с ФИО1, разговор был конфликтным, но о чем не помнит. Она оттолкнула его и побежала из квартиры в одних плавках. Выходя после этого из квартиры, с тумбочки в прихожей, он взял кошелек ФИО1, после чего вызвал лифт и спустился на улицу. На улице он открыл кошелек и увидел в нем деньги в сумме около 400 рублей, которые забрал себе, а кошелек выбросил. Никакого ножа у него не было, ножом ФИО1 он не угрожал, передачи ее ценностей он не требовал. Как у него оказался золотой браслет ФИО1, сказать не может, поскольку не помнит(л.д. 53-54).

Подсудимый не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не давал таких показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с Ряписовым ... она знакома с лета 2010 года, изредка общалась. Ни каких конфликтов между ними не было. 21.11.2010 года ей по телефону позвонил Ряписов, сказал, что он приехал в город с работы и напросился приехать к ней в гости. Она сообщила ему свой адрес, поскольку он его раньше не знал. Она находилась дома одна. Около 14 часов Ряписов приехал к ней в гости, спросил, есть ли у нее спиртное. Она достала ему спиртовую настойку, он выпил 2-3 рюмки. Сама она не пила, т.к. ей нужно было в ночь на работу. Когда Ряписов выпил, она стала его выпроваживать, мотивируя тем, что должна прийти ее подруга. Когда они вышли в коридор, ни с того ни с сего, Ряписов достал из футляра, висевшей сзади на ремне, свой складной нож размерами более 20 см, раскрыл его, стал подносить нож к ее шее, сделал вид, что наносит ей удар ножом в тело в район левого бока. Его действия ее напугали, она реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровья. Совершая действия с ножом Ряписов потребовал, чтобы она разделась. Она отказалась, стала просить и умолять его оставить ее в покое. Тогда Ряписов потребовал, чтобы она отдала ему свои золотые украшения. Она продолжала его успокаивать, стояла на коленях и упрашивала его оставить ее, но Ряписов не слушал, засунул лезвие ножа под браслет из золота, одетый на левой руке, сказал, что если она не снимет браслет, то он отрежет руку вместе с браслетом. Будучи напуганной, самостоятельно снять браслет она не могла, и протянула руку Ряписову и тот сам снял с нее браслет. Забрав браслет, Ряписов вновь стал требовать, чтобы она разделась. Опасаясь его, она сняла с себя кофту, юбку и бюстгальтер, оставшись в одних плавках. Ряписов своим ножом разрезал резинку на ее плавках. Затем он стал требовать у нее деньги, банковскую карту. Она отвечала, что у нее нет денег, что карточка заблокирована. Тогда Ряписов спросил, есть ли у нее кошелек, она ответила, что он в сумке в прихожей. Она сама открыла ему свою сумку, показала кошелек, и в это время, пока Ряписов отвлекся, открыла защелку на входной двери, выбежала из квартиры и стала стучать в квартиры соседей, прося о помощи. Ей открыл дверь сосед из квартиры 209, которого она попросила помочь ей. Вместе с соседом они спустились в ее квартиру, но Ряписова уже не было. О случившемся она сразу сообщила в милицию. Дома она обнаружила, что из ее дамской сумки пропал кошелек из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 900 рублей. Стоимость браслета 8000 рублей. В ходе осмотра ее квартиры были обнаружены перчатки и шапочка Ряписова, которые были изъяты сотрудниками милиции. После случившегося у нее на руке и на теле были маленькие синяки, но медицинское освидетельствование она не проходила. В ходе следствия ущерб ей был возмещен сотрудниками милиции и Ряписовым. В последующем Ряписов направлял ей смс-сообщения и просил прощение. Считает, что Ряписов заслуживает строго наказания.

Свидетель ФИО4, дочь потерпевшей, суду показала, что о случившемся знает со слов матери и дала суду аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО1.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 21.11.2010 года, днем, он находился у себя дома, услышал звонок в дверь и женский голос на лестничной площадке с криками о помощи. Он открыл дверь и увидел ФИО1, проживающую в их подъезде на 6 этаже, которая была только в нижнем белье. ФИО1 была напугана, в слезах, просила о помощи и подняться в ее квартиру. Он вместе с ФИО1 прошел в ее квартиру, но там уже ни кого не было. Со слов ФИО1, ее знакомый ..., который пришел к ней в гости, выпил спиртного, раздел ее и, угрожая ножом, которым разрезал ей плавки, требовал снять с себя и отдать ему золотые изделия. В результате ... похитил у нее что-то из золота, потом снова стал угрожать ножом, но ей удалось выбежать из квартиры. Также, при нем, ФИО1 обнаружила, что из ее женской сумки пропал кошелек с деньгами. Он посоветовал ФИО1 вызвать милицию, после чего ушел к себе домой. Алкогольного опьянения у ФИО1 он не заметил.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает оперуполномоченным в ГОМ № УВД по г.Нижневартовска. 21 ноября 2010 года он находился на дежурстве и работал в по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее разбойном нападении. Со слов ФИО1 нападение на нее совершил ее знакомый ..., назвала его номер телефона, сообщила, что тот, угрожая ей ножом, забрал у нее браслет из золота, кошелек и деньги. Пока они производили осмотр места происшествия, по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 сотрудниками ППС был задержан Ряписов В.В.. Когда он приехал в ГОМ Ряписов уже там находился. Ряписов был в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен. В ходе беседы Ряписов рассказал ему, что действительно, угрожая ножом ФИО1, похитил у нее браслет, кошелек и деньги, о чем добровольно написал явку с повинной. В ходе досмотра у Ряписова был изъят браслет из золота, часть денег и пневматический пистолет. Со слов Ряписова нож и кошелек он выбросил, называл место. Они выезжали на то место, но не нашли ни нож ни кошелек.

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются:

-протокол осмотра места происшествия от 21.11.2010 г., согласно которого была осмотрена квартира ФИО1 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты женские плавки, мужские перчатки и шапка(л.д. 3-10);

-протокол личного досмотра Ряписова В.В. от 21.11.2010 г., согласно которого у последнего из наружного кармана куртки изъяты деньги в сумме 580 рублей, в заднем левом кармане брюк обнаружен и изъят браслет из металла желтого цвета(л.д. 21);

-протокол явки с повинной, согласно которого Ряписов В.В. сообщил, что 21.11.2010 г., около 14 часов, он, находясь в квартире <адрес> г. Нижневартовска, под угрозой ножа открыто похитил у знакомой ФИО1 золотой браслет и кошелек с деньгами в сумме около 500 рублей (л.д. 22);

-заключение эксперта № 2259 от 16.12.2010 г., согласно которого на женских плавках, изъятых 21.11.2010 г. при осмотре места происшествия в квартире Мартыновой Н.К. по адресу: ..., имеется повреждение в виде разделения материи правой боковой части плавок. Разделение выполнено при помощи режущего инструмента с одним лезвием, типа ножа(л.д. 35-37);

-протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Ряписовым В.В., согласно которого каждый подтвердил и настаивает на своих вышеизложенных показаниях (л.д. 60-62);

-протокол выемки от 10.12.2010 г., согласно которого у свидетеля ФИО6 были изъяты деньги в сумме 580 рублей и браслет, изъятые в ходе личного досмотра у Ряписова В.В.(л.д. 66-67);

-протокол осмотра предметов от 10.12.2010 г., согласно которого были осмотрены деньги в сумме 580 рублей и браслет из металла красно-желтого цвета(л.д. 68-74);

-протокол осмотра предметов от 17.12.2010 г., согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия- квартиры ФИО1 женские плавки, мужские перчатки и шапка(л.д. 91-93);

Все изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит вину подсудимого Ряписова В.В. в содеянном доказанной.

Суд критически относить к показаниям подсудимого, что ножа у него не было и угроз потерпевшей он не высказывал, нож не демонстрировал, ценности и деньги не требовал, что не знает как браслет оказался у него, что кошелек похитил не из сумочки ФИО1, а с тумбочки в коридоре, что денег было 300-400 рублей, что он и ФИО1 в сентябре 2010 года повздорили и ФИО1 обещала ему «устроить» и считает его показания способом защиты в целях облегчения свой вины. При этом суд отмечает неоднозначность показаний Ряписова при допросах в ходе предварительного и судебного следствия, содержание которых изложено в приговоре. Его показания опровергаются однозначными показаниями потерпевшей ФИО1, что преступление в отношении ее было совершено с демонстрацией ножа, что угрозу применения ножа, угрозу для своей жизни и здоровья, она воспринимала реально. Показания потерпевшей объективно подтверждены заключением эксперта, что ее плавки были разрезаны предметом типа ножа, а не порваны, о чем говорил Ряписов при допросе в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля ФИО5, что ФИО1 прибежала к нему взволнованная, в слезах, в нижнем белье- сразу после совершения преступления, рассказала о нападении совершенном на нее знакомым с ножом, о совершенном хищении; показаниями свидетеля ФИО6, что Ряписов при задержании рассказывал, что совершил нападение с ножом, что похитил браслет, кошелек и деньги, о чем добровольно написал явку с повинной; протоколом явки с повинной Ряписова; протоколом личного досмотра Ряписова, согласно которого у Ряписова изъят похищенный браслет и часть денег; протоколами осмотра предметов; протоколом очной ставки. При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей, подтвержденные совокупностью вышеизложенных доказательств, а также показания Ряписова, данные органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и совокупности вышеизложенных доказательств. Доводы Ряписова, что он и ФИО1 в сентябре 2010 года повздорили и ФИО1 обещала ему «устроить» суд находит надуманными, т.к. они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом суд учитывает, что в день происшествия Ряписов сам напросился в гости к ФИО1, а не последняя устроила их встречу, что спешно скрылся с места преступления, оставив в квартире ФИО1 свои шапку и перчатки, что ранее при допросах о каком либо конфликте ни чего не говорил. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые последовательные, логичные, согласуются между собой и объективно с другими доказательствами, они добыты в соответствии с УПК РФ, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, т.е. судом не установлено оснований и мотивов, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого Ряписова.

Действия подсудимого Ряписова В.В. суд квалифицирует по ст.246 ч.8 УПК РФ.

Согласно материалов уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что Ряписов В.В. впервые привлечен к уголовной ответственности(л.д.100,101), на учете в УХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» не состоит ( л.д.103), по месту жительства начальником ЖЭУ№ и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в злоупотреблении алкоголем не замеченное (л.д.107), по месту работы за период с 5 октября 2010 года по настоящее время характеризуется положительно (л.д.105).

Обстоятельствами смягчающими наказание Ряписову В.В. суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

При назначении уголовного наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ряписова В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Ряписову В.В. наказание в виде лишения свободы, реально, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Оснований для назначения Ряписову В.В. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, условного осуждения, суд не находит.

Процессуальные издержки, в виде суммы 596 рублей 74 копеек, подлежащей выплате адвокату Побединскому В.Н. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому Ряписову В.В. в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ряписова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ряписову В.В. изменить на заключение под стражу. Взять Ряписова В.В. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Ряписову В.В. исчислять с 28 января 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

женские плавки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при УВД по г.Нижневартовску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

перчатки и шапку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при УВД по г.Нижневартовску, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику Ряписову В.В.;

похищенные денежные средства и браслет из золота, находящиеся на хранении у собственника ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в сумме 596 ( пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки взыскать с осужденного Ряписова ... в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий: