ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижневартовск                                                                     4 февраля 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Овчинникова В.В., при секретаре Ануфриевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М., подсудимого Тарасова Н.Н., защитника - адвоката Побединского В.Н., представившего удостоверение №, ордер № 360, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1625/10 в отношении:

Тарасова ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.Н., 14 октября 2010 года, в период времени с 21 до 22 часов, находясь по месту жительства в кухне квартиры <адрес> г.Нижневартовска, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с соседом по квартире ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес молотком неоднократные удары по голове ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ..., которая по признаку опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; две ушибленные раны на волосистой части головы ... которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Тарасов Н.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой ФИО2 и сестрой ФИО3 на подселении. В другой комнате проживает ФИО1, с которым на протяжении полутора лет сложились неприязненные отношения, т.к. тот в нетрезвом состоянии ведет себя не адекватно, оскорбляет всех, ругается, может схватиться за нож. 14 октября 2010 года нему в гости пришел знакомый сантехник ФИО8, чтобы произвести ремонт сантехники. За время работы ФИО8 употреблял алкогольный коктейль, который он ему приобрел. Сам он не пил. ФИО1 находился в своей комнате. Примерно в 21 час или начале 22 часа, он зашел на кухню, где в это время находился ФИО1, который готовил еду и держал на плите сковородку. Когда он зашел на кухню, то ФИО1 стал кричать на него и грубо говорил, чтобы он вышел из кухни. В ходе конфликта он стал говорить ФИО1, что кухня общая и он может в нее заходить без его разрешения, при этом он стал подходить к раковине, чтобы набрать воды. ФИО1 взял в свою руку с плиты сковороду, в которой жарил яйца, и замахнулся ею на него-резко повернувшись к нему со сковородкой в руке, удерживая ее на уровне груди, и зацепив его сковородкой за живот, чем причинил небольшой ожог или царапину. Он отскочил в сторону, и в этот же момент, сделав шаг вперед и нагнувшись, взял в руку металлический молоток с деревянной ручкой, который лежал под обеденным столом на кухне, и нанес им 3 или 4 удара по голове ФИО1 сверху вниз. В момент нанесения ударов молотком по голове ФИО1, тот находился к нему боком. Когда он нанес удары ФИО1 по голове, то ФИО1 стал отбирать у него молоток и между ними произошла борьба. В это время на кухню зашел ФИО8, который помог ему забрать у ФИО1 молоток и разнял их. После этого он и ФИО8 ушли из квартиры. Когда он вернулся домой ФИО1 в квартире не было, так как его увезли врачи «скорой помощи». Вину в предъявленном обвинении он признает частично, так как удары молотком по голове ФИО1 он нанес не с умыслом причинить ему тяжкий вред здоровью, хотя сознавал что мог причинить тяжкий вред здоровью, а защищался от того, чтобы ФИО1 не ударил его чугунной сковородой. Без молотка он бы не справился с ФИО1. Почему нанес несколько ударов, почему не обратился в милицию поводу случившегося, суду не объяснил. На момент происшествия в квартире кроме ФИО8 ни кого не было. До ФИО8 к нему приходила девушка.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 14 октября 2010 года, часов в 19, начале 20, он вернулся домой с работы, был трезвый. В кухне квартиры находился Тарасов с друзьями, ванная комната также была занята. Он подождал минут 15, после чего постучал в кухню и спросил когда они ее освободят, на что Тарасов ответил « что сейчас сделают свои дела и освободят»-т.е. употребят наркотики. Подождав и видя, что друзья Тарасова не собираются уходить, мешают ему отдыхать, он спустился в квартиру №, попросил у соседа телефон и вызвал милицию, после чего поднялся в квартиру и сообщил об этом Тарасову и его друзьям. Молодые люди, шесть человек среди которых была и девушка, сразу стали собираться и ушли из квартиры. В квартире остался Тарасов ... и ФИО8, который проживает в соседнем подъезде. Времени было примерно 21 час. Он зашел на кухню, налил в сковороду масло и стал жарить яичницу. В это время на кухню зашел Тарасов и он сказал ему грубо, что тот не держит свое слово, что продолжает употреблять наркотики, и оскорбил его плохим словом. Тарасов выбежал из кухни. Он остался у плиты и размешивал яйца. Примерно через минуту Тарасов вернулся и сразу со спины ударил его по голове чем-то тяжелым несколько раз. В этот момент может и упала сковородка, точно не помнит, т.к. ноги подкосились. Он повернулся, схватил Тарасова за руку, в которой был молоток, они боролись, потом Тарасов убежал из квартиры. Позднее его увезли в больницу где он в течение недели проходил лечение. Сковородкой на Тарасова он не замахивался. Если бы это было, то и Тарасов и он обожглись бы раскаленным маслом, на котором он жарил яйца. Ранее, на протяжении полутора лет, между ним и Тарасовым случались конфликты из-за постоянных сборищ наркоманов в их квартире, неадекватного поведения наркоманов. Тарасов после случившегося перед ним не извинялся. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он проживает со своей семьей в кв. <адрес>. 14 октября 2010 года, вечером, он вышел на лестничную площадку покурить. В это время из квартиры № вышел ФИО1, подошел к нему и, пояснив, что в его квартире находится девять человек друзей Тарасова, что мешают ему отдыхать, попросил у него телефон позвонить в милицию. ФИО1 был трезв. Он вынес телефонную трубку и тот позвонил в милицию, после чего они разошлись по своим квартирам. Минут через 10-15, когда он находился в своей квартире, то он услышал грохот и громкие крики в квартире ФИО1. Он вышел на лестничную площадку и увидел, что из квартиры № выбегают молодые люди, к нему подошла девушка в наркотическом опьянении со словами «он его убил», не поясняя кто кого. В этот момент он увидел, что из квартиры «вылетает» весь в крови ФИО1, скатывается по лестнице и остался лежать. Он по своему телефону позвонил и вызвал «скорую помощь», а также о произошедшей ситуации им было сообщено в милицию. В течение последнего года в квартире ФИО1 и Тарасова часто происходили беспорядки, в чем в равной степени виноваты и Тарасов, который водит друзей, развел наркоманию и ФИО1, который одно время злоупотреблял спиртным- выпьет и орет всю ночь.

Свидетель ФИО2 суду показала, что за время проживания у нее и ее сына Тарасова ... постоянно происходили конфликты с ФИО1, их соседом по квартире, по причине того, что ФИО1 с августа 2010 года регулярно употреблял спиртные напитки, сын употреблял наркотики, оба не следят «за своим языком». ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя не адекватно, громко кричит, оскорбляет всех, провоцирует конфликты. 14 октября 2010 года она находилась на работе. Часа в 22 она вернулась домой и увидела ФИО1, у которого на голове была кровь. Она помогла ему помыть голову от крови. Со слов ФИО1 его ударил ее сын. Затем в квартиру приехали врачи «скорой помощи» и увезли ФИО1 в больницу. Своего сына в тот день она не видела. На следующий день сын ей рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 бросился на него. Телесных повреждений у сына она не видела. В кухне квартиры, под столом в ящике, всегда находился молоток. Был ли молоток на кухне в день происшествия не знает. В течение последнего месяца сын наркотики не употребляет, лечиться от наркомании.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает врачем и 14.10.2010 года он находился на дежурство в бригаде «скорой помощи». В тот день, примерно в 22 часа, их бригада оказывала помощь ранее не знакомому ФИО1 в квартире по <адрес>. На голове ФИО1 были ушибленные раны. ФИО1 был в сознании, пояснил, что травму ему причинил его сосед по квартире, в ходе ссоры. Кроме ФИО1 в квартире он ни кого не видел. Со слов ФИО1 в день происшествия он употреблял вино. ФИО1 был доставлен в приемное отделение городской больницы, где был госпитализирован.

Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими органу предварительного расследования, в связи с не явкой их в судебное заседание.

Свидетель ФИО8 показал, что 14 октября 2010 года, примерно около 21 часа, он на улице возле подъезда дома <адрес>, встретил Тарасова .... Тарасов попросил его зайти к нему в квартиру и посмотреть сантехнику в его квартире. Тарасов был немного выпивши. Он и Тарасов зашли в квартиру №, где Тарасов проживает вместе со своей матерью и сестрой. В это время в квартире находился ФИО1, который также проживает в этой квартире. ФИО1 готовил на кухне еду. Он зашел в комнату Тарасова и стал пить имеющийся у него алкогольный коктейль. Тарасов ему рассказал, что перед его приходом, ФИО1 вызывал в их квартиру сотрудников милиции. В какой-то момент Тарасов вышел из комнаты, и как он понял, Тарасов пошел за кружкой на кухню, чтобы выпить имеющийся у него коктейль. Через некоторое время он услышал на кухне шум, и он сразу пошел на кухню, где увидел, что между Тарасовым и ФИО1 происходит борьба и они оба держатся за молоток, вырывая его из рук друг у друга. Он забрал у них молоток и сразу его откинул в сторону, но куда именно он не видел. У ФИО1 на голове имелось много крови и он понял, что Тарасов ударил ФИО1 по голове молотком. После случившегося Тарасов оделся и они ушли из квартиры. Уходя он видел девушку в квартире Тарасова, мужчину, на лестничной площадке, проживающего в квартире ниже этажом. Выйдя из квартиры они стояли у подъезда и видели, что минут через 30, после произошедшего, к подъезду приехала «скорая помощь» и он увидел, что врачи вывели на улицу ФИО1 и увезли его. По какой причине Тарасов мог ударить молотком ФИО1, происходила ли между ними какая-либо ссора в тот день, он не знает. Ему не известно замахивался ли на кухне ФИО1 на Тарасова сковородкой, так как он находился в комнате и не мог видеть, что между ними происходило на кухне(л.д.54-56).

Свидетель ФИО9 показал, что 14.10.2010 года он совместно с милиционерами ФИО10 и ФИО11 несли службу по охране общественного порядка в г. Нижневартовске в автопатруле №. В тот день, примерно в 20:55 часов, им поступил вызов из дежурной части ОБППСМ УВД по г. Нижневартовску, о необходимости проехать в квартиру <адрес> г. Нижневартовска. Они приехали в указанную квартиру, где находился мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что его сосед, проживающий также в данной квартире, в соседней комнате, мешает ему отдыхать, и приводил в их квартиру своих друзей. В тот момент, когда они находились в квартире №, кроме ФИО1 никого не было. ФИО1 пояснил, что его сосед перед их приездом ушел из квартиры. У Галихманова каких-либо телесных повреждений не имелось(л.д.62-64).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются:

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тарасова Н.Н., который 14.10.2010 года, в вечернее время, находясь в кв.<адрес> избил его и причинил телесные повреждения (л.д.6);

- протокол явки с повинной Тарасова Н.Н., согласно которого 14.10.2010 года, в вечернее время, находясь в кв.<адрес> г. Нижневартовска, он нанес несколько ударов молотком по голове ФИО1 (л.д.22);

- заключение эксперта №5442 от 01.12.2010 года, согласно которого на основании данных медицинской документации известно, что при поступлении в нейрохирургическое отделение первой городской больницы г. Нижневартовска 14 октября 2010 года у ФИО1 имелась открытая черепно-мозговая травма, .... Кроме данной травмы имелось еще две ушибленные раны на волосистой части головы ... Повреждения причинены тремя ударами тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью округлой формы. Таким предметом мог быть и молоток с округлым бойком. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку 14 октября 2010 года. Открытая черепно-мозговая травма с перелом теменной кости и ушибом мозга по признаку опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны в затылочной и правой теменной областях по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.30-31);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 03.12.2010 года была осмотрена квартира <адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра ни чего не изъято(л.д.44-45);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Тарасова Н.Н., согласно которого каждый настаивает на своих показаниях(л.д.60-61).

Все изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит вину подсудимого Тарасова Н.Н. в содеянном доказанной.

Суд критически относить к показаниям подсудимого, что удары молотком нанес защищаясь от потерпевшего, который хотел ударить его чугунной сковородой, что находился в состоянии самообороны, и считает его показания способом защиты в целях избежания наказания за содеянное. Его показания опровергаются однозначными показаниями потерпевшего, что сковородой на Тарасова не замахивался, что удары ему были нанесены неожиданно, когда он находился спиной к подсудимому. Показания потерпевшего объективно подтверждены заключением эксперта, согласно которого раны на голове ФИО1 расположены в левой теменной области, в затылочной области и в правой теменной области, что свидетельствует, что удары молотком были нанесены сзади, а не сбоку, как утверждает подсудимый; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых Тарасов ни чего ему не говорил, что защищался от соседа со сковородкой; показания свидетеля Тарасовой, что не видела у сына-подсудимого телесных повреждений. При этом суд учитывает протокол явки с повинной подсудимого, где он ни чего не пишет о самообороне; количество нанесенных ударов молотком в жизненно важный орган потерпевшего; физические данные подсудимого- молодого человека( 26 лет против 52 на момент совершения преступления), нормального телосложения, ростом выше потерпевшего; отсутствие телесных повреждений у подсудимого; последующие действия подсудимого, который скрылся с места преступления, а не обратился в милицию и не сообщил, что ударил соседа молотком, защищаясь от последнего. При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего, подтвержденные совокупностью вышеизложенных доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, которые последовательные, логичные, согласуются между собой и объективно с другими доказательствами, они добыты в соответствии с УПК РФ, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, т.е. судом не установлено оснований и мотивов, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ст.113 УК РФ- как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

Действия подсудимого Тарасова Н.Н. органом предварительного расследования оценены правильно и суд квалифицирует их по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно материалов уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что Тарасов Н.Н. не имеет не снятых и не погашенных судимостей (л.д.83, 84, 88-91, 92-94), ... участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо на поведение которого неоднократно поступали жалобы от соседей и жильцов дома, которое было замечено в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, не работающее, ранее судимое (л.д.96), ...

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Тарасову Н.Н. суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, его заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

При назначении уголовного наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Тарасова Н.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Тарасову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, реально, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ.

Оснований для назначения Тарасову Н.Н. более мягкого наказания, условного осуждения, суд не находит.

В соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1, средства затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, в связи с чем гражданский иск прокурора г.Нижневартовска, предъявленный Тарасову Н.Н., о взыскании средств затраченных на лечение ФИО1 в пользу муниципального образования «Город окружного значения Нижневартовск» суд оставляет без рассмотрения.

Суд оставляет за надлежащим истцом право на взыскании средств затраченных на лечение ФИО1 с виновного Тарасова Н.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде суммы 1193 рублей 48 копеек, подлежащей выплате адвокатам за счет государства за оказание ими юридической помощи подсудимому Тарасову Н.Н. в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова ... в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасову Н.Н. изменить на заключение под стражу. Взять Тарасова Н.Н. под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Тарасову Н.Н. исчислять с 4 февраля 2011 года.

Гражданский иск предъявленный прокурором г.Нижневартовска в интересах муниципального образования «Город окружного значения Нижневартовск» оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 1193 ( одной тысячи ста девяносто трех) рублей 48 копеек взыскать с осужденного Тарасова ... в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным
делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через
Нижневартовский городской суд, в течение десяти суток, со дня его
провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий: