ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижневартовск 19 января 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Овчинникова В.В., при секретаре Минаковой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А., подсудимого Шпарик Н.В., защитника адвоката Халтуриной Е.И., представившей удостоверение №, ордер № 000638, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1110/10 в отношении: УСТАНОВИЛ: Шпарик Н.В., 4 июня 2010 года, в дневное время, в г.Нижневартовске, у неустановленного лица, по просьбе знакомого ФИО1, выступающего в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного употребления последним, и для своего личного употребления, на свои деньги, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство- препарат (смесь веществ), содержащий героин общей массой 5,744 грамм, что соответствует особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе. В этот же день, позднее, Шпарик Н.В., находясь у дома <адрес> г.Нижневартовска, при встрече с ФИО1, передал последнему часть вышеуказанного наркотического средства массой 3,216 грамма, что соответствует особо крупному размеру, за что получил от ФИО1 2000 рублей, переданные ему сотрудниками милиции. В этот же день, 4 июня 2010 года, в 19:20 часов, около дома <адрес> г. Нижневартовска, Шпарик Н.В. был задержан сотрудниками ОСО ПНОН УВД по городу Нижневартовску. В ходе личного досмотра Шпарик Н.В., проведенного 04 июня 2010 года, в период времени с 19:30 часов до 19:45 часов, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда дома <адрес> в г. Нижневартовске, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на Шпарик Н.В., был обнаружен и изъят один бумажный сверток с оставшейся частью вышеуказанного наркотического средства, массой 2,528 грамма, что соответствует особо крупному размеру. В тот же день, в период времени с 20:30 часов до 20:45 часов, находясь в кабинете ОСО ПНОН КМ УВД по г.Нижневартовску по <адрес> г.Нижневартовска, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции полученные от Шпарик Н.В два бумажных свертка с вышеуказанным наркотическим средством. Кроме того, органом предварительного расследования Шпарик Н.В. обвиняется в том, что он в конце мая 2010 года, находясь в неустановленном месте г.Нижневартовска, при неустановленных обстоятельствах, не имея специального разрешения, незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство, являющееся, согласно справке об экспертном исследовании и заключению эксперта препаратом(смесью веществ), содержащим героин, массой 0,463 грамма. 03 июня 2010 года, около 20:30 часов, Шпарик Н.В., осуществляя свой преступный умысел, находясь около здания ..., расположенной по адресу ... г. Нижневартовска, незаконно сбыл ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, часть которого ФИО2 в последствии передал ФИО3. В тот же день, около 21:30 часа, находясь в первом подъезде дома <адрес> г. Нижневартовска, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками милиции в период времени с 21:40 часов до 21:55 часов, на втором этаже в первом подъезде дома <адрес> г. Нижневартовска, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся согласно справке об экспертном исследовании и заключении эксперта наркотическим средством- препаратом (смесью веществ), содержащим героин, массой 0,239 грамма. В ходе личного досмотра ФИО3 проведенного сотрудниками милиции в период времени с 22:25 часов до 22:35 часов, на втором этаже в первом подъезде дома <адрес> г. Нижневартовска, в правом переднем кармане джинсовых брюк одетых на нем был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся согласно справке об экспертном исследовании и заключении эксперта наркотическим средством -препаратом (смесью веществ), содержащим героин, массой 0,224 грамма, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ - в незаконном сбыте наркотических средств. Подсудимый Шпарик Н.В. вину признал частично и суду показал, что наркотическое средство героин употребляет периодически с 2000 года внутривенно. С ФИО1 он знаком около одного года, между ними товарищеские отношения, их связывали наркотические средства. Он неоднократно приобретал через ФИО1 наркотические средства и сам помогал ФИО1 приобретать героин. С ФИО3 вообще не знаком, а ФИО2 товарищ ФИО1. Ни с кем из них неприязненных отношений у него нет. 03.06.2010 года ФИО1 позвонил ему около обеда, спросил, может ли он помочь приобрести героин на 2000 рублей. Он ответил, что не знает, что нужно позвонить, что если себе будет приобретать то и ему приобретет, договорились что он ему перезвонит. Он позвонил продавцу, которого знал недавно, до этого у него приобретал для себя лично, договорился о приобретении героина на 3000 рублей. Вечером он перезвонил ФИО1, договорились встретиться. ФИО1 приехал на красной «...», с ним был ФИО2, за рулем был ФИО3. Они все вместе приехали на <адрес>, где ФИО1 передал ему 2000 рублей, он вложил свою тысячу и отнес деньги на адрес, который ему сообщил продавец, положил в почтовый ящик, о чем перезвонил продавцу. Вскоре пришло смс, где было сказано в каком почтовом ящике забрать наркотики. Он забрал героин 3 свертка, вернулся в машину, где передал два свертка ФИО1, после чего разъехались. Свой героин он употребил. На следующий день вновь позвонил ФИО1, попросил приобрести наркотическое средство на ту же сумму. Он ответил, что сейчас не может, что надо деньги сначала снять, сказал, что ему перезвонит, но ФИО1 еще несколько раз звонил ему в течение дня с тем же вопросом. Он снял деньги, договорился с дилером о приобретении героина на 3000 рублей, положил деньги в почтовый ящик, куда тот сказал-уже в другой. Вскоре дилер позвонил ему, сказал где забрать наркотики. Он забрал 3 свертка, позвонил ФИО1 сказал чтобы тот подъезжал. ФИО1 подъехал с ФИО3 на той же машине. Он сел в машину, отдал ФИО1 2 свертка, взял деньги у него, потому что потратил свои-2 тысячи купюрами по 1 тысяче рублей, после этого вышел из машины и пошел употребить свою дозу. По дороге он увидел, что за ним бегут неизвестные молодые люди. Он испугался, сверток с героином выкинул. Его задержали, спросили как зовут, ударили, положили на землю, надели наручники, завели в его же подъезд. Он стал звать на помощь отца, тогда его увели в подъезд соседнего дома, где произвели обыск сначала без понятых. Сотрудник изъял у меня брелок в виде ножа, который был на ключах. Примерно час ждали понятых, после чего вновь стали досматривать. Он был уверен, что при нем ни чего нет, т.к. скинул сверток, но в ходе досмотра у него изъяли ключи от квартиры-уже без брелка, изъяли телефон, деньги, которые были меченые, сверток. Содержимого этого свертка он не видел, т.к. сотрудник повернулся к понятым, показал содержимое и упаковал. Вину признает частично, т.к. не сбывал наркотики, а помогал приобрести и хранил. Не согласен также с массой героина по преступлению от 4 июня-тот вес который он сбросил был меньше, что он определил «на глаз», т.к. давно употребляет героин. Он думает, что сотрудники милиции подняли сверток, который он сбросил, добавили туда еще героина и подложили сверток ему. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО6 суду показал, что работает ст.оперуполномоченным ОСО ПНОН УВД по г.Нижневартовску. Начальником ОСО ПНОН была получена информация, что 03.06.2010 года по адресу ... будет находиться ФИО2, у которого при себе будет наркотическое средство. Он с сотрудниками выехали на указанный адрес, где задержали ФИО3, ФИО2 и ФИО1. На момент задержания все задержанные находились в трезвом состоянии. В ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО3 было обнаружено наркотическое средство. С их слов героин они приобрели у Шпарик Н. возле <адрес>, с которым предварительно созванивались, договаривались о приобретении героина. Со Шпарик он не работал. От коллег по работе ему известно, что в последующем Шпарик был задержан и у него было изъято наркотическое средство. Сам оперативной информации в отношении Шпарик не имел. Свидетель ФИО7 суду показал, что работает ст.оперуполномоченным ОСО ПНОН УВД по г.Нижневартовску. Подсудимого не задерживал, с ним не работал, оперативной информации в отношении его не имел. В начале июня 2010 года, примерно после обеда, начальником ему было поручено передать денежные средства гражданину ФИО1 для закупки наркотического средства у Шпарик Н.. Перед этим ФИО1 написал заявление. Он, в присутствии понятых, передал ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, досмотрел автомобиль ..., на котором ФИО1 должен был поехать на закупку. После возвращения ФИО1 с проверочной закупки также досмотрел автомобиль и оформил протокол добровольной выдачи наркотических средств ФИО1. После этого, со слов сотрудников, ему известно, что был задержан гражданин Шпарик. Обстоятельства задержания Шпарик ему не известны. Свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимого Шпарик ... он знает около 2-х лет, между ними товарищеские отношения. Ранее он также употреблял героин, который приобретал в разных местах. Раза два, до контрольной закупки, приобретал героин через Шпарик-договаривались, встречались, он передавал Шпарик деньги, тот куда-то уходил, минут через 15 возвращался и передавал наркотические средства. О том, что Шпарик может помочь приобрести героин узнал от последнего, в разговоре, примерно в начале 2010 года. Были случаи, что со Шпарик приобретали героин у третьих лиц. 03.06.2010 года он, вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, которые так же употребляют героин, были задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у ФИО3 и ФИО2 сотрудниками милиции было обнаружен и изъят героин, который они приобрели совместно. На следующий день их вызвали в ОБНОН с целью проведения контрольной закупки героина у подсудимого. 4 июня 2010 года сначала ФИО2 звонил Шпарик и просил помочь приобрести героин на 2000 рублей, но потом он себя плохо почувствовал и его отпустили в больницу. После этого он звонил Шпарик со своего телефона №, просил помочь приобрести героин на ту же сумму и договорились встретиться у дома <адрес>. Сотрудники милиции передали ему 2000 рублей, купюрами по тысяче, которые пометили краской. На встречу он поехал с ФИО3 на машине последнего. При встрече Шпарик сел к ним в машину, передал ему два свертка, а он отдал ему меченные деньги-2000 рублей, после чего расстались. Когда отъехали от места приобретения к ним в машину сел сотрудник ОБНОН, который в присутствии понятых оформил добровольную выдачу, упаковал и опечатал выданный героин, составил протокол. Как происходило задержание Шпарик не видел. Документы которые составлялись он читал, их содержание соответствовало действительности. Свидетель ФИО2 суду показал, что подсудимого знает с год, встречались редко, отношения были приятельские. На период июня 2010 года он употреблял наркотические средства. 03.06.2010 года ему позвонил ФИО3, они договорились встретиться, приобрести наркотическое средство и расслабиться. После этого они позвонили ФИО1, что бы всем вместе скинуться деньгами и приобрести наркотическое средство. Он, ФИО3, ФИО1 встретились возле его подъезда по <адрес>. Кто звонил Шпарик ... не помнит, спросили есть ли у него возможность помочь им приобрести героин 2 грамма. Шпарик сказал, что может помочь и сказал подъехать к <адрес>. Когда они подъехали туда минут через 10-15, либо они позвонили Шпарик, либо тот сам подошел- не помнит. Он передал Шпарик деньги 2000 рублей и тот ушел. Вернулся Шпарик минут через пять и передал им два свертка с героином, после чего они расстались. После этого они поехали к его дому, где их задержали сотрудники милиции и изъяли у него и ФИО3 по свертку с героином, который они приобрели через Шпарик и употребить не успели. На утро 04 июня 2010 года они договорились с сотрудниками милиции о контрольной закупке героина у Шпарик. В назначенное время он пришел, но пришлось после этого уйти в больницу, т.к. уже договорился о месте. Знает со слов Самойлова, что контрольная закупка произошла, что закупились у Шпарик героином и того задержали. О том, что у Шпарик имеет возможность доставить героин знает со слов последнего из разговора. Ранее он приобретал героин через Шпарик таким же способом один раз, но тогда Шпарик уходил за героином надолго. Инициаторами приобретения героина были они. Свидетель ФИО8 суду показал, что 4 июня 2010 года участвовал в качестве понятого в отделе милиции по <адрес>, когда в его присутствии и второго понятого молодому парню-ранее не знакомому ФИО1 были переданы две помеченные купюры достоинством по тысяче рублей, который добровольно выступал в качестве покупателя наркотических средств. До этого ФИО1 обыскали и при нем ни чего обнаружено не было. Потом мы вышли на улицу, провели осмотр машины, на которой ФИО1 потом уехал. Все действия были зафиксированы в протокол, с которым он знакомился и в нем все было отражено верно. Свидетель ФИО9 суду показал, что 4 июня 2010 года, точное время не помнит, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Когда он вышел в подъезд подсудимый стоял лицом к стене, щека была прижата к стене, был в наручниках. Минут 40 они ждали второго понятого, после чего, когда нашли второго понятого, был начат досмотр подсудимого. Перед началом досмотра ему и второму понятому зачитали права, разъяснили, что они должны внимательно следить за тем, что происходит. С подсудимого сняли наручники, предложили выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что подсудимый ответил, что при нем ни чего нет. Досматривали куртку, джинсы надетые на подсудимом. В правом, переднем кармане джинс нашли сверток с содержимым белого цвета. Также нашли и изъяли сотовый телефон, ключи и две купюры по 500 или 1000 рублей. Купюры осветили прибором, при этом пояснили, что купюры должно осветиться зеленым цветом. Купюры и передний карман джинс осветились, а руки подсудимого, по его мнению, нет. Были сделаны смывы с рук подсудимого. После этого все упаковали по очереди: купюры, сверток, джинсы. Был составлен протокол с которым он знакомился и подписал. В целом содержание протокола соответствовало действительности, но были и не точности в частности, что он так и не заметил свечения на руках подсудимого и что задержанный в части поставил свои подписи под протоколами, а в части отказался. По поводу свертка с содержимым подсудимый заявил, что сверток не его и ему его подкинули. Кто подкинул он не говорил и ни на кого не указывал. Он не видел, чтобы кто-то подкидывал сверток подсудимому. Что говорил о деньгах не помнит. Сверток с содержимым был упакован надежно и исключал доступ к содержимому упаковки. Свидетель ФИО10, второй понятой при досмотре Шпарик Н.В., в целом дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО9, однако пояснил, что с содержанием протоколов знакомился и все в них было отражено правильно. Также показал, что не помнит, чтобы Шпарик при досмотре говорил, что сверток с содержимым ему подкинули. Свидетель ФИО11 подтвердил суду показания данные органу предварительного расследования и суду показал, что 04.06.2010 Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО13, данные ими органу предварительного расследования, в связи с не явкой их в судебное заседание. Свидетель ФИО3 показал, что наркотическое средство героин употребляет около 5 лет, периодически. Наркотической зависимости не имеет. В 2002 году онпознакомился с ФИО2, который так же употребляет героин. Они обменялись номерами телефонов и стали поддерживатьприятельские отношения. 03.06.2010 года, около 20 часов, ему позвонил ФИО2, предложил встретиться и купить героин, на что он согласился. После этого, он на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, подъехал к дому ФИО2. ФИО2 вышел из своего подъезда с ФИО1, и они сели к нему вмашину. ФИО2 сказал, что он созвонился и они могут ехать покупать героин. Онотдал ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, Дима тоже отдал 1000 рублей, после чего ФИО2 сказал, что бы он ехал к <адрес> его будет ждать «Шпарик Н.». Они подъехали в указанное место, ФИО2 вышел из машины и пошел к <адрес>, а он с ФИО1 пошли в магазин по <адрес> за сигаретами. Когда вернулись, через несколько минут подошел ФИО2, который сказал, что купил героин и они поехали домой к ФИО2 что бы употребить героин. По дороге ФИО2 отдал ему один сверток сгероином, который он положил в правый карман джинсовых брюк одетых на нем.Второй сверток остался у ФИО2. Они приехали на <адрес> и зашли в подъезд, в котором проживает ФИО2, где их задержали сотрудникимилиции. Сотрудники милиции, в присутствии участвующих лиц, провели еголичный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическимсредством героин. 04.06.2010 года, вечером, ему позвонил ФИО1 и попросил свозить по его делам. При встрече ФИО1 попросил его отвезти к <адрес> г. Нижневартовска. Они подъехали к указанному ФИО1 месту и остановились. Через несколько минут к нему в машину на заднее сиденье сел парень. Как он понял это был «Шпарик Н.», у которого ФИО2 03.06.2010 года покупал героин. ФИО1 передал Шпарик Н. деньги, а тот что-то передал ФИО1. После этого Шпарик Н. вышел из машины и пошел в сторону <адрес>, а ФИО1 попросил его довести до автобусной остановки, расположенной на пресечении улицы ... и .... Он довез ФИО1 до указанного места, где тот вышел из машины и ушел. Для чего они ездили к стоматологии ФИО1 ему не говорил. Когда они с ФИО1 ехали от стоматологии к автобусной остановке он видел в руке у ФИО1 два бумажных свертка, как он предполагает, с наркотическим средством героин( т. 1 л.д. 131-132, т. 2 л.д. 31-32). Свидетель ФИО12 показал, что 04.06.2010года, днем, его пригласили сотрудники милиции в административное здание ОСОПНОН УВД по г. Нижневартовску, расположенное по улице <адрес>, в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудники милиции представили ФИО1 и пояснили, что тот будет выступать вкачестве «покупателя» наркотического средства героин, при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» у парня, который представляется по имени «Шпарик Н.» и назначает встречи по <адрес> г. Нижневартовска, называли номер дома. После этого, в его присутствии и второгоучаствующего лица, сотрудник милиции провел личный досмотр ФИО1, входе которого у того ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудникоммилиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались всеучаствующие лица. Далее сотрудники милиции отксерокопировали,пометили специальным веществом деньги в сумме две тысячи рублей, купюрамидостоинством по одной тысяче рублей, и передали их ФИО1. ФИО1 на эти деньги он будет покупать наркотическое средство героин у вышеназванного парня. Сотрудником милиции былсоставлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, он,второй участвующий, ФИО1 и сотрудники милиции вышли на автостоянкурасположенную около дома <адрес>, где в их присутствии сотрудник милиции провел досмотравтомобиля ..., где ничего запрещенного обнаружено не было. Один из сотрудников милиции составилакт, в котором расписались все участвующие лица. Со слов сотрудников милициина этом автомобиле ФИО1 поедет покупать наркотическоесредство героин (том 1 л.д. 137-138 ). Свидетель ФИО13 показал, что он работает вОСО ПНОН в должности оперуполномоченного. 04.06.2010 года, около 19 часов20 минут, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «проверочнаязакупка», около дома <адрес> г. Нижневартовска им, совместно сдругими оперуполномоченными их подразделения, былзадержан Шпарик Н.В., который совместно с нимипрошел на лестничную площадку первого подъезда дома <адрес>,куда былиприглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Участвующим лицамбыли разъяснены их права и обязанности, после чего Шпарик был заданвопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именнонаркотиков или оружия, на что Шпарик ответил, что у него при себе ни чегозапрещенного нет. Им был проведенличный досмотр Шпарик в ходе которого, в правом кармане джинсовыхбрюк, одетых на Шпарик, были обнаружены и изъяты: денежные средства всумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Денежные средстваимели характерное свечение зеленого цвета в лучах ультрафиолетовой лампы. Изъятые деньги были упакованы и опечатаны. Шпарик от подписи на упаковке отказался;один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который также был упакован и опечатан. Шпарик от подписи на упаковке отказался ; сотовый телефон, который не упаковывался. Так же в ходе личного досмотра были изъяты джинсовые брюкиодетые на Шпарик, правый карман которых имел зеленое свечение в лучахультрафиолетовой лампы, которые также были упакованы и опечатаны. Шпарик от подписи на упаковке отказался. Руки Шпарик так же имели характерное свечение зеленого цвета влучах ультрафиолетовой лампы. По поводу изъятого Шпарик ни чегосущественно не пояснить не смог. По факту досмотра оперуполномоченным ОСОПНОН ФИО14 был составлен актличного досмотра, в котором расписался он, участвующие лица, сотрудникимилиции. Шпарик от подписи отказался. Далее специалистом ЭКЦ, вприсутствии участвующих лиц, были изъяты смывы с кистей рук Шпарик.Контрольный тампон и тампон со смывами с кистей рук Шпарик Н.В. были упакованы и опечатаны в разные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. Оперуполномоченным ОСО ПНОН ФИО15был составлен акт изъятия смывов с кистей рук в котором расписались все участвующие лица(том 1 л.д.126-127). Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются: -материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.5-37); -акт досмотра покупателя после проведенияОРМ от 04.06.2010 года, согласно которого 04.06.2010 года, около 20:50 часов, ФИО1 -справка об экспертном исследовании № 546 от 04.06.2010 года, заключение эксперта№ 410 от 24.06.2010 года, согласно которых вещество в двух бумажных свертках, добровольно выданных ФИО1, является препаратом (смесью веществ), содержащим героин, массой 3,216 грамма (т. 1 л.д. 25, л.д. 64-65 ); - акт личного досмотра Шпарик Н.В.от 04.06.2010 года, согласно которого в ходе личного досмотра Шпарик Н.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, джинсовые брюки, сотовый телефон (т. 1 л.д. 27); -справка об экспертном исследовании № 547 от 04.06.2010 года и заключение эксперта№ 411 от 24.06.2010 года, согласно которых вещество в свертке, изъятом 04.06.2010 года, в ходе личного - заключение эксперта№ 412 от12.07.2010 года, согласно которого, в ходе сравнительного исследования установлено, что вещество в бумажном свертке, изъятом 04.06.2010 года, в ходе личного досмотра Шпарик Н.В. и вещество в двух бумажных свертках, добровольно выданных ФИО1 04.06.2010 года могли ранее составлять единую массу(т. 1 л.д. 69-72 ); -заключение эксперта№№ 145,146,147,148 от 25.06.2010 года, согласно которого на двух денежных билетах, изъятых 04.06.2010 года, в ходе личного досмотра Шпарик Н.В., на внутренней поверхности правого кармана джинсовых брюк, изъятых 04.06.2010 года в ходе -протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: наркотическое средство в двух бумажных свертках, добровольно - протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт - диск с записью личного досмотра Шпарик Н.В. (т. 1 л.д. 112-113); -акт личного досмотра от 03.06.2010 года, согласно которого в ходе - справка об экспертном исследовании № 533 от 04.06.2010 года, -протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сверток с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2(т. 1 л.д.195-196); -акт личного досмотра от 03.06.2010 года, согласно которого в ходе - справка об экспертном исследовании № 532 от 04.06.2010 года и - протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сверток с наркотическим средством героин, изъятым 03.06.2010 года, в ходе личного досмотра ФИО3(том 2 л.д.44-45). Все изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого Шпарик Н.В. в содеянном доказанной. Суд критически относиться к показаниям Шпарик Н.В. в части, что наркотическое средство, которое он приобрел 4 июня 2010 года, при задержании он сбросил, а изъятое у него наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции в большем объеме чем то, что он сбросил и считает их надуманными, способом защиты, с целью избежать наказания за содеянное. Его показания опровергаются заключением эксперта№ 412, согласно которого наркотическое средство изъятое у него и изъятое у покупателя ФИО1, приобретенное единовременно, могли ранее составлять единую массу, что исключает примесь однородного наркотического средства, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО13, содержание которых изложено в приговоре, согласно которых сверток с героином был обнаружен у Шпарик в кармане джинс, изъят, надлежаще упакован и опечатан, а также всей совокупностью исследованных судом доказательств: материалами ОРД, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, содержание которых также изложено в приговоре. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения, т.к. они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым не имели, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого по преступлению от 4 июня 2010 года, т.к. его действия были спровоцированы сотрудниками милиции, суд находит необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Шпарик 4 июня 2010 года проводилось на основании появившейся у сотрудников милиции подозрения о том, что Шпарик занимается сбытом наркотических средств, что им стало известно 3 июня 2010 года, после задержания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с наркотическим средством, со слов последних. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние. Поэтому проведение 4 июня 2010 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шпарик Н.В., в ходе которого преступная деятельность последнего была пресечена, было основано на законе. Действия подсудимого Шпарик Н.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ(в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере. Суд квалифицировал действия подсудимого по ст.246 ч.8 УПК РФ. По деянию от 3 июня 2010 года Шпарик Н.В. подлежит оправданию в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления по предложению государственного обвинителя. Суд квалифицировал действия подсудимого Шпарик Н.В. в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., в соответствии со ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Материалами уголовного дела и судебного следствия установлено, что Шпарик Н.В. не имеет не снятых и не погашенных судимостей (т.2 л.д.79,80,83,85-87,88), ... по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.77), по прежнему месту работы за период с апреля 2004 года по декабрь 2008 года характеризуется положительно (т.2 л.д.78,174-175), участковым инспектором характеризуется посредственно, как лицо жалоб на поведение которого от соседей и из ЖЭУ не поступало(т.2 л.д.91), начальником ЖЭУ№ характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.92 ). Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Шпарик Н.В. суд не находит. При назначении уголовного наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шпарик Н.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Шпарик Н.В. наказание в виде лишения свободы, реально, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ.Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не применять, т.к. подсудимый не работает и не имеет дохода и имущества. Оснований для назначения Шпарик Н.В. более мягкого наказания, условного осуждения, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Шпарик ... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления. Признать Шпарик ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шпарик Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Шпарик Н.В. исчислять с 19 января 2011 года. На основании ст.72 УК РФ зачесть Шпарик Н.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 4 июня 2010 года по 18 января 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - изъятые у Шпарик Н.В., изъятые у ФИО3, изъятые у ФИО2, добровольны выданные ФИО1, смывы с кистей рук Шпарик Н.В. и ФИО3, находящееся на хранении в камере хранения ГОМ № УВД по г.Нижневартовску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; деньги, в сумме 2000 рублей, использованные на закуп наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка», находящиеся на хранении в камере хранения ГОМ № УВД по г.Нижневартовску, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику. компакт - диск с записью личного досмотра Шпарик Н.В., находящийся на хранении при уголовном деле- хранить с уголовным делом; джинсовые брюки и сотовый телефон, изъятые в ходе личного досмотра Шпарик Н.В., находящееся на хранении в камере хранения ГОМ № УВД по г.Нижневартовску, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику- Шпарик Н.В.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным Председательствующий:Шпарик ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 и ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п.Г УК РФ;
года, вечером, он участвовал в качестве понятого в здании ОСО ПНОН
УВД по г. Нижневартовску по <адрес>. Ему и второму понятому сотрудники милиции представили ФИО1 и пояснили, что данный гражданин принимал участие в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства героин. После этого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что в этих свертках находится героин, который он 04.06.2010 года купил у «Шпарик Н.» в № микрорайоне г. Нижневартовска, так же он называл улицу и номер дома, где покупал наркотики. Со слов ФИО1 выданное им наркотическое средство он приобрел на деньги, которые ранее ему были выданы сотрудниками
милиции. Свертки были сотрудниками милиции упакованы и опечатаны. На бирках расписались все участвующие лица. Потом в его присутствии и второго участвующего лица один из сотрудников милиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено не было. После этого был осмотрен автомобиль
.... Со слов сотрудников милиции именно на этом автомобиле ФИО1 ездил покупать героин. В ходе осмотра автомобиля ни чего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, которые он подписал.
добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО1 в свертках находиться героин, который он приобрел у Шпарик Н. у дома <адрес> г.Нижневартовска (т. 1 л.д. 20 );
досмотра Шпарик Н.В., является препаратом (смесью веществ), содержащим
героин, массой 2,528 грамм( т. 1 л.д. 37, л.д. 57-58 );
личного досмотра Шпарик Н.В., на тампоне со смывами с кистей рук Шпарик
Н.В., изъятых 04.06.2010 года, обнаружено вещество одинаковой по качественному компонентному составу с веществом на тампоне которое применялось дляпометки денежных купюр( т. 1 л.д.86-87, л.д.96-97, л.д.91-92 л.д.101-102 );
выданное ФИО1; наркотическое средство в одном бумажном свертке, изъятое у Шпарик Н.В., два денежных билета, достоинством по 1 тысяче рублей, изъятые в ходе личного досмотра Шпарик Н.В., смывы с кистей рук Шпарик Н.В., джинсовые брюки изъятые в ходе личного досмотра
Шпарик Н.В., сотовый телефон изъятый в ходе личного досмотра
Шпарик Н.В.(т.1 л.д.104-106);
личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с
порошкообразным веществом светлого цвета(т. 1 л.д. 156-157);
заключение эксперта № 473 от 12.07.2010 года, согласно которых вещество в свертке, изъятом 03.06.2010 года, в ходе личного досмотра ФИО2, является препаратом (смесью веществ), содержащим героин, массой 0,239 грамм(т. 1 л.д 173; л.д.186-187);
личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета(т. 2 л.д. 9-10);
заключение эксперта№ 472 от 12.07.2010 года, согласно которых вещество в свертке, изъятом 03.06.2010 года, в ходе личного досмотра ФИО3, является препаратом (смесью веществ), содержащим героин, массой 0,224 грамм(т. 2 л.д.26 ; л.д. 36-37);
делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через
Нижневартовский городской суд, в течение десяти суток, со дня его
провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника.