ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижневартовск 20 декабря 2010 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Овчинникова В.В., при секретаре Минаковой И.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нижневартовска Пиюк Т.В., подсудимого Эрнста М.Я., защитника - адвоката Цыплакова А.В., представившего удостоверение №, ордер № 108, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1476/10 в отношении: Эрнста ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п.Б, 30 ч.1-228.1 ч.2 п.Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. Эрнст М.Я., до 16 августа 2010 года, в г.Нижневартовске, умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта,у установленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,514грамма, содержащее героин(диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе. 16 августа 2010 года, около 18 часов, Эрнст М.Я., находясь в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, припаркованной на автомобильной стоянке в районе переправы через реку ... ОАО «...» г. Нижневартовска, умышленно, незаконно,сбыл вышеуказанное наркотическое средство Лога чеву М.С.. В этот же день, около 18:30 часов, входе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Нижневартовского МРО УФСКН России по ХМАО-Югре, на автомобильной площадке переправы через реку ... ООО «Судоходная ...» г. Нижневартовска, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником вышеуказанного ведомства, в административном корпусе переправы через реку ... ООО «...» г. Нижне вартовска, 16 августа 2010 года, в период времени с 18:40 часов до 19 часов, у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 2. Он же, Эрнст М.Я., 23 августа 2010 года, около 06:45 часов, находясь во 2 подъезде дома <адрес> г. Нижневартовска, из тайника, расположенного в одном из почтовых ящиков указанного подъезда, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел через установленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее героин(диацетилморфин), массой не менее 1,715 грамма, что соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе. 23 августа 2010 года, около 18 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Нижневартовского МРО УФСКН России по ХМАО - Югре, на проез жей части автомобильной дороги <адрес>, напротив ООО «...», расположенного по <адрес> г. Нижневартовска, был задержан автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, в ко тором находился Эрнст М.Я.. В ходе личного досмотра Эрнст М.Я., проведенного сотрудником указанного ведомства, в этот же день, в период времени с 19:10 часов до 19:30 часов, в помещении кабинета № ООО «...», в кармане куртки, одетой на Эрнст М.Я., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Подсудимый Эрнст М.Я. виновным себя признал частично и суду показал, что длительный период времени употребляет героин внутривенно. ФИО1 знает около двух лет, тот так же употребляет героин. Он героин приобретал у знакомого ФИО3, которому звонил, договаривался о количестве. Героин у последнего приобретал как при личных встречах, так и через закладки в почтовые ящики, в других местах, связываясь с ФИО3 по сотовому телефону и путем смс-сообщений. О том, что у него есть возможность приобретать героин ФИО1 знал и поэтому 15 августа 2010 года обратился к нему с просьбой приобрести для него 4 грамма героина на его деньги. Он приобрел при личной встрече у ФИО3 на свои деньги 4 грамма героина: 2 грамма для себя и 2 грамма для ФИО1. На следующий день, когда он ехал на работу, ему позвонил ФИО1 и они договорились встретиться на переправе через реку .... Когда находились на переправе он попросил водителя- ФИО14 выйти из машины и прогуляться. Когда водитель ушел, к нему в машину сел ФИО1, который отдал ему 2000 рублей за 2 грамма героина. В машине они употребили часть героина-каждый свой, после чего расстались. 23 августа 2010 года, он позвонил ФИО3, с просьбой приобрести героин для личного употребления. ФИО3 направил его в шестнадцатиэтажный дом по <адрес>, где он оставил деньги в оговоренном почтовом ящике. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом, где он может забрать героин. Он прошел по указанному адресу, забрал героин из почтового ящика и поехал на работу. Вечером, возвращаясь с работы на служебном автомобиле, их задержали сотрудники милиции на <адрес>, и, в ходе личного досмотра, при нем обнаружили приобретенный утром героин. Этот героин предназначался для личного употребления. В течение дня он его не употребил, т.к. у него не было шприца. Героин у ФИО3 приобретал раз-два в неделю. Кроме ФИО1 он помогал приобретать героин ФИО7, другим знакомым. При этом какой либо материальной прибыли не имел, чужими долями героина не пользовался. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО1 суду показал, что с подсудимым познакомился года 2-3 назад через знакомого ФИО8, который ему сказала, что Эрнст М.Я. употребляет наркотические средства. На период августа 2010 года у него не было возможности приобретать героин самому и он обратился за помощью с этим вопросом к Эрнст. Эрнст согласился, т.к. ранее и он оказывал помощь Эрнст в приобретении героина, и оставил ему свой номер телефона. Летом, пару раз до задержания, он пользовался услугами Эрнста и с помощью последнего приобретал героин для личного употребления. 15 августа 2010 года, он созвонился с Эрнстом с просьбой приобрести героин - 4 грамма, на его деньги, договорились встретиться на следующий день на переправе через реку ..., т.к. оба работают на другом берегу реки. Стоимость героина ему была известна 1 грамм-1000 рублей, поэтому сумму не обговаривали. 16 августа 2010 года они встретились на переправе, он сел в машину к Эрнсту. Тот ему сказал, что купил всего 4 грамма и что ему тоже нужен героин и поэтому отдал ему 2 грамма героина, за что он отдал Эрнсту 2000 рублей, положив их на заднее сиденье автомобиля. Часть героина, каждый свой, они употребили в автомобиле Эрнста и расстались. В этот же день, минут через 15, его задержали сотрудники милиции и изъяли у него оставшийся героин. Свидетель ФИО5 суду показал, что работает ст.оперуполномоченным Нижневартовского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре. Подсудимого знает с 2005 года по работе, но потом он куда-то пропал. Летом 2010 года поступила оперативная информация, что Эрнст распространяет наркотические средства. За Эрнстом стали вести наблюдение с его участием и было установлено, что Эрнст под реализацию приобретает героин у ФИО3, часть оставляет себе, остальную часть разбавляет сахаром и реализует лицам употребляющим наркотические средства. 16 августа 2010 года, один из покупателей -ФИО1, созвонился с Эрнст и договорились о встрече на переправе через реку .... Эрнст в это время возвращался с работы. Он видел, как ФИО1 сел в машину Эрнст и через некоторое время вышел, пересел в свою автомашину и поехал к другой переправе, где и был задержан. В ходе досмотра ФИО1 у последнего был изъяты два свертка с героином. Со слов ФИО1 героин он приобрел у знакомого ... Эрнста, на переправе. Со слов ФИО1 также известно, что во время приобретения героина он и Эрнст часть героина употребили. 23 августа 2010 года он принимал участие в задержании Эрнст и в его личном досмотре. В ходе досмотра Эрнст было обнаружено два сверка с героином, сотовый телефон, что еще не помнит. От каких либо объяснений Эрнст отказался. Знает, что Эрнст наркозависим. В ходе оперативных мероприятий они пытались провести проверочную закупку но не получилось, т.к. Эрнст обнаружил наблюдение. В ходе предварительного следствия Эрнст не оказывал содействия расследованию уголовного дела. В последующем был задержаны и ФИО3 и лицо, у которого последний брал героин. Свидетель ФИО2 суду показал, что подсудимого знает очень давно, между ними приятельские отношения. Он работает вместе с ФИО4, который говорил ему, что некий ... помогает ему в приобретении наркотических средств, он понял, что это Эрнст М.Я.. Он тоже одно время употреблял наркотики и как-то спрашивал у Эрнста компетентен ли тот в приобрести наркотических средств, на что Эрнст ответил, что нет. Свидетель ФИО12 суду показал, что 23 августа 2010 года, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого Эрнста М.Я. и водителя в фойе гостиницы «...». Эрнсту было предложено выдать находящиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего запрещенного у него нет, после чего все содержимое карманов выложил на стол. Что было изъято точно не помнит, но он расписывался на упаковках, был составлен протокол, с которым он знакомился и в нем все было отражено верно. Также делали и смывы с кистей рук подсудимого. Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что подсудимого знает давно, проживают в одном дворе, неприязненных отношений между ними нет. На момент задержания он употреблял героин примерно с год. Однажды Эрнст М.Я. увидел его в стоянии наркотического опьянения, спросил, может ли он помочь в приобретении наркотических средств, он согласился, так как ранее тот помогал ему. В августе 2010 года Эрнст обращался к нему практически каждый день с просьбой о помощи в приобретении героина, в основном по одному-два грамма и он понимал, что Эрнст приобретает и для других людей, т.к. то количество героина, которое Эрнст приобретал невозможно употребить одному. Иногда Эрнст заказывал больше, т.к. ему позванивали, и чтобы ему каждый раз не ездить он брал большую массу и передавал Эрнст. Связь с Эрнст поддерживал по телефону путем переговоров, путем смс-сообщений и при личных встречах. Свои разговоры по телефону шифровали-главное чтобы прозвучала цифра-это количество денег. Говорили например о рабочих «вышло трое рабочих»-это значит есть 3000 рублей- на 3 грамма героина. Деньги Эрнст передавал либо лично, либо через закладки в почтовых ящиках, мусорных баках. Также он и передавал героин Эрнст. Героин всегда был расфасован по сверткам-один сверток-1 грамм героина. Сколько в свертке было героина реально ему не известно. Приобретенный героин не «бодяжили». Один раз хотели «разбодяжить», т.к. у них не было денег на героин, видимо этот разговор и был записан сотрудниками полиции. 22 августа 2010 года он встретился с Эрнстом в своем подъезде, договорились о приобретении героина. Эрнст передал ему деньги, он добавил свои деньги, позвонил торговцу - ФИО10, который подъехал к его подъезду и привез героин. Сколько было свертков не помнит, может два пакетика. Часть привезенного героина они употребили, оставшуюся часть Эрнст забрал. Эрнст ФИО10 не знал, т.к. последний не хотел лишних знакомств. Судом, на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО14 и ФИО11, данные ими органу предварительного расследования, в связи с не явкой их в судебное заседание. Свидетель ФИО14 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги ОАО «...». С 03 марта 2010 года по 24 сентября 2010 года, он осуществлял перевозку работника ОАО «...»-Эрнст М.Я.. 16 августа 2010 года, он вместе с Эрнст возвращался с работы с .... Переправившись через переправу и подъехав к контрольно-пропускному пункту, Эрнст попросил его остановиться и выйти из машины, сказав что к нему должен подойти человек. Он остановился за шлагбаумом и ушел. Примерно через пять минут Эрнст посигналил ему, он вернулся в автомашину, после чего отвез Эрнста домой. Человека, с которым встречался Эрнст, он не видел. Эрнст пользуется SIM-картой с абонентским но мером №. 23 августа 2010 года, в вечернее время, он перевозил ра ботников ОАО «...» с ... в город Нижневар товск. В автомобиле кроме него находились Эрнст и ФИО13. Проезжая по <адрес>, напротив гостиницы «...», их автомобиль был задержан, сотрудниками полиции. После за держания они с сотрудником полиции проехали на автостоянку гостиницы «...», прошли в здание гостиницы «...», где все были поочередно досмотрены. У него ни чего запрещенного обнаружено не было. Также был досмотрен и его автомобиль. В ходе досмотра автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято также не было. По фактам досмотров были составлены протокола, которые подписал он, понятые, сотрудник полиции(т.1 л.д.141-144, л.д.237-239). Свидетель ФИО11показал, что в начале августа 2010 года Нижневартовским МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре была получена оперативная информа ция о том, что Эрнст М.Я., находясь на территории г. Нижневартовска, занимается сбытом наркотического средства - героин. При этом Эрнст в своей преступной деятельности использовал сотовый телефон с абонентским номером №. На данный абонентский номер телефона было получено судебное раз решение по прослушиванию телефонных переговоров. В ходе проведенных оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий было установлено, что само наркотическое средство-героин Эрнст приобретает крупными партиями у ФИО3, после чего сбывает более мелкими партиями наркозависимым лицам- ФИО1, ФИО4, ФИО9., ФИО2, ФИО6, неустановленным лицам, представ ляющимся именами ..., ..., ..., .... В дальнейшем им и другими оперативными сотрудниками была получена оперативная информация о том, что Ло гачев М.С., 16.08.2010 года, около 18 часов, намерен в очередной раз приоб рести для личного употребления на территории автомобильной стоянки, расположенной в районе переправы через р. ... ОАО «...», у Эрнста М.Я. наркотическое средство-героин. В связи с чем за ука занной автостоянкой было установлено оперативное наблюдение. В результате было установлено, что около 17:45 часов на указанную автостоянку подъ ехал ФИО1 на автомашине УАЗ, находясь на переднем пассажирском сиденье, и остановился ждать. Около 18 часов на автостоянку с парома подъехал автомобиль ..., за рулем которого находился ФИО14. На переднем пассажирском сиденье находился Эрнст. Затем ФИО14 вышел из автомобиля. Эрнст, увидев Лога чева, открыл дверь и позвал того к себе в автомашину. Затем они отъехали от указанного места на край автостоянки, где находились непродолжительное время. За тем ФИО1 вернулся в свою автомашину и поехал к другой переправе, а Эрнст уехал на автомашине ... в не известном направлении. На переправе, когда ФИО1 вышел из автомашины, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В дальнейшем сотрудником полиции ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у послед него было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин(т.3 л.д.102-104). Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются: - протокол личного досмотра, согласно которому 23 августа 2010 года, в период времени с 19:10 до 19:30 часов, ст. оперуполномоченным 1-го отделения НВ МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре ФИО5, в присутствии двух понятых, находясь в кабинете № ООО «...», расположенного в г. Нижневартовске по <адрес>, провел личный досмотр Эрнста М.Я., в ходе которого обнаружил и изъял два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Самсунг» с сим картой. Эрнст от объяснений отказался(т.1 л.д.9-12); - протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей, соглас но которому 16 августа 2010 года, в период времени с 18:40 до 19:00 часов, ст. оперуполномоченный 1-го отделения НВ МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре ФИО5, в присутствии двух понятых, в административном корпусе переправы ООО «...», произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правом маленьком боковом кармане джинсовых брюк - стеклянный бутылек из под лекарственного препарата «...», внутри которого находился ватный тампон с остатками вещества серого цвета; в заднем левом кармане джинсовых брюк - мобильный телефон «Сони Эрриксон» с сим-картой МТС; два свертка из фрагмента бумажного листа белого цвета, содержащие однотипное порошкообразное вещество светлого цвета; в левом внутреннем кармане брюк - сотовый телефон «НОКИА» с двумя сим-картами МТС; сотовый телефон «САМСУНГ»; в левом переднем кармане джинсовых брюк - полимерный пакет с по рошкообразным веществом темного цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в светках находиться героин, который он приобрел 16 августа 2010 года за 2000 рублей на переправе у знакомого по имени Максим (т.1 л.д.194-197); - справка об исследовании №№ 1150-1151 от 16.08.2010 года и заключение экс перта №№ 1188-1189 от 06.09.2010 года, согласно которых, в представленном веще стве, изъятом в ходе личного досмотра у Логачева М.С. 16.08.2010 года, массой 0,514 грамма, содержится наркотическое средство - героин. На стеклянном флаконе и ватном тампоне внутри, изъятом 16.08.2010 года в ходе личного досмотра у ФИО1 имеется героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т.1 л.д.198-199; т.2 л.д.37-40); - протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого ФИО1 опознал Эрнста М.Я. как лицо, которое 16.08.2010 года сбыло ему наркотическое средство - героин (т.2 л.д.3-7); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому 19.10.2010 года был произведен осмотр территории автостоянки, распо ложенной в районе переправы через р. ... ОАО «...», обслуживаемой ООО «...» г.Нижневартовска, где Эрнст М.Я. незаконно сбыл ФИО1 два свертка с нар котическим средством - героин (т.2 л.д.8-13); - протокол осмотра предметов от 15.09.2010 года, согласно которого осмотрены наркотическое средство - героин; сотовый телефон «НОКИА» с двумя сим-картами; сотовый телефон «СОНИ ЭРРИКСОН» с сим-картой; стеклянный бутылек из под ле карственного препарата «...», внутри которого находится ватный тампон с ос татками вещества серого цвета; сотовый телефон САМСУНГ; вещество темно-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые 16.08.2010 года в ходе личного досмотра Ло гачева М.С.(т.2 л.д.42-54); - вещественные доказательства: наркотическое средство - героин; сотовый телефон «НОКИА» с двумя сим-картами, сотовый телефон «СОНИ ЭРРИКСОН» с сим-картой; стеклянный бутылек из под лекарственного препарата «...», внутри которого находится ватный тампон с остатками вещества серого цвета; сотовый телефон САМСУНГ; вещество темно-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые 16.08.2010 года в ходе личного досмотра ФИО1; два диска с фонограммами телефонных пере говоров Эрнста М.Я. по поводу незаконного оборота наркотического средства-героин; диск с результатами ОТМ «НВД» и «НАЗ» в отношении ФИО1, проведенные 17.08.2010 года; детализации телефонных переговоров по абонентским номерам №, №; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, обнаруженные и изъятые 23.08.2010 года в ходе личного досмотра Эрнста М.Я. (т.2. л.д.56-58; 79; 208; т.3 л.д.6-69; 73); - заключение эксперта № 1293 от 14.10.2010 года, согласно которому сотовый теле фон «САМСУНГ» с сим картой МТС, обнаруженные и изъятые 23.08.2010 года в ходе лично досмотра Эрнста М.Я., были подробно осмотрены (т.2 л.д.69-74); -протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено наркотическое средство -героин, изъятое в ходе личного досмотра Эрнста М.Я. (т.2 л.д.76-77); - протокол проверки показаний на месте, согласно которого, 19.10.2010 года, ФИО1 указал место, расположенное на территории автостоянки в районе переправы через р. ... ОАО «...», обслуживаемой ООО «...» г. Нижневартовска, где 16.08.2010 года, вначале седьмого вечера, Эрнст М.Я., находясь в автомашине ..., серого цвета, сбыл ему два свертка с героином за 2000 рублей (т.2 л.д.117-122); - протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 02-03 октября 2010 года, в ходе которых были осмотрены и прослушаны два диска с фоно граммами телефонных переговоров Эрнста М.Я.: с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО6, неустановленными лицами по имени ..., ..., ..., ..., по поводу незаконного оборота нар котического средства - героин (т.2 л.д.147-207); - детализации телефонных переговоров по абонентским номерам №, №, используемых Эрнстом М.Л. в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.3 л.д.7-69); - протокол осмотра предметов и документов от 19.10.2010 года, согласно которого осмотрены детализации телефонных переговоров по абонентским номерам №, №, используемых Эрнстом М.Я. в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, обнаруженные и изъятые 23.08.2010 года в ходе личного досмотра Эрнста М.Я.(т.3 л.д.70-71); - протокол осмотра предметов от 02.10.2010 года, согласно которого осмотрены диски с результатами оперативно-технических мероприятий «НВД» и «НАЗ» в отношении ФИО1, проведенные 17.08.2010 года(т.3 л.д.80-85); -протокол №2065 медицинского освидетельствования от 24 августа 2010 года, согласно которого на момент задержания Эрнста М.Я. установлен факт употребления наркотических веществ (опиатов), признаки опьянения не выявлены (т.3 л.д.121). Все изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Заслушав участников и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит полностью доказанным, что преступные действия Эрнста М.Я. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Суд критически относиться к показаниям Эрнста М.Я., что наркотические средства он приобретал для себя и только иногда для своих знакомых- ФИО1, ФИО7, примерно раз-два в неделю, распространением героина не занимался и считает их способом защиты, с целью облегчения своей вины. Его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, что Эрнст занимается сбытом героина, распространяя наркотические средства в г.Нижневартовске среди наркозависимых лиц и сбыл героин ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, что в течении августа 2010 года Эрнст фактически ежедневно, в т.ч. 16 и 22 августа 2010 года, приобретал через него героин и для других лиц, показаниями свидетеля ФИО1, что 16 августа 2010 года он приобрел у Эрнста два свертка с героином, протоколами личных досмотров, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, т.е. совокупностью всех доказательств исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре. При этом суд критически относиться к показаниям ФИО1 в части, что Эрнст помогал ему приобрести героин. Исходя из содержания разговора между Эрнст и ФИО1, записанным 16.08.2010 года, в 7:25 часов, следует: ФИО1 спрашивает Эрнст « есть или нету?». В ответ Эрнст сообщает « я же тебе сказал». ФИО1 спрашивает «заехать?», Эрнст отвечает «Да». ФИО1 спрашивает «Сколько, 4-5?», Эрнст отвечает «Ага». В продолжение разговора, записанным 16 августа 2010 года в 13:01 часов, Эрнст спрашивает ФИО1 «капли будешь брать?», ФИО1 отвечает «Да» (т.2 л.д.186,187). Из изложенного следует, что разговор идет о сбыте наркотических средств и капель, что героин и капли имеются в наличии у Эрнст. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения, т.к. они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым не имели. Кроме показаний свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО3, об умысле на сбыт наркотических средств в крупном размере по первому преступлению свидетельствуют и установленные судом обстоятельства: период времени и систематичность проведенных сделок с наркотическими средствами, в том числе и по первому преступлению, количество героина находившегося в незаконном обороте Эрнста и находившегося в его пользовании, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности с потребителями, деятельности Эрнста направленной на распространение наркотических средств из личной заинтересованности. Показания свидетелей подтверждены протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого в период с 5 по 22 августа 2010 года зафиксировано около 140 телефонных разговоров между Эрнст и девятью лицами употребляющими наркотические средства, в том числе и 9 телефонных переговоров с ФИО1, 32 с ФИО3- лицом у которого Эрнст приобретал наркотики. Согласно содержания разговоров бесспорно установлено, что Эрнст активно и систематически занимался распространением наркотических средств среди лиц употребляющих наркотические средства: разговоры ведутся зашифровано, соблюдается конспирация, Эрнст имеет наркотическое средство предназначенное для продажи, предлагает собрать потребителям требуемые суммы под количество героина имеющегося у него, обговариваются суммы для приобретения героина, наличие количества героина, места и время встреч и др.. Также установлено, что Эрнст занимался и разбавлением-«разбодяживанием» наркотического средства, что свидетельствует об извлечении для себя части героина находящегося в незаконном обороте, увеличения массы наркотического средства находящегося в незаконном обороте (т.2 л.д.113,172). Протокол осмотра и прослушивания фонограммы также подтвержден сводками телефонных переговоров ( т.2 л.д.85-146 ), детализацией телефонных переговоров (т.2 л.д.200-206, т.3 л.д.6-69), показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, что содержание переговоров соответствуют фактическим обстоятельствам; не отрицание этого и подсудимым. Доводы защиты о необходимости квалификаций действий подсудимого по первому преступлению по ст.33 ч.5-228 ч.2 УК РФ- как пособничество в приобретении наркотического средства для гражданина ФИО1 без цели сбыта суд находит необоснованными по вышеизложенным основаниям. Действия подсудимого Эрнста М.Я. суд квалифицирует: по 1-му преступлению, в рамках предъявленного обвинения, по ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ(в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере; по 2-му преступлению по ст.228 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6 мая 2010 г.) -как незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицировал действия подсудимого по 2-му преступлению по статье 228 ч.1 УК РФ, т.е. изменил обвинение в сторону смягчения, в виду отсутствия доказательств об умысле и действиях подсудимого направленных на приготовление к сбыту героина массой 1.715 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент задержания Эрнст сам систематически употреблял героин внутривенно. Доказательств опровергающих показания подсудимого, что вещество содержащее героин массой 1.715 грамма он приобрел для личного употребления, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Суд квалифицировал действия подсудимого Эрнста М.Я. по 1-му и 2-му преступлениям в указанных редакциях Федеральных законов, в соответствии со ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно материалов уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что Эрнст М.Я. не имеет не снятых и не погашенных судимостей (т.3 л.д.108, 109, 112-114, 115-116, 117), ... участковым инспектором характеризуется не удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, ранее состоящее на профилактическом учете (т.3 л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб на поведение которого от соседей не поступало (т.3 л.д.126), по настоящему месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.128, 127). Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не находит. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование органу предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления»- факт дачи показаний свидетелем Эрнст М.Я. в отношении ФИО3, у которого неоднократно приобретал наркотические средства, по другим уголовным делам, суд не находит, т.к. данный факт выявлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий и надлежаще закреплен документально до дачи показаний свидетелем Эрнст, кроме этого, свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. При назначении уголовного наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Эрнста М.Я. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает назначить Эрнсту М.Я. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, реально, с дополнительным наказанием в виде штрафа, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять. Оснований для назначения Эрнсту М.Я. более мягкого наказания, условного осуждения, применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Эрнста ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п.Б УК РФ(в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), ст. 228 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6 мая 2010 г.) и назначить ему наказания: по 228.1 ч.2 п.Б УК РФ(в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.)-в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6 мая 2010 г.) - в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Эрнсту М.Я. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Эрнсту М.Я. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить. Срок отбытия наказания Эрнсту М.Я. исчислять с 20 декабря 2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нижневартовского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, по вступлению приговора в законную силу, хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3; стеклянный бутылек из под лекарственного препарата «...», внутри которого находится ватный тампон с остатками вещества серого цвета; вещество темно-зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нижневартовского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; два диска с фонограммами телефонных пере говоров Эрнста М.Я. по поводу незаконного оборота наркотического средства-героин; диск с результатами оперативно-технических мероприятий «НВД» и «НАЗ» в отношении ФИО1, проведенные 17.08.2010 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нижневартовского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, по вступлению приговора в законную силу, истребовать и хранить с уголовным делом; сотовый телефон «НОКИА» с двумя сим-картами, сотовый телефон «СОНИ ЭРРИКСОН» с сим-картой; сотовый телефон САМСУНГ, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; автомобиль «...», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у собственника ФИО14, оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, находящиеся на хранении у собственника Эрнста М.Я., по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; детализации телефонных переговоров по абонентским номерам №, №, находящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить с уголовным делом. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, в течение десяти суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же воспользоваться помощью защитника. Председательствующий: