П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

судьи Панкратова Ю.А.,

секретаря Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Нижневартовска Юферева А.С.,

подсудимого Преверенда М.Н.,

защитника - адвоката Исангуловой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-505/11 в отношении Преверенда М.Н. ..., судимого 16 февраля 2011 года ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ

Установил:

09 ноября 2010 года, в 21 час 20 минут, находясь на лестничной площадке четвёртого этажа второго подъезда дома <адрес> города Нижневартовска, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путём обмана Преверенда М.Н., попросил у соседки ФИО7 позвонить по мобильному телефону. После того, как ФИО7 отдала Преверенда М.Н. мобильный телефон марки «Нокиа 5530», Преверенда М.Н. позвонив несколько раз по телефону, сообщил ФИО7, что вернёт телефон и, злоупотребляя доверием потерпевшей ФИО7 похитил мобильный телефон «Нокиа 5530» с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей материальной стоимости, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме 9490 рублей.

Подсудимый Преверенда М.Н. согласился с предъявленным обвинением и показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, мобильный телефон продал, на проданные деньги приобрёл наркотические средства.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый её сын. От соседки ФИО7 узнала, что 9 ноября 2010 года Преверенда М.Н. взял и не вернул мобильный телефон, за который она заплатила потерпевшей деньги.

Из показаний потерпевшей ФИО7(л.д. 32-35), которые в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон защиты и обвинения, видно, что в сентябре 2010 года она купила мобильный телефон «Нокиа 5530» сенсорным экраном за 9490 рублей. 09 ноября 2010 года, примерно в 9 часов 20 минут к ней пришёл сосед Преверенда М.Н. и попросил позвонить по мобильному телефону. Вышел на лестничную площадку и сделал несколько звонков. После того, как неизвестное лицо позвонило Преверенда, Преверенда взял телефон, сказал, что вернёт его и вышел из дома. Преверенда телефон не вернул

Из показаний свидетеля ФИО3(л.д. 59), которые в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены по ходатайству гособвинителя, видно, что 08 февраля 2011 года в качестве понятого он участвовал в следственном эксперименте с участием Преверенда М.Н., который показал, как он 9 ноября 2010 года на лестничной площадке второго этажа дома <адрес> взял у ФИО7 телефон марки «Нокиа 5530», присвоил телефон себе, впоследствии продал телефон за 3500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-5) следует, что преступление было совершено на лестничной площадке четвёртого этажа второго подъезда дома <адрес> в городе Нижневартовске.

Протоколом явки с повинной (л.д.26), из которой видно, что Преверенда М.Н. добровольно сообщил о хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО7

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Преверенда М.Н. в хищении имущества ФИО7 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в совершённом преступлении, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением и наличие малолетнего ребёнка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований статьи 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, признание вины в совершённом преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 73 УК РФ полагает считать условным.

Принимая во внимание действия подсудимого по добровольному возмещению ущерба, причинённого преступлением, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Преверенда М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого Превернда М.Н. обязанности встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно, в течение испытательного срока проходить регистрацию в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения осуждённому Преверенда М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... от 16 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры втечении 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Ю.А. Панкратов