ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное Юнусовым ИН с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск       29 марта 2011 года

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Юртаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М.,

защитника - адвоката Точиева И.Х., представившего удостоверение № и ордер № 18 от 24 марта 2011 года,

подсудимого Юнусова И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Юнусова И.Н., ..., судимого:

1) 09 декабря 2000 года ... по п.п. «а, б, д» ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 150, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 20 июля 2005 года постановлением ... суда условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 29 дней;

2) 29 марта 2006 года ... по ст.ст. 119, 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 марта 2010 года по отбытию срока наказания;

3) 27 сентября 2010 года ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 01 февраля 2011 года ... по п. «в» ч. 2 ст. 158(3 преступления), ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юнусов И.Н. 04 октября 2010 года в г. Нижневартовске совершил преступление: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Юнусов И.Н., 4 октября 2010 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> г. Нижневартовска, Ханты-мансийского автономного округа - Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями присутствующая в квартире ФИО2 не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Thomson», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным телевизором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый Юнусов И.Н. вину не признал, показав, что умысла на хищение телевизора у него не было, так как он взял телевизор, чтобы им попользоваться, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Юнусова И.Н., где он органу следствия показал, что в ночь на 4 октября 2010 года около 2 часов он совместно со своей знакомой ФИО3 пришел к себе домой в кв. <адрес> г. Нижневартовска с целью переодеться, входную дверь квартиры открыла ФИО2, в квартире он прошел в комнату ФИО1, которой на тот момент находилась в больнице. ФИО3 осталась ждать его в подъезде, а ФИО2 прошла к себе в комнату. Он в этот момент решил что-нибудь похитить в комнате ФИО1 с целью дальнейшей продажи, так как хотел употребить спиртное. Осмотрев комнату ФИО1 он решил украсть у нее телевизор «Thomson», модель 21 MG10KG, который стоял у нее в комнате на тумбочке. Взяв телевизор, он вышел из квартиры в подъезд. ФИО3 спросила о принадлежности телевизора, на что он сказал ей, что телевизор принадлежит ему и что он хочет его продать, так как хочет выпить водки, но ФИО3 стала его отговаривать и просить, чтобы он не продавал телевизор и поставил его на место, но он сказал, что это его дело и что он все равно продаст телевизор и выпьет. Затем он пошел искать покупателя, а ФИО3 ушла домой. Не продав телевизор, он пришел с ним в квартиру к ФИО3, где оставил телевизор на хранение до того времени, пока не найдет покупателя. Впоследствии когда он был задержан, то данный телевизор он совместно с сотрудниками милиции изъяли у ФИО3 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 не разрешала ему пользоваться данным телевизором(л.д. 59-61)

Вместе с тем, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд расценивает, как более достоверные доказательства, поскольку ему перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, допросы подсудимого проведены с участием защитника.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с 3 по 13 октября 2010 года она находилась в больнице на стационарном лечении. 4 октября 2010 года в обед ей позвонила ее сестра ФИО2 и сообщила ей, что ее брат Юнусов И.Н. приходил к ней в комнату и похитил телевизор. О произошедшем она сообщила в милицию. Брату она не разрешала пользоваться телевизором, телевизор принадлежит ей лично, ущерб в сумме 2800 рублей является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ночь на 4 октября 2010 года к ним домой приходил ее брат Юнусов И.Н., который на то время проживал у друга. Утром она обнаружила, что Юнусов И.Н. из комнаты ее сестры ФИО1 взял телевизор, как она поняла попользоваться им. Сестра ей говорила, что брат взял телевизор, чтобы посмотреть его.

В порядке ст. 281 УПРК РОФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2, где она органу следствия показала, что она проживает в квартире <адрес> г. Нижневартовска, у ФИО1 имеется своя комната, Юнусов И.Н. проживает в своей комнате. 4 октября 2010 года около 1 часа 00 минут, она находилась дома. В это время домой пришел Юнусов И.Н., возле входной двери на площадке возле квартиры его осталась ждать ФИО3, затем она зашла к себе в комнату и не наблюдала за действиями Юнусова И.Н. Примерно в 1 час 30 минут она услышала, как хлопнула входная дверь квартиры и поняла, что Юнусов И.Н. ушел из квартиры. Через некоторое время она зашла в комнату к ФИО1 и обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор «Thomson», модель 21 MG10KG, который принадлежит ее сестре ФИО1 Она поняла, что телевизор украл Юнусов И.Н., так как он ранее неоднократно похищал у ФИО1 имущество, за что был осужден.(л.д. 53-55);

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердила их, показав, что протокол не читала, но показания подтверждает.

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, где она органу следствия показала, что в ночь на 4 октября 2010 года она совместно с Юнусовым И.Н. гуляли по городу Нижневартовска, проходя мимо <адрес> Юнусов И.Н. попросил ее подождать его, так как он хотел зайти домой в квартиру к сестре ФИО1 переодеться, она согласилась с предложением Юнусова И.Н. и они зашли в подъезд его дома, при этом она осталась в подъезде, а Юнусов И.Н. зашел в квартиру №, дверь ему открыла его сестра ФИО2 Примерно через 15-20 Юнусов И.Н. вышел из квартиры, держа в своих руках телевизор «Thomson», она подумала, что телевизор принадлежит Юнусову И.Н. и он ничего противоправного не совершает. После чего она ушла домой, а Юнусов И.Н. пошел продавать телевизор. Примерно через час или два к ней домой пришел Юнусов И.Н. с телевизором и попросил оставить телевизор у нее дома, так как хотел позднее продать его, на что она не стала возражать и Юнусов И.Н. поставил данный телевизор на тумбочку в зале ее квартиры. 8 октября 2010 года около 16 часов 00 минут к ней в квартиру пришли сотрудники милиции с понятыми и Юнусовым И.Н., при этом Юнусов И.Н. указал на телевизор и сказал, что украл данный телевизор у своей сестры. После чего данный телевизор был изъят.(л.д. 44-46);

Другими доказательствами вины подсудимого, представленными стороной обвинения являются:

Протокол явки с повинной Юнусова И.Н., где он собственноручно указал, что в начале октября 2010 года, он находясь в квартире <адрес> г. Нижневартовска тайно похитил телевизор «Thomson», модель 21 MG10KG, принадлежащий его сестре ФИО1 с целью продажи (л.д. 9);

Протокол осмотра места происшествия от 8 октября 2010 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> г. Нижневартовска, откуда Юнусов И.Н. похитил телевизор «Thomson», модель 21 MG10KG, принадлежащий ФИО1 (л.д. 12-15);

Протокол осмотра места происшествия от 11 октября 2010 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> г. Нижневартовска, откуда был изъят телевизор «Thomson», модель 21 MG10KG, который Юнусов И.Н. похитил у ФИО1 (л.д. 19-22);

...

Протокол осмотра предметов от 16 октября 2010 года, согласно которому был осмотрен телевизор «Thomson», модель 21 MG10KG(л.д. 37-38).

И оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Юнусова И.Н. о том, что у него не было умысла на хищение телевизора, принадлежащего его сестре ФИО1, считая их способом защиты в целях избежать наказания за содеянное.

По мнению суда, вина подсудимого Юнусова И.Н. доказана показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, которые последовательно утверждают, что Юнусов И.Н. похитил телевизор, для того, чтобы впоследствии продать его и на вырученные деньги купить спиртное. Данные обстоятельства также подтверждает в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 у суда не имеется, так как они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Кроме того, подсудимый Юнусов И.Н. на следствии написал явку с повинной, в которой признался в том, что совершил хищение телевизора, принадлежащего его сестре ФИО1, также дал признательные показания о совершенном им преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Юнусова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба, причиненного подсудимым Юнусовым И.Н. в результате хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1, суд исходит как из стоимости данного имущества, так и его значимости для потерпевшей, а также ее доходов, и считает, что ущерб следует признать значительным, о чем показала и сама потерпевшая в судебном заседании и на предварительном следствии.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску отрицательно, ранее неоднократно судимого, преступление совершившего в период отбывания условно меры наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему в целях предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, учитывая рецидив преступлений.

Так как приговором ... от 01 февраля 2011 года условное осуждение в отношении Юнусова И.Н. по приговору ... от 27 сентября 2010 года было отменено, то оснований для повторной отмены условного осуждения при постановлении данного приговора не имеется.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора ... от 01 февраля 2011 года, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд учитывая, смягчающие обстоятельства считает возможным не назначать подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнусова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору ... от 01 февраля 2011 года окончательно назначить Юнусову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 9(девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юнусову И.Н. исчислять с 29 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Юнусову И.Н. время содержания под стражей по приговору Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2011 года период с 01 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года, включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «Thomson», модель 21 MG10KG-оставить потерпевшей Юнусовой И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: