ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нижневартовск 29 марта 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска Потемкина Д.А., защитника адвоката Рылова В.Н. подсудимой Подколзиной Е.П. при секретаре Семагине К.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подколзиной Е.П., ..., судимой ... 16.12.2008 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подколзина Е.П. согласилась с предъявленным обвинением в том, что 9 ноября 2010 года около 10 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания № Нижневартовского районного суда, расположенном в доме № 1 проезда Заозерный г. Нижневартовска ХМАО-Югры Тюменской области, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании дала суду заведомо ложные показания о том, что в июле 2010 года она не видела как ФИО3 находясь на ... СОТ «...» Нижневартовского района, нанес ФИО4 удары руками по лицу и похитил сумку, висевшую у последнего на плече, которую принес в салон своей машины. В то же время судом установлено, что 11 июля 2010 года около 04 часов 30 минут ФИО3, вступив в предварительный сговор на завладение имуществом ФИО4 с неустановленным следствием лицом, и находясь на <адрес> СОТ «...» Нижневартовского района, нанесли ФИО4 не менее 4 ударов ногами и руками в область головы и по различным частям тела, причинив, телесные повреждения в виде трех кровоподтеков головы и одного кровоподтека груди, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его, при этом умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 1700 рублей, а также документы на имя ФИО4 Продолжая реализацию умысла на открытое хищение имущества ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом, ФИО3 потребовал от ФИО4 сообщить им Пин-код к пластиковой карте № с целью дальнейшего хищения денег со счета ФИО4 при использовании данной карты, но получив отказ, высказывая в адрес потерпевшего угрозы избиением, совместно с ним около 05 часов прибыли к магазину «...», расположенному по <адрес> в г. Нижневартовске с целью открытого хищения денег в сумме 3219 рублей 94 копейки, принадлежащих ФИО4, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 отказался назвать Пин-код карты, оказал сопротивление, призывая к помощи вызвать милицию, после чего ФИО3 с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления скрылись. Заведомо ложные показания свидетель Подколзина Е.П., дала с той целью, чтобы помочь подсудимому ФИО3 избежать наказания, так как находится с последним в дружеских отношениях. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, согласна. После консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны, на своём ходатайстве она настаивает. Участники процесса против ходатайства не возражают. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.307 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Подколзина Е.П.,обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. Суд квалифицирует действия подсудимой Подколзиной Е.П. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновной. Имеющимися в уголовном деле характеристиками Подколзина Е.П. по месту участковым инспектором характеризуется посредственно, ... К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Таким образом, суд считает необходимым назначить Подколзиной Е.П. наказание в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учетом полного признания подсудимой своей вины, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимой в период испытательного срока, назначенного приговором ... от 16 декабря 2008 года, совершено преступление небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Подколзину Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Меру пресечения Подколзиной Е.П. до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Подколзиной Е.П. приговором ... от 16.12.2008 года. Исполнять указанный приговор самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти суток со дня его оглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись