ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 марта 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска Юферева А.С.,

защитника адвоката Смирновой Г.В.,

подсудимого Таратина С.С.

при секретаре Семагине К.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Таратина С.С., ..., судимого: 1) ... 14 марта 2005 года по п. б ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. а,в ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением ... от 27 июля 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня; фактически освобожден 4 августа 2008 года, неотбытый срок 2 года 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таратин С.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что 13 октября 2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь на <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры Тюменской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, тайно, из корыстных побуждений, похитил электрическую углошлифовальную машинку «МЭУШ 2100Э», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Таратин С.С., в период с середины октября 2010 года до конца октября 2010 года, проходя мимо <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры Тюменской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошёл к гаражу, расположенному на данном участке, где тайно из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «Мутлу», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, на своём ходатайстве он настаивает.

Участники процесса против ходатайства не возражают. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таратин С.С. обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Таратина С.С. по фактам хищений имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 как два преступления, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками Таратин С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступлением, .... Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Таратину С.С. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.

Оснований для применения правил ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, либо для условного осуждения, с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Поскольку Таратиным С.С. в период неотбытой части наказания, назначенного приговором ... от 20 февраля 2006 года за совершение множественных корыстных преступлений, в том числе тяжких, вновь совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести, с учетом отрицательной характеристики его личности суд приходит к выводу, что условно- досрочное освобождение осужденного от наказания по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таратина С.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Таратину С.С. до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2011 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2011 года до вынесения приговора.

Вещественные доказательства - шлифмашинку, находящуюся у потерпевшего ФИО1 оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти суток со дня его оглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Нижневартовского

городского суда Ю.В.Пиюк