ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г.Нижневартовск                                                             27 апреля 2011 года

      Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Каратеева Ф.И.,

      при секретаре Кузьминой А.Р.

      с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Рябцева А.Г.

      подсудимого Ващенко Р.В.

      защитника, адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № 50/04-11 от 27 апреля 2011 года,

       представителя потерпевшего по доверенности Сотник В.А.

       в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело № 1-693/11 в отношении Ващенко Р.В., ..., ранее несудимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

25 января 2011 года около 14 часов 30 минут Ващенко Р.В., управляя автомобилем Даймлер №, на стеклах которого, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, двигался в населенном пункте по ул. Чапаева со стороны ул. Ленина в сторону ул. 60 лет Октября со скоростью около 70 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превышая максимально разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте (не более 60 км/ч) и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 7 ул. Чапаева в городе Нижневартовске ХМАО_ЮГРЫ Тюменской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, а в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, на пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, начал обгон транспортного средства справа, и когда перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение и остановилось транспортное средство, двигаясь по соседней полосе, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, продолжил движение не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, въехал на переход и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть слева направо по данному нерегулируемому пешеходному переходу.

        В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены прижизненные тупые сочетанные повреждения ...

         Данные сочетанные повреждения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

         Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 883/104 от 4 марта 2011 года, смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы ..., что непосредственно и обусловило наступление смерти.

         Своими действиями Ващенко Р.В., грубо нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п.п. 10.2, 11.4, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

         п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

         п. 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

         п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

         п.14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

           п.7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя,

         что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3.

                  Действия Ващенко Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

          Подсудимый Ващенко Р.В. суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.       Представитель потерпевшего по доверенности Сотник В.А. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказании просит назначить на усмотрение суда.

           К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно характеристики с места жительства, характеризующегося положительно (л.д.100), согласно характеристики ... Ващенко Р.В. характеризуется положительно (л.д.101), за свой счет совершил погребение потерпевшего, учитывая изложенное а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что Ващенко Р.В. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ващенко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ващенко Р.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ващенко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно- осужденного Ващенко Р.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке суд Ханты- Мансийского автономного округа в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: