г. Нижневартовск                   10 мая 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р.,

         при секретаре Манджеевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Нижневартовска     Шабалиной Н.В.,

         защитника Щуляк И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 000075,

         подсудимых Моловаты Е.В., Добринца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-195/10 в отношении:

Моловаты Е.В., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Добринца А.В., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Моловата Е.В. и Добринец А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

       18.08.2010 года, в дневное время Добринец А.В., находясь на территории г. Нижневартовска, вступил с Моловата Е.В. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, 18.08.2010 года около 21:30 часа, с целью реализации совместного преступного умысла, Добринец А.В. и Моловата Е.В. на автомобиле «ГАЗ № под управлением последнего прибыли на территорию базы ЗАО «Элсбург», расположенной на территории СОТ «Ремонтник-87» г.Нижневартовска. Находясь на территории базы ЗАО «Элсбург», Добринец А.В. и Моловата Е.В., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с территории базы принадлежащие ЗАО «Элсбург» два масляных радиатора «TimberkTOR 21» стоимостью 2 280 рублей каждый, общей стоимостью 4 560 рублей. Затем, согласно распределенным ролям, Моловата Е.В. с помощью металлической фомки сорвал навесной замок с двери вагона «Тайга», находящегося на территории базы ЗАО «Элсбург» и вместе с Добринцом А.В. незаконно проник в него. Находясь в указанном вагоне Добринец А.В. и Моловата Е.В., тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ЗАО «Элсбург», а именно - рулон линолеума, стоимостью 20 375 рублей, цветочные горшки в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство от шуруповерта «Bosh», не представляющее материальной ценности, моток электрического кабеля, не представляющий материальной ценности, четыре керамические плитки, не представляющие материальной ценности, две картонные коробки, не представляющие материальной ценности с находящимися в них канцелярскими принадлежностями, не представляющими материальной ценности, а именно - настольный канцелярский набор, семь канцелярских файлов, канцелярские скрепки в прозрачной пластмассовой коробке, один канцелярский клей, два ластика, семь шариковых ручек. Загрузив похищенное имущество в кузов автомобиля «ГАЗ №, Моловата Е.В. в продолжение совместного с Добринцом А.В. преступного умысла, из кабины автомашины КАМАЗ №, стоящего на территории базы ЗАО «Элсбург», тайно, из корыстных побуждений похитил канистру с слесарными ключами, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ЗАО «Элсбург». После чего Моловата Е.В. и Добринец А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ЗАО «Элсбург» материальный ущерб на общую сумму 24 935 рублей.

            Подсудимый Добринец А.В. вину в содеянном признал частично, показав суду, что 18.08.2010 года он с Моловата встретились около 21 часа в Старом Вартовске, куда Моловата подъехал на «Газеле» своего отца. Предложив Маловата проехать на неогражденную территорию, они поехали, где увидели вагончик и беспрепятственно проехали на территорию. С данной территории они загрузили обогреватель, который находился на улице, линолеум, который торчал из вагончика, а также плитку, которая лежала рядом с вагончиком. Вагончик они не взламывали, так как дверь была приоткрыта. В ходе предварительного следствия он давал такие же показания, полностью признал вину и раскаялся.

         Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Добринца А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2010 года он обратил внимание, что на территории базы, расположенной в СОТ «Ремонтник-87», находятся два электрических масляных радиатора. 18.08.2010 года он предложил Моловате Е.В. похитить масляные радиаторы и установить их на мойке, которую они арендовали. Моловата Е.В. согласился. Они похитили с территории базы два обогревателя и загрузили их в кузов автомашины «Газели», которую Моловата взял у отца. Моловата Е.В. при помощи металлической фомки, которая лежала возле КАМАЗа, сорвал навесной замок и они проникли в вагон. Из вагона они похитили рулон линолеума шириной около 3 метров, цветочные горшки в количестве около 10-12 штук, моток кабеля в обмотке белого цвета керамические плитки коричневого цвета в количестве 4 штук, зарядное устройство от шуруповерта в корпусе черного цвета, две коробки с канцелярскими принадлежностями. Из кабины КАМАЗа, который также стоял на территории базы, Mоловата Е.В. похитил пластмассовую канистру белого цвета с пробкой серого цвета, в которой находились различные инструменты - ключи, головки и т.д. При выезде с базы они были задержаны. (л.д.154-156).

После оглашенных показаний подсудимый Добринец А.В. показал суду, что подтверждает оглашенные показания, Сговор признает, не подтверждает взлом вагончика.

Подсудимый Моловата Е.В. вину в содеянном признал, показав суду, что 18.08.2010 года он с Добринцом договорились поехать на базу «Элсбург», чтобы похитить радиаторы, которые хотели привезти на арендованную ими мойку. Он взял «Газель» у отца и они поехали на базу, где похитили радиаторы. Замок в вагончике они не взламывали. Из вагончика похитили линолеум. Но при выезде были задержаны. В содеянном раскаивается.

         Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Моловаты Е.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он предложил Добринец А.В. сорвать навесной замок с двери вагончика и похитить из вагончика какое-либо имущество. При помощи металлической фомки, которую он нашел возле « Камаза», он сорвал навесной замок и из вагона они похитили рулон линолеума коричневого цвета шириной около 3 метров, цветочные горшки в количестве около 10-12 штук, моток кабеля в обмотке белого цвета, который был перевязан проводом красного цвета, керамические плитки коричневого цвета в количестве 4 штук, зарядное устройство в корпусе черного цвета от шуруповерта, а также два картонные коробки из под бумаги формат «А4» в которых находились канцелярские принадлежности. Из кабины КАМАЗа, который также стоял на территории базы, он похитил пластмассовую канистру белого цвета с пробкой серого цвета, в которой находились различные инструменты - ключи, головки и т.д. При выезде с территории базы, они были задержаны. (л.д.136-138).

После оглашенных показаний подсудимый Моловата Е.В. показал суду, что показания в части взлома замка не подтверждает. Линолеум, который они вытащили, был в рулоне и торчал из вагона.

    Виновность подсудимых Добринец А.В. и Моловата Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно.

      По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося потерпевшего ФИО10, из протокола допроса которого следует, что с 1998 года является генеральным директором ЗАО «Элсбург». База ЗАО «Элсбург» расположена на территории СОТ «Ремонтник-87», которая не огорожена. В августе 2010 года охрану базы осуществлял ФИО6 18.08.2010 года около 21:30 часов он вместе со ФИО20 и ФИО6 находился на своей даче, которая расположена в СОТ «Ремонтник-87». В указанное время ФИО6 поехал проверить базу. Через несколько минут ФИО6 позвонил ему и сказал, что с территории базы выезжает автомобиль «Газель№, который поехал в сторону г. Нижневартовска. Он позвонил в милицию, а затем вместе со ФИО21 выехал в сторону города. Он обратил внимание на мокрые следы шин на асфальте, оставленные автомобилем «Газель», которая уехала вглубь территории СОТ «Ремонтник-87». Он со ФИО22 поехали вглубь территории СОТ «Ремонтник-87» и в тупике увидели бортовую автомашину «Газель№. Перед «Газелью», закрыв ей выезд, стоял автомобиль ФИО6 В кабине «Газели» находились двое ранее ему незнакомых парней и девушка. Он также заблокировал «Газели» выезд из тупика и стали дожидаться приезда сотрудников милиции. После приезда сотрудники милиции попросили молодых людей, находящихся в «Газели», представится. Парень, который сидел за рулем «Газели» представился как Моловата Е.В., второй парень представился как Добринец А.В., а девушка представилась ФИО7 Сотрудники милиции в близлежащих зеленых насаждениях в метрах шести от «Газели» нашли имущество, принадлежащее ЗАО «Элсбург», а именно: рулон линолеума коричневого цвета шириной 3 метра и длиной 25 метров, который до кражи находился в вагоне «Тайга», расположенной базе ЗАО «Элсбург». Рядом с рулоном линолеума находились два масляных радиатора, принадлежащие ЗАО «Элсбург». Рядом с радиатором находилось зарядное устройство от шуруповерта «Bosh», принадлежащее ЗАО «Элсбург»и которое находилось в вагоне «Тайга». Рядом с рулоном линолеума также находились четыре керамические плитки, принадлежащие ЗАО «Элсбург», которые не представляют материальной ценности. Там же, находились не представляющие материальной ценности две картонные коробки из под бумаги формата «А4» с настольным канцелярским набором, бумажным клеем, канцелярскими скрепками. До хищения две коробки с канцелярскими принадлежностями находились в вагоне «Тайга». В кузове автомашины «Газель» находился моток электрокабеля, принадлежащий ЗАО «Элсбург»и который находился в вагоне, расположенном на базе ЗАО «Элсбург». Материальной ценности моток не представляет. В кузове «Газели» лежали не представляющие материальной ценности цветочные горшки в количестве 12 штук, принадлежащие ЗАО «Элсбург» и находящиеся в вагоне на базе ЗАО «Элсбург». На полу кабины « Газели « он увидел канистру белого цвета, принадлежащую ЗАО «Элсбург», в которой находились слесарные ключи. Канистра с ключами до момента хищения находилась в автомобиле КАМАЗ, принадлежащем ЗАО «Элсбург». Материальной ценности канистра и ключи для ЗАО «Элсбург» не представляют. Он вместе с сотрудниками милиции направился на базу ЗАО «Элсбург», где обнаружил, что с двери одного из вагончиков сорван навесной замок, дверь вагончика открыта. В вагончике сотрудниками милиции была найдена металлическая фомка, которая до совершения кражи находилась возле КАМАЗа. Хищением ЗАО «Элсбург» причинен материальный ущерб на сумму 24 935 рублей (л.д.119-123).

    Свидетель ФИО1 показал суду, что у него имеется автомобиль «Газель». 18.08.2010 года его сын брал данный автомобиль, сообщив, что его другу надо что-то привезти. На второй день ему стало известно от сына, что его задержали сотрудники милиции.

        Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 года, согласно которому изъяты четыре керамические плиты, два обогревателя, зарядное устройство, две коробки для бумаг, рулон линолеума (л.д.5-7), протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010 года- автомобиля «Газель№, стоящего у д.15 СОТ «Ремонтник 87» г.Нижневартовска, где изъяты канистра с инструментами, горшки из под цветов, моток электрокабеля и след руки (л.д.8-10), протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010 года- базы ЗАО «Элсбург» в СОТ «Ремонтник 87» г.Нижневартовска, где изъяты четыре следа обуви и лом (л.д.11-13), протоколом явки с повинной Добринца А.В. (л.д.24), протоколом явки с повинной Моловаты Е.В. (л.д.25).

    Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Молотава Е.В. и Добринец А.В. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд, с учетом позиции государственного обвинителя, который исключил квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в иное хранилище, суд квалифицирует по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что соучастники заранее договорились совершить преступление. Так, Добринец А.В. заранее приискал имущество, которое намеревался похитить. Моловата Е.В. согласился принять участие в хищении имущества, поскольку также был заинтересован в хищении обогревателей. Оба намеревались использовать похищенное имущество в интересах совместной деятельности. Моловата Е.В. для этой цели попросил у своего отца автомобиль « Газель « для того, чтобы вывезти похищенное имущество с территории базы « Элсбург «. То есть при совершении преступления соучастники действовали согласованно и действия одного дополняли действия другого.

Квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в помещение подтверждается тем, что для свободного проникновения в помещение необходимо получить согласие собственника, тогда как такое согласие не было получено. Следовательно, подсудимые незаконно проникли в помещение и данный квалифицирующий признак не может быть исключен.

В судебном заседании был исследован характеризующий материал, а именно, оба подсудимых на учете в ПНД не состоят (л.д.146, 163 ), характеризуются положительно (л.д.149, 164 ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновных, ранее не судимых, характеризующихся положительно,работающих, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Моловате Е.В. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно - исполнительной инспекции без ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа или обязательных работ, поскольку у Моловаты имеется на иждивении малолетний ребенок, то есть суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый Добринец А.В. трудоспособен, работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа не в максимальном размере, с учетом получаемой им ежемесячной заработной платы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у Моловаты Е.В. явку с повинной и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, у Добринца А.В. явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не находит.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Моловату Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

         Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

          Возложить на условно - осужденного Моловату Е.В. обязанности: встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) г.Нижневартовска, ежемесячно являться для регистрации в УИИ в дни, установленные инспекцией для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, работать в течение всего испытательного срока, о перемене места работы ставить в известность инспекцию в течение 5 суток..

           Признать Добринца А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

          Меру пресечения осужденным Моловате Е.В. и Добринцу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарную накладную №СВГ-006819 от 12.11.2008 года, товарную накладную № 4325 от 06.11.2007 года, рулон линолеума, два масляных обогревателя, моток электрокабеля, зарядное устройство от шуруповерта «Bosh», металлическая фомка, цветочные горшки в количестве 12 штук, пластмассовая канистра со слесарными инструментами, четыре керамические плитки, 2 коробки из под бумаги с канцелярскими принадлежностями, хранящиеся у представителя потерпевшего ЗАО «Элсбург» ФИО10 - оставить последнему.

Черные кеды 41-го размера, хранящиеся у Моловаты Е.В. - оставить последнему.

Черные мокасины 40-го размера, хранящиеся у Добринца А.В. - оставить последнему

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня оглашения приговора, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий :