ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г.Нижневартовск                                                                    31 мая 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Каратеева Ф.И.,

         при секретаре Кузьминой А.Р.

         с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.

         подсудимого Клепикова А.С.

         защитника, адвоката Дубровской И.А. представившей удостоверение № и ордер № 36, от 31 мая 2011 года

         потерпевшего Фоминых В.А.

         в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-781/11 в отношении Клепикова А.С., ..., судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

         Так,30 октября 2010 года, в период времени с 04ч. 00мин. до 05ч. 00мин. Клепиков А.С. находясь в строении в виде землянки расположенной в районе магазина «...», по <адрес> г.Нижневартовска, ХМАО-Югры, Тюменской области имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущество своего знакомого ФИО2, воспользовавшись тем, что присутствующие ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из кармана надетой на ФИО2 куртки похитил сотовый телефон «LG», стоимостью 5 400 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с руки ФИО2 снял и похитил наручные часы «Orient», стоимостью 2 700 рублей, с пальца руки ФИО2 снял и похитил золотую печатку, стоимостью 6 254 рубля 30 копеекс шеи ФИО2 снял и похитил золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей принадлежащие ФИО2. С похищенным скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 354рублей 30 копеек.

           Подсудимый Клепиков А.С. суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 14 354 рубля 30 копеек.

         Действия Клепикова А.С. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, у подсудимого Клепикова А.С., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, инвалидность подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Клепикова А.С., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, вину признавшего в полном объеме.

Клепиков А.С. совершил преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести.

... Согласно справке характеристики УУМ ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску, Клепиков характеризуется с положительной стороны.(л.д.113). Согласно бытовой характеристики УУМ ГОМ-№ УВД по г. Нижневартовску, Клепиков А.С. характеризуется положительно. (л.д.114).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным ему не назначать.

Заявленные потерпевшим ФИО2 требования о взыскании с подсудимого Клепикова А.С. в его пользу 14354 рубля 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Клепикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клепикову А.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Клепикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденного Клепикова А.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Взыскать с Клепикова А.С. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 14 354 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке суд Ханты- Мансийского автономного округа в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: