ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 4 мая 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шабалиной Н.В.,

подсудимого Гилёва А.А., ..., судимостей не имеющего,

защитника адвоката Унгур Н.Т., представившей удостоверение № и ордер №44 от 4 мая 2011 года,

при секретаре Малекиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гилёва А.А., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158УКРФ,

установил:

Гилёв А.А. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, с 20 октября 2008 года по 10 ноября 2008 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, Гилёв А.А., находясь в качестве гостя в квартире ФИО4, расположенной по адресу: ..., г. Нижневартовск, имея умысел на тайное хищение сотового телефона «Samsung», принадлежащего ФИО4, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из кухни и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с подоконника кухни сотовый телефон «Samsung» с картой памяти, общей стоимостью 7000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, и с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 1 марта 2009 года по 31 марта 2009 года с 22 часов до 1 часа Гилёв А.А., находясь в гостях в квартире ФИО4, расположенной по адресу: ..., г. Нижневартовск, имея умысел на тайное хищение игровой приставки «Sonyplaystation 2», серийный №, принадлежащей ФИО4 и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из комнаты игровую приставку «Sonyplaystation 2», стоимостью 5500 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 1 марта 2009 года по 31 марта 2009 года с 2 часов до 4 часов 30 минут Гилёв А.А., находясь в гостях в квартире ФИО4, расположенной по адресу: ..., г. Нижневартовск, имея умысел на тайное хищение сотового телефона «Nokia N73», принадлежащего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «NokiaN 73» с флэш-картой, общей стоимостью 12500 рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, с которыми с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Гилёв А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гилёв А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Гилёвым А.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 обратился в адрес суда с заявлением, в котором выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО4 усматривается, что ему были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Гилёва А.А. совокупностью трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий Гилёва А.А., суд приходит к выводу о том, что он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений статьи 10 Уголовного кодекса РФ, действия подсудимого Гилёва А.А. суд квалифицирует совокупностью трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Переходя к вопросу о назначении Гилёву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилёв А.А., суд учитывает явки с повинной, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Личность Гилёва А.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

Совершенные подсудимым деяния отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются умышленными, и по своему характеру они направлены против собственности.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначении Гилёву А.А. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Гилёву А.А. именно такого вида наказания будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к Гилёву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Гилёву А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а именно: явки с повинной, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем наказание Гилёву А.А. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения Гилёву А.А. условного осуждения, суд приходит к следующим выводам.

Гилёв А.А. совершил деяния, не являющиеся ни тяжкими, ни особо тяжкими преступлениями. После их совершения Гилёв А.А. обратился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Гилёв А.А. добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступлений, и раскаялся в совершенных преступлениях. Личность подсудимого Гилёва А.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Гилёва А.А. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения.

Решая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении гражданский истец ФИО4 просит взыскать с подсудимого Гилёва А.А. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 12500 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб гражданскому истцу ФИО4, причиненный именно в результате совершенных преступлений, возмещен в полном объеме. Поэтому гражданский иск ФИО4 к подсудимому Гилёву А.А. следует оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гилёва А.А. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гилёву А.А. лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Гилёву А.А. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Гилёва А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания Гилёва А.А. под стражей за период с 5 апреля 2011 года по 4 мая 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: игровую приставку «Sonyplaystation 2» и сотовый телефон «Nokia N 73» - оставить у потерпевшего ФИО4

Гражданский иск ФИО4 к осужденному Гилёву А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья \        /~") И.А.Полуяхтов