П Р И Г О В О Р г. Нижневартовск 26 апреля 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шинкарева Д.А., подсудимого Спружина А.Ю., ..., ранее судимого: защитника адвоката Бараулина П.А., представившего удостоверение № и ордер №046 от 25 апреля 2011 года, при секретаре Керкало К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спружина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Спружин А.Ю. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. Так, 31 октября 2010 года около 22 часов Спружин А.Ю., находясь возле <адрес> в г. Нижневартовске, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, под предлогом осуществить звонок, завладел сотовым телефоном «Нокиа экспресс мьюзик» стоимостью 4000 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащим ФИО, с целью дальнейшего его использования и стал удерживать его при себе. На законное требование ФИО вернуть указанный сотовый телефон Спружин А.Ю., осознавая преступность своих действий и то, что его намерения, направленные на хищение сотового телефона, стали явными, очевидными, открытыми для ФИО, продолжая удерживать при себе указанный выше сотовый телефон, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Спружин А.Ю. причинил ФИО имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Спружин А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Спружиным А.Ю. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО обратился в адрес суда с заявлением, в котором выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Из заявления ФИО усматривается, что ему были разъяснены процессуальные особенности данной формы судопроизводства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Спружина А.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации действий Спружина А.Ю., суд приходит к выводу о том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом положений статьи 10 Уголовного кодекса РФ, действия подсудимого Спружина А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Переходя к вопросу о назначении Спружину А.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спружина А.Ю., суд учитывает явку с повинной и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Личность Спружина А.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно. Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция части 1 статьи 161 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы. По мнению суда, назначение Спружину А.Ю. именно такого вида наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к Спружину А.Ю. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными. Вместе с тем наказание Спружину А.Ю. подлежит назначению с учетом правила, предусмотренного частью 7 статьи 316 УПК РФ. Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Спружиным А.Ю. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору ... от 28 апреля 2009 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В этой связи суд констатирует, что подсудимый Спружин А.Ю. обратился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Личность Спружина А.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении Спружину А.Ю. условного осуждения и о самостоятельном исполнении в отношении подсудимого приговора ... от 28 апреля 2009 года. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Спружина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Спружину А.Ю. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Спружина А.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания Спружина А.Ю. под стражей за период с 16 марта 2011 года по 26 апреля 2011 года включительно. Настоящий приговор и приговор Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2009 года в отношении Спружина А.Ю. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Нижневартовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.А.Полуяхтов