ст.108 УК РФ - причинение Дородним А.Б. смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск            3 августа 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Прусаченко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, Шабалиной Н.В.,

подсудимого Дороднего А.Б.,

защитника, адвоката Сороковской Л.П., представившей удостоверение № и ордер № 63,

а также потерпевшей ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-748/11 в отношении:

Дороднего А.Б., ... судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 27 декабря 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дородний А.Б. 27 декабря 2010 года в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 декабря 2010 г., в период времени с 12:00 до 13:35, Дородний А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире № 1, дома № 16 по ул. 12 в пос. Дивный г. Нижневартовска, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того как ФИО1 нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область челюсти, сбил с ног и нанес еще несколько ударов руками по голове, в результате чего причинил ему телесные повреждения ..., взял в руки нож и, превышая пределы необходимой обороны, так как его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, умышленно нанес им не менее 5 ударов в область грудной клетки и живота ФИО1, в результате чего причинил ему телесные повреждения ..., которые как в совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; ... расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; ... которая применительно к живым лицам, расценивается как не причинившая вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате острой кровопотери (840 мл), возникшей от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, через несколько десятков минут после их возникновения на месте происшествия.

Подсудимый Дородний А.Б. с предъявленным обвинением согласился частично и вину свою признал только в превышении пределов необходимой обороны.

Вина подсудимого Дороднего А.Б. в совершении данного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Подсудимый Дородний А.Б. суду показал, что 27 декабря 2010 г. утром он ушел на работу в гостиницу «Березка», но после конфликта с директором, наложившим на него за курение штраф в сумме 20 000 руб., он разозлился и ушел с работы в 10:30. По дороге домой он выпил бутылку пива, а затем в магазине купил бутылку водки и пошел в гости к ФИО1, но того дома не оказалось, после чего зашел к соседу, а затем к матери. Через некоторое время он пришел домой, где находилась его гражданская жена, ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Сняв рабочую одежду, он остался в трусах и майке и зашел на кухню, где увидел ФИО1, с которым сразу же стал ругаться. ФИО3 в это время ушла в зал. Он спросил у ФИО1, что тот делает у него дома, а ФИО1 в ответ заявил ему, почему он пришел так рано. Он ответил ему, что его выгнали с работы, и снова спросил, что тот делает у него дома в его отсутствие. После этого ФИО1 с разворота ударил его рукой, в которой была бутылка, по голове наотмашь слева. Он почувствовал боль и помутнение в голове, после чего упал. Затем ФИО1 придавил его ногой, согнулся и начал бить, нанеся несколько ударов в грудь. Когда он сел, то ФИО1 придавил его, и он оказался в сидячем положении под ним. Также ФИО1 ударил его два раза головой о стиральную машинку. От ударов ФИО1 у него были выбиты несколько зубов, разбито лицо и правый глаз не видел. Он стал вырваться и отталкивать его. В это время ФИО1 схватил стул и ударил его в левую сторону, после чего еще два раза ударил. Он хотел вырваться, схватился за стул, но не смог встать. Потом он встал, а ФИО1 упал на живот ногами к выходу. Он думал, что ФИО1 встанет, но тот не шевелился. Потом услышал крик жены, зашел к ней и сказал, чтобы она никуда не уходила и сидела дома. Потом в ГОМе сотрудник милиции сказал ему, что он убил человека. Также он помнит, что во время драки к ним на кухню заходила жена, и ФИО1 сказал ей, чтобы она уходила, а то ляжет рядом с ним. Больше она не заходила. Во время драки он находился внизу, ФИО1 придавил его коленкой, и он не мог вырваться. Как он освободился, он не помнит. Нож у себя в руках он увидел только тогда, когда уже стоял. Когда он хватался за стол, нож упал, возможно, тогда он его и взял, но этот момент он не помнит. До этого он не видел, где был нож. Когда ФИО1 обмяк и упал, он стоял. ФИО1 он не бил, так как после первого удара «потерялся». Как он ходил к ФИО4, он не помнит. Также не помнит, как его забирали сотрудники милиции. Кроме бутылки пива он ничего не пил. В каком состоянии был ФИО1, он не знает. Ранее ФИО1 приходил к нему домой, но без него никогда. Раньше они никогда не ругались и не дрались. Сколько он нанес ударов ножом ФИО1, узнал только из обвинительного заключения. На учете он нигде не состоял и никаких заболеваний не имеет. Ни он, ни ФИО1 угроз убийством друг другу не высказывали. Убивать он ФИО1 не хотел, тем более, что в последнее время они вместе с ним работали и он сожалеет о случившемся.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 27 декабря 2010 г. в 8:30 ее муж ФИО1 поехал в пос. Солнечный по поводу работы, и больше его не видела. ФИО1 был одет в черные джинсы, свитер, черную куртку и валенки. В 10:30 к ним домой пришел пьяный Дородний и стал спрашивать ФИО1. Она сказала, что тот на работе и Дородний ушел. Затем она позвонила своему мужу и поняла, что он заходит в подъезд Дороднего. Она спросила, где он и ФИО1 ответил, что скоро придет. Потом она позвонила ему еще два раза, но тот не отвечал. Больше она ФИО1 не искала, так как думала, что он у Дороднего и они как обычно распивают спиртное. Дородний и ее муж общались часто, тем более, что оба ранее отбывали наказание в виде реального лишения свободы. По какой причине произошла драка между Дородним и ФИО1, она не знает и только через месяц после случившегося от сына она узнала, что ФИО1 и Дородний подрались, после чего Дородний убил ее мужа. ФИО1 выпивал, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя корректно. Сам он начать драку не мог, чтобы это произошло, его нужно было вывести из себя или оскорбить. Ранее она никогда не видела, чтобы Дородний и ФИО1 дрались между собой. С супругой Дороднего, она не знакома, но ее муж постоянно выпивал и с ней и с Дородним. Гражданский иск заявлять отказывается, наказание просит назначить Дороднему на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она совместно проживала с подсудимым 20 лет, но брак между ними не был зарегистрирован. У них есть общий сын, которому 20 лет, а также с ними проживала ее дочь. Дородний работал в гостинице «Березка», спиртные напитки часто не употреблял. Скандалов в семье не было. Дородний и ФИО1 были знакомы два года, неприязненных отношений между ними не было. ФИО1 приходил к ним домой, а Дородний к ФИО1, иногда они распивали спиртное.

27 декабря 2010 г. она находилась дома и к ней пришел ФИО1, который предложил ей выпить и они на кухне стали распивать спиртное. Сколько выпили, она не помнит, но, возможно, бутылку водки. Через некоторое время домой пришел Дородний и прошел на кухню. ФИО1 спросил у него, почему он пришел и тот ответил, что пришел к себе домой. В это время она ушла в зал и уснула. Проснулась она от криков, при этом Дородний просил, чтобы ФИО1 успокоился, а тот ругался нецензурной бранью. Она побежала на кухню, и когда открыла дверь, то увидела, что Дородний сидит на полу с вытянутыми ногами, спина его упиралась в угол между стеной и стиральной машинкой, а на нем сверху - ФИО1, который бил его кулаком в лицо. Дородний успокаивал его и просил прекратить все. Она сказала, чтобы они успокоились или вызовет милицию. На что ФИО1 ей заявил, чтобы она вышла, а то ляжет вместе с Дородним, при этом ФИО1 ударил ее. Дородний также сказал, чтобы она вышла, после чего она закрыла дверь на кухню и ушла в зал. Через некоторое время забежал Дородний и сказал, чтобы она никуда не выходила из дома, и убежал, при этом в руках у него был большой хозяйственный нож с синей ручкой. Скорее всего, этот нож лежал на кухне на столе. Стол на кухне стоит возле машинки, и когда она увидела, что Дородний сидит на полу, стол находился от него в 15-20 см. После случившегося она обнаружила, что стиральная машинка повреждена, было отколото стекло, в барабане машинки находились два зуба Дороднего. Когда Дородний пришел домой, никаких угроз с его стороны не было. Сколько выпили ФИО1 и Дородний, она не знает, но ФИО1 был пьяный. Когда она ушла из кухни во второй раз в комнату, то опять уснула. Сколько она выпила с ФИО1, не знает, так как он сначала принес одну бутылку, а потом сходил еще за одной. После того, когда Дородний зашел и сказал, чтобы она сидела дома, она не видела, как и где лежал ФИО1. Ранее драк между ФИО1 и Дородним никогда не было.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 27 декабря 2010 г. в дневное время она услышала стук в дверь, и когда открыла, то увидела Дороднего с ножом в руке, который был в майке и трусах. Он заявил, что убил человека и попросил, чтобы она вызвала милицию. Рука, а также нож были в крови. Вид у Дороднего был ужасный, так как у него как будто не было глаза и полный рот крови. То, что у него были выбиты зубы, она сразу не заметила. После этого она позвонила в милицию. Затем Дородний выронил нож возле пожарной лестницы, сел в подъезде, схватился за голову и начал причитать, что он наделал. После этого он сказал, что ему надо бежать. Она не слышала, чтобы Дородний называл, кого убил. Затем он побежал по лестнице домой. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции. Охарактеризовать Дороднего она может с положительной стороны. Иногда он выпивал, но был в нормальном состоянии. ФИО1 она не знала.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 27 декабря 2010 г. в 9:00 она ушла на работу. Дома осталась мама, ее неродной отец Дородний также был на работе. Затем ей позвонила тетя и сообщила, что Дородний убил человека, после чего она приехала домой, где находилась мама и сотрудники милиции, Дороднего уже не было. ФИО1 она знала и он был знакомым Дороднего. На кухне был беспорядок, кровь. Кухня у них маленькая 2х3 м, в ней находится стиральная машинка, плита, мойка, стол, вокруг стулья. Одна табуретка была сломана, дверца у машинки погнута. При уборке в машинке они нашли зубы Дороднего. Затем, в милиции она узнала, что между ФИО1 и Дородним произошла драка. Дородний был весь избит. Считает, что инициатором драки был ФИО1.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и изучены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии ввиду их неявки в суд.

Свидетель ФИО6 органу следствия показал, что 27 декабря 2010 г. около 13:40 он находился на кухне в своей квартире и в это время кто-то стал сильно стучаться в дверь. Его жена ФИО4 открыла дверь, он услышал крик и шум и подошел к входной двери. Его жена разговаривала с кем-то по телефону и сообщала, что сосед из квартиры №, Дородний А.Б. убил человека. Он увидел Дороднего, который сидел на полу лестничной площадки, прислонившись спиной к входной двери квартиры №, и, держась обеими руками за голову, говорил: «Я дурак, что я наделал, убил человека, надо уходить». Один глаз у Дороднего был заплывший, в полости рта отсутствовало несколько верхних зубов. После этого Дородний встал и побежал вниз по лестнице, при этом одет он был только в трусы и футболку. Одежда и руки Дороднего были в крови. Также на лестничной площадке, возле входной двери их квартиры он увидел нож, лезвие которого было длиной 15-20 см с рукояткой коричневого цвета. Нож также был в крови. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и пригласили его в качестве понятого для осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире № 1, дома № 16 по ул. 12, пос. Дивный г. Нижневартовска, на полу кухни на животе, лицом вниз, ногами к выходу лежал мужчина, как позже стало известно ФИО1 Вокруг его тела было много крови. Охарактеризовать Дороднего А.Б. может только с положительной стороны, так как тот был неконфликтный, устроился на работу, но употреблял спиртные напитки. (л.д. 83-85, том 1).

Свидетель ФИО7 органу следствия показал, что 27 декабря 2010 г. он совместно с ФИО8 заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе АП-226. Около 13:35 от оперативного дежурного дежурной части ОБППСМ УВД по г. Нижневартовску поступило сообщение о том, что в подъезде дома <адрес> находится мужчина в крови с ножом в руках. Прибыв на место, к ним обратилась гражданка ФИО4, которая пояснила, что Дородний А.Б. проживающий в квартире №, пришел к ней домой в крови с ножом в руках и заявил, что убил человека. ФИО4 также указала на нож, который был в крови и лежал возле входной двери ее квартиры. Лезвие ножа длиной около 15-20 см, рукоятка коричневого цвета. Когда зашли в квартиру <адрес> г. Нижневартовска, прямо по коридору, на кухне, он увидел лежащего вниз лицом человека, как позже было установлено ФИО1, под телом которого была кровь. В зале находился, как было установлено Дородний Б.А., который был только в трусах. Обе его руки в области кистей, трусы и ноги были в крови. Там же на диване лежала женщина. И Дородний, и женщина находились в сильном алкогольном опьянении. Он спросил у Дороднего, что произошло и тот, спокойно ответил, что это он зарезал ФИО1, которого приревновал к своей жене. Также Дородний пояснил, что нож он выбросил возле квартиры №. Затем ФИО8 попросил оперативного дежурного вызвать бригаду скорой помощи. Прибывшие врачи констатировали смерть ФИО1, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой они доставили Дороднего в дежурную часть ГОМ-2 УВД по г. Нижневартовску. (л.д. 86-88, том 1).

Свидетель ФИО8 органу следствия показал, что 27 декабря 2010 г. он совместно с ФИО7 находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе АП-226. Около 13:35 от оперативного дежурного дежурной части ОБППСМ УВД по г. Нижневартовску поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина находится в подъезде <адрес> с ножом в руках. Прибыв по указанному адресу, гражданка ФИО4 пояснила, что Дородний А.Б. пришел к ней домой в крови с ножом в руках и заявил, что убил человека. Возле входной двери в квартиру ФИО4 лежал нож, который был в крови, лезвие 15-20 см с рукояткой коричневого цвета. Затем они прошли в квартиру №, входная дверь которой была приоткрыта. Прямо по коридору, на кухне он увидел лежавшего вниз человека, как было установлено ФИО1, под телом которого была кровь. Он сразу же потрогал пульс, который отсутствовал. В зале находился мужчина, как было установлено, Дородний А.Б., у которого обе руки, трусы и ноги были в крови. На диване лежала женщина. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 спросил у Дороднего, что произошло и тот спокойно ответил, что это он зарезал ФИО1, так как приревновал его к своей жене. Также Дородний пояснил, что выбросил нож возле квартиры №. Он по рации попросил дежурного вызвать бригаду скорой помощи. В это же время прибыла скорая помощь и врачи констатировали смерть ФИО1. После прибытия следственно-оперативной группы они доставили Дороднего в ГОМ-2 УВД по г. Нижневартовску. (л.д. 89-91, том 1).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются: том 1 - протокол осмотра места происшествия от 27.12.2010 г., согласно которому осмотрена <адрес> в г. Нижневартовске. В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены: труп ФИО1, следы пальцев рук, изъятые с бутылок на столе на кухне, стеклянная бутылка «Сибирский лед». В ходе осмотра подъезда <адрес> в г. Нижневартовске на лестничной площадке второго этажа на полу возле входной двери квартиры №, обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 4-13); фототаблица № 48 (л.д. 14-21);

акт судебно-медицинского исследования трупа № 2, согласно которому:

При судебно-медицинском исследовании трупа у ФИО1 установлены следующие прижизненные повреждения: 1.1 ... как в совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; 1.2 ..., расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 1.3 ..., расценивается как не причинившая вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его и возникла от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не более 1 суток до смерти.

Каждая из ран грудной клетки и живота возникла в результате однократного удара плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, и длиной клинка не менее 11 см (в соответствии с длиной раневого канала раны живота № 5), не задолго, до смерти.

Смерть ФИО1 наступила в результате острой кровопотери (840 мл), возникшей от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, через несколько десятков минут после их возникновения, во время которых потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, до развития острой кровопотери.

Направление и длина раневых каналов: рана № 1 - раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо. Раневой канал идет параллельно грудной стенки, длина раневого канала 10 см; рана № 2 - раневой канал направлен спереди назад, слева направо, длина раневого канала 8,5 см; рана № 3 - раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала 9 см; рана № 4 - раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, длина раневого канала 8,5 см; рана № 5 - раневой канал направлен спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина раневого канала 11 см.

При получении ранений грудной клетки и живота, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, как лицом, так и спиной к нападавшему.

Зафиксированные трупные явления на начало исследования трупа ФИО1, позволяют высказаться, что смерть наступила в пределах 20-22 часов, до этого.

В крови и моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,3% (промилле), что у живых лиц расценивается как среднее алкогольное опьянение. Наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены. (л.д. 23-27);

фототаблица (л.д. 28); справка об экспертном исследовании № 35 (л.д. 33); протокол явки с повинной от 27.12.2010 г., согласно которому Дородний А.Б. заявил, что 27.12.2010 г. около 14:00 он, находясь на кухне в своей квартире <адрес>, в ходе ссоры нанес несколько ударов ножом мужчине, который является знакомым его жены. (л.д. 99);

заключение эксперта № 390, согласно которому судебно-медицинской экспертизой у Дороднего А.Б. установлены: ... не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его и возникшие от действия тупых твердых предметов не более 12 часов до момента освидетельствования, то есть 27.12.2010 г. Повреждения могли быть причинены при указанных в протоколе допроса подозреваемого обстоятельствах. Локализация повреждения на лице, доступна действию собственной руки, что не исключает причинение их самому себе. (л.д. 151-152);

заключение эксперта (экспертиза трупа) № 15/2, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа у ФИО1 установлены следующие прижизненные повреждения: 1.1 ...; как в совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; 1.2 ..., расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 1.3 ..., расценивается как не причинившая вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его и возникла от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не более 1 суток до смерти.

2. Каждая из ран грудной клетки и живота возникла в результате однократного удара плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, и длиной клинка не менее 11 см (в соответствии с длиной раневого канала раны живота № 5), не задолго, до смерти.

3. Смерть ФИО1 наступила в результате острой кровопотери (840 мл), возникшей от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, через несколько десятков минут после их возникновения, во время которых потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, до развития острой кровопотери.

4. Анатомическое расположение телесных повреждений допускает возможность возникновения их, собственноручно (маловероятно), так же, как и с помощью постороннего лица.

5. Направление и длина раневых каналов: рана № 1 - раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо. Раневой канал идет параллельно грудной стенки, длина раневого канала 10 см; рана № 2 - раневой канал направлен спереди назад, слева направо, длина раневого канала 8,5 см; рана № 3 - раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала 9 см; рана № 4 - раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, длина раневого канала 8,5 см; рана № 5 - раневой канал направлен спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина раневого канала 11 см.

6. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным.

7. При получении ранений грудной клетки и живота, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, как лицом, так и спиной к нападавшему.

Зафиксированные трупные явления на начало исследования трупа ФИО1, позволяют высказаться, что смерть наступила в пределах 20-22 часов, до этого.

8. Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не выявлено.

9. В крови и моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,3‰ (промилле), что у живых лиц расценивается как среднее алкогольное опьянение. Наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены. (л.д. 163-167);

заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 2, согласно которому при определении групповой принадлежности крови потерпевшего выявлены антигены А и В, что характерно для АВ группы. Группа крови Дороднего А.Б. - А

1. На одежде Дороднего А.Б.: на трусах, в семи пятнах на футболке, на одежде потерпевшего А.А.: в двух пятнах на правом кроссовке, одном пятне на трико выявлен антиген А, что характерно для А

2. На бутылке, на ноже, на одежде Дороднего А.Б.: гольфе I, в трех пятнах на левом кроссовке, рубашке, свитере, трех пятнах на трико, на штанах, смывах с обеих рук Дороднего А.Б., подногтевом содержимом с обеих рук Дороднего А.Б. и потерпевшего выявлены антигена А и В. Такие результаты могут быть получены: а) при происхождении крови от одного лица, им является человек с АВ группой. В данном случае кровь может принадлежать потерпевшему. Дороднему А.Б. кровь не принадлежит, в связи с иной групповой характеристикой; б) при смешении крови двух и более лиц с различным сочетанием выявленных свойств. В таком случае, возможно, смешение крови потерпевшего и Дороднего А.Б.

На гольфе II Дороднего А.Б., носках потерпевшего, пятен, похожих на кровь при осмотре не обнаружено. (л.д. 200-208); таблица учета результатов реакции (л.д. 209-213);

заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 11-05, согласно которому на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО1 одна колото-резаная рана, причиненная плоским колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, и могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу. По отобразившимся признакам рана пригодна для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка. Частные признаки в ране отсутствуют.

На кофте с трупа ФИО1 обнаружено шесть колото-резаных повреждений, причиненных плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую кромку (лезвие). Из-за плохих следовоспринимающих свойств трикотажа кофты, повреждения не пригодны для идентификации орудия. Повреждение с условным номером 2А могло образоваться одномоментно (в результате одного воздействия) с повреждения № 2 при условии формирования складки одежды.

На футболке обнаружено пять колото-резаных повреждений. Свойства повреждений на футболке указывают на то, что они причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую кромку (лезвие). Из-за плохих следовоспринимающих свойств трикотажа футболки, повреждения не пригодны для идентификации орудия. Повреждения на футболке сопоставимы послойно, по локализации и морфологическим свойствам с повреждениями на кофте: повреждение № 1 - с повреждением № 6, № 2 - № 7, № 3 - № 8, № 4 - № 9, № 5 - № 10.

На брюках, трико, трусах и носках повреждения не обнаружены. Следы металлизации железом и инородные частицы на поверхностях кожного лоскута ив области повреждений на одежде, не обнаружены. (л.д. 224-233); фототаблицы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 (л.д. 234-246); контактограмма с наружной поверхности кожного лоскута (л.д. 247);

Том 2 - заключение эксперта № 284, согласно которому 14 следов пальцев рук, на отрезках липкой ленты размерами 23х30 мм, 29х25 мм, 31х33 мм, 38х42 мм, 49х35 мм, 51х41 мм, 49х40 мм, 46х39 мм, изъятые при осмотре квартиры <адрес> г. Нижневартовска, для идентификации личности пригодны. Один след руки, на отрезке липкой ленты размером 46Х39 мм, для идентификации личности не пригоден. Восемь следов пальцев рук, на отрезках липкой ленты размерами 49х35 мм, 51х41 мм, 49х40 мм, 46х39 мм, оставлены Дородним А.Б. Шесть следов пальцев рук, на отрезках 23х30 мм, 29х25 мм, 31х33 мм, 38х42 мм, оставлены не Дородним А.Б., а иным лицом (лицами). (л.д. 8-10) иллюстрационная таблица (л.д. 10-11); протокол выемки от 27.12.2010 г., согласно которому у Дороднего А.Б. изъяты: футболка синего цвета, трусы светлого цвета, носки черного цвета. (л.д. 17-20); протокол выемки смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин обвиняемого Дороднего А.Б. от 28.12.2010 г. (л.д. 22-25); протокол выемки от 28.12.2010 г., согласно которому изъята одежда ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук, образцы крови. (л.д. 27-30); протокол осмотра предметов от 28.12.2010 г., согласно которому осмотрены: стеклянная бутылка из-под водки «Русский лед», нож, трусы из ткани серого цвета, носки черного цвета, футболка синего цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, свитер серого цвета, рубашка белого цвета, трусы черного цвета, трико черного цвета, штаны черного цвета. (л.д. 43-44);

Суд признает подсудимого Дороднего А.Б. вменяемым, ...

Оснований сомневаться в достоверности выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, либо в компетентности комиссии экспертов, у суда не имеется.

Оценивая и анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия Дороднего А.Б. суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, а именно : место и время происшествия, состояние и физические данные подсудимого и потерпевшего, характер их взаимоотношений, а также отсутствие у потерпевшего в руках каких-либо предметов, наличие у подсудимого в руках ножа, считает, что действия Дороднего по нанесению им ударов ножом ФИО1 в область жизненно-важных органов явно не соответствовали характеру и опасности посягательства на него со стороны ФИО1 и свидетельствуют о превышении им пределов необходимой обороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и чистосердечное раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Согласно справке-характеристике УУМ ГОМ-2 УВД по г. Нижневартовску, Дородний А.Б. по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 5.35, 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно доставлялся в отделения милиции. Жалоб от ЖЭУ временного жилья и соседей в ОПМ ГОМ-2 УВД по г. Нижневартовску не поступало. (л.д. 89, том 2).

Согласно характеристикам, заверенным начальником ЖЭУ временного жилья, Дородний А.Б. по месту жительства соседями характеризуется положительно. (л.д. 50, 51, том 3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Дородний А.Б. совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в быту УУМ ГОМ-2 характеризуется отрицательно, соседями - положительно.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели исправления подсудимого, суд считает, что ему в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, назначения более мягкого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дороднего А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении и следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Дороднему А.Б. исчислять с 3 августа 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Дороднему А.Б. предварительное заключение под стражу в период с 27 декабря 2010 года по 2 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения Дороднему А.Б. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под водки «Русский лед», нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Нижневартовску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; трусы из ткани серого цвета, футболку синего цвета и носки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Нижневартовску - вернуть Дороднему А.Б.; кроссовки черного цвета, носки черного цвета, свитер серого цвета, рубашку белого цвета, трусы черного цвета, трико черного цвета, штаны черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Нижневартовску, - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий